№ 9469
гр. София, 25.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20221110171238 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими,
поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.
На страните следва да бъде допуснат по един свидетел при режим на довеждане, с оглед
разпоредбата на чл. 159, ал. 2 ГПК.
На ответника следва да се издадат 2 бр. СУ, след представяне на проект и внасяне на дължимата
държавна такса, с които същият да се снабди с информацията, по т.3 от доказателствените искания
в отговора на исковата молба.
Искането на ищеца за допускане на комплексна медицинска и психологическа експертиза следва да
се остави без уважение.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА на основание чл.230, ал.1, вр. чл.229, ал.1, т.4 ГПК, производството по
гр.д.№71238/2022г., по описа на СРС, 140 състав.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по един свидетел
при режим на довеждане на всяка от страните, КАТО ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на страните за допускане на още свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на комплексна медицинска и
психологическа експертиза.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника 2 бр. СУ, след представяне на проект и внасяне на
дължимата държавна такса, с които същият да се снабди с информацията, по т.3 от
доказателствените искания в отговора на исковата молба.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.04.2025 г., от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и препис от
отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е от Д. С. Х., срещу Д. Т. Д., осъдителен иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за
присъждане на сумата в размер на 5000 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди – уронване на честта и доброто име, вследствие на изнасяне на
позорни за ищеца обстоятелства на 12.01.2022г., разпространени пред неограничен кръг
правни субекти, чрез печатно произведение/носител - Сигнал до Столичен общински съвет,
в качеството му на лице, изпълняващо публични функции - зам. -директор на общинско
предприятие "Гробищни паркове" - гр. София, като в исковата и в уточнителната молба са
посочени конкретни престъпления, които ищецът счита, че ответникът му е приписал
тяхното извършване. Смята посочените изрази за клеветнически, като същите довели до
увреждане репутацията на ищеца. Твърди, че в резултат на неправомерното поведение на
ответника е претърпял следните неимуществени вреди: уронване честта и доброто си име,
както и притеснения дали въобще ще остане на работа. В резултат от поведението на
ответника, се влошило значително и здравословното състояние на ищеца. Ето защо
предявява настоящия иск, както и иск за обезщетение за лихвата за забава от деня на
увреждането - 12.01.2022г. до датата на исковата молба, ведно със законната лихва върху
главницата за обезщетение, като претендира и разноски по производството.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, чрез процесуалния си представител адв. М. П. оспорва
предявения иск с твърдение, че не е налице фактическият състав по чл. 45 ЗЗД, поради което
моли да бъде отхвърлен в цялост, като неоснователен. Претендира и разноските по
производството.
Предвид становището на страните и на основание чл. 153 ГПК съдът счита, че като
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят следните обстоятелства, а
именно, че на 12.01.2022г. ответникът изпратил Сигнал до Столичен общински съвет, в
качеството му на лице, изпълняващо публични функции - зам. -директор на общинско
предприятие "Гробищни паркове" - гр. София, със съдържанието посочено в исковата и в
уточнителната молби.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е да докаже
по делото пълно и главно: наличието на противоправно поведение у ответника, изразяващо
се в разпространяване до неограничен кръг правни субекти, приписващи извършването на
престъпление/я, претърпените от ищеца неимуществени вреди - техният вид, обем и
интензитет, както и наличието на причинна връзка между деянието и вредите. Вината се
предполага до доказване на противното.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже истинността на изложените
клеветнически твърдения/респ. извършването на престъпните деяния, за които се съдържат
2
твърдения в исковата молба, както и да опровергае презумпцията за вина.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3