Определение по дело №1544/2020 на Окръжен съд - Бургас

                            

 

 

                                    О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

№  1842   02.07.2020 г.       гр.Бургас

 

 Бургаският окръжен съд , гражданско отделение, на     втори юли през  две хиляди и двадесета година, в закрито  заседание в следния състав:

 

                               Председател:Мариана Карастанчева                                                                        

                                                                            Членове:1.Пламена Върбанова

                                                          2.мл.с.Детелина Димова

Секретар: ________________

Прокурор:________________

Като разгледа докладваното от   съдия Пламена Върбанова въззивно гражданско дело № 1544  по описа за 2020 година на Окръжен съд  Бургас и за да се произнесе,  взе предвид следното:

      Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по въззивна жалба на Главна дирекция „Гранична полиция“-МВР адрес: гр.София,бул.“Княгиня Мария Луиза“№46, чрез процесуален представител юрисконсулт  Красимира Иванова с адрес за призоваване: гр.Бургас,ул.“ Цар Асен“№4,против Решение № 25/02.03.2020г., постановено по гр.д.№ 579/2019г. по описа на РС-Царево,с което въззивникът е осъден да  заплати на   П.А.Г., ЕГН: **********, сумата от 1707,68 лева, представляваща дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд за периода 01.10.2016 год. до 30.09.2019 год., представляващ разликата между положения нощен труд и преизчисления в дневен такъв с коефициент 1. 143, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска  на 01.10.2019 г. до окончателното изплащане; присъдени са разноски в размер на 420 лева в полза на ищеца, в тежест на ответника- въззивник са възложени държавна такса и разноски за ССчЕ.

             Твърди се във въззивната жалба , че решението на ЦРС е неправилно поради нарушение на материалния закон, както и  е  необосновано. На първо място се изтъкват съображения затова,че неправилно е уважена претенцията на ищеца, тъй като при изчисляване на времето, отработено от ищеца,съответно за компенсиране на положения  извънреден труд,  не била приложена нормативната уредба на МВР,като за това е цитирана нормата на чл. 187,ал.9 от  МВР,според която редът за организация ,разпределянето на работното време, неговото отчитане, за компенсиране на работата на държавните служители извън редовното работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките за държавните служители, се определяли с наредба на министъра на вътрешните работи. Цитирана е  Наредба 8121з-407/19.08.2014г. за реда за организацията и  разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките на държавните служители в Министерството на вътрешните работи,касаеща спорния въпрос за периода от 19.08.2014г.- 02.08.2016г., както и Наредба 8121з-407/19.08.2014г. Проследен а нормативната база,уреждаща основанието и реда на изплащане на възнагражденията за нощен труд на държавните служители: Наредба № 8121з-776/29.07.2016г.; Наредба № 8121з-908/02.08.2018г.;Цитира се чл.31,ал.3 от  Наредба № 8121з-776/29.07.2016г.,според който „при отчитане на броя часове времето на разположение, труд между 22.00 и 06.00 часа и на официални празници, както и на положен труд извън редовното работно време,  в протоколите за отчитането им броят часове се посочва само в цяло число.Излагат се  подробни и обстоятелствени доводи за това- защо НСОРЗ била неприложима за служителите на МВР. Моли се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго такова, с което уважения главен и акцесорен иск бъдат отхвърлени; претендира се присъждане на разноските по делото.

              Препис от въззивната жалба е връчен за писмен отговор на въззиваемия чрез процесуалния му представител адвокат С.К., който депозира такъв с подробни доводи и съображения за неоснователност на въззивната жалба, моли потвърждаване на първоинстанционното решение и присъждане на разноските

Никоя от страните не заявява доказателствени искания.

Въззивната жалба е подадена от легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на обжалване, в законовия срок и с платена по сметка на БОС държавна такса, поради което е допустима.

Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОБЯВЯВА  на страните проекто-доклада  по в.г.д.№ 1544/2020г. по описа на Бургаски окръжен съд,насрочено  за  разглеждане в открито съдебно заседание  на 19.08.2020г.  от 10.40 часа, за което да се уведомят страните и им се изпрати препис от  настоящето определение, на въззивника се изпрати  и препис от писмения отговор на въззиваемия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                    

 

                                                                         Членове:1/

 

 

                                                                                           2/мл.с.