РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. Враца,
15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, втори състав, в публично заседание на 16.01.2023г.
/шестнадесети януари, две хиляди двадесет и трета година/ , в състав:
АДМ. СЪДИЯ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при
секретаря Даниела МОНОВА, без участието на прокурор, като разгледа докладваното
от съдия ГЕОРГИЕВ адм. дело № 741 по описа на АдмС – Враца за 2022г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс/ АПК, във вр.
чл.172, ал.5 ЗДвП /Закон за
движение по пътищата/.
Образувано е по постъпила ЖАЛБА от М.З.М. *** против ЗАПОВЕД за прилагане на
Принудителна административна мярка /ПАМ/ № 22-0288-000204/08.11.2022г. на ПИ
към ОДМВР-Враца, РУ Козлодуй, с която на същия е наложена санкция по
чл.171,т.2а б.“Б“ ЗДвП -
прекратяване на регистрация на
ППС за срок от 10 месеца. В жалбата се посочва, че заповедта е издадена от
некомпетентен орган и в несъответствие с
целта на закона, за което се излагат съображения. Иска се обявяване на
заповедта за нищожна, отмяната й или изменението й. Излага мотив, че за същото
деяние е наказан с лишаване от правоуправление за срок от 7 месеца и иска срока
на ПАМ да бъде намалена също на 7 месеца.
Ответникът Началник РУ-Козлодуй към ОД
на МВР-Враца, не ангажира становище по делото.
Доказателствата по делото са писмени. Прието е заверено
копие на административната преписка по оспорената заповед.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и
във връзка с доводите
на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения 14 /четиринадесет/ -
дневен срок по чл. 149, ал.1 АПК, от надлежна страна и срещу индивидуален
административен акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е ЧАСТИЧНО
ОСНОВАТЕЛНА в частта относно искането за изменение на заповедта.
С оспорената в
настоящото производство ЗАПОВЕД за прилагане на ПАМ № 22-0288-000204/08.11.2022г.
на ПИ към ОДМВР-Враца, РУ Козлодуй,
на М.З.М. е наложена санкция по
чл.171,т.2а б.“Б“ ЗДвП, като е прекратена регистрацията на ППС, негова собственост за срок от 10
месеца. В мотивите на заповедта е посочено, че на 07.11.2022г. около 22,40 часа
в с. ***, обл. ***, по ул.*** до *** е управлявал собственият си автомобил МПС – л.а.“Ауди А 4“ с рег. № **, след употреба на наркотични вещества
или техни аналози. Качествената проба е извършена в 01.24 ч. с техническо
средство „Дръг Тест 5000“, с фабричен № ARJF-0011, като уреда отчита: ** . На
водача е издаден талон за изследване, като същия отказва да даде кръв и урина
за лабораторно изследване. С така описаното нарушение е прието, че от страна на
жалбо-подателя е нарушен чл.5, ал.3, т.1 пр.2 от ЗДвП. В оспорената заповед
ответникът се е позовал на съставен
АУАН № GA678704/08.11.2022г.,
като същият е приложен по делото. АУАН е съставен на лицето управлявало МПС М.М.
за извършено от него нарушение по чл.5, ал.3, т.1 пр.2 от ЗДвП, като в същия е
отразена фактическата обстановка посочена и в оспорената заповед.
От приложена по делото заповед № 369з-199/26.01.2022г. на Директора на ОДМВР-Враца
се установява, че издалото заповедта длъжностно лице, с оглед неговата
длъжност, е оправомощено да издава заповед за прилагане на ПАМ по
чл.171,т.2а ЗДвП. По делото е приложена и справка за нарушител на жалбоподателя от която
е видна, че наложената му ПАМ е първа и преди това няма наложени други ПАМ,
като за нарушението на 08.11.2022г. му е наложена и втора ПАМ – временно
отнемане на СУМПС, до решаване на въпроса с отговорността, но не повече от 18
месеца.
Приетите по делото писмени доказателства, представляващи
съдържание на административната преписка не са оспорени от страните по делото.
Към жалбата е приложен в заверен препис Протокол № **/**.**.2022г. по НОХд № **
/2022г. по описа на РС-*** .
При така установената фактическа обстановка, настоящият
състав на Административен съд-Враца, при
спазване на изискванията на чл. 168, ал.1-3 от АПК за проверка на оспорения
административен акт на всички основания по
чл. 146, т.1-5 вкл. от АПК, прави следните правни изводи:
Оспорената
заповед за прилагане на принудителна административна мярка е издадена от
компетентен орган по смисъла на чл.172, ал.1 ЗДвП, с установена по делото
материална и териториална компетентност. Съгласно чл.172, ал.1 ЗДвП мерките за
административна принуда по чл.171, т.1 се прилагат от ръководителите на
службите за контрол по този закон, съобразно тяхната компетентност или
оправомощени от тях лица. В случая, по делото няма спор, че
оспорената заповед е издадена от ПИ към ОДМВР Враца, РУ Козлодуй,
чиято компетентност е установена от
приложената по делото заповед № 369з-199/26.01.2022г на Директора на ОДМВР-Враца, поради което и
оспорената заповед е издадена от компетентен орган. Оспорената заповед е издадена при спазване на
изискването за форма на административния акт по смисъла на чл. 59, ал.2 АПК, а именно: издадена е в
писмена форма, съдържа изискуемите реквизити по чл.59, ал.2, т.1-8 вкл. АПК,
включително правни и фактически основания за издаването й. Посочените в
заповедта фактически обстоятелства – установена употреба на наркотични вещества: **, обосновават и наличие на материално правните предпоставки
за налагане на процесната принудителна административна мярка.
Според
посочената като правно основание за прилагане на процесната ПАМ разпоредба на
чл.171, т. 2а б.“Б“ ЗДвП /в приложимата редакция/, за срок от шест месеца до
една година се прекратява регистрацията на ППС на собственик, който управлява
МПС, без да притежава съответното свидетелство за управление и/или е употребил
алкохол над 0,5 на 1000 и/или наркотични вещества или техните аналози,
както и при отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните
аналози, или не изпълни предписанието за медицинско изследване на
концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества
или техните аналози, за срок от шест месеца до една година. В случая обстоятелството,
че жалбоподателя М.З.М. е
управлявал собственото си МПС след употреба на наркотични вещества се явява несъмнено установено, като по
отношение на същото и между страните липсва формиран спор. Следователно, налице
са фактически основания за прилагане на оспорената ПАМ по отношение на
жалбоподателя.
Оспореният административен акт е
издаден при условията на обвързана компетентност на административния орган, при
спазване на административно-производствените правила и в съответствие с
материално-правните разпоредби на чл.171, т.2а б.“Б“ ЗДвП
и целта на същия закон. При
издаване на заповед от вида на оспорената в настоящото производство за налагане
на ПАМ, административният орган действа в условията на обвързана компе-тентност
и следователно при установяване
наличието на предпоставките по чл.171, т.2а б.“Б“ ЗДвП административният орган
е задължен да издаде административен акт за налагане на ПАМ в съответствие с
правомощията му по чл. 172, ал.1 ЗДвП. В случая административният орган
правилно е приел, че са налице предпоставките на чл.171, т.2а б.“Б“ ЗДвП,
тъй като от съставения АУАН е установено,
че на жалбоподателят е извършена проверка за употреба на наркотици с техническо
средство, при която е установено че същия е употребил наркотични вещества: **. С
проявлението на релевантните факти е възникнало правото на административния
орган да приложи принудителната административна мярка по чл.171,т.2а б.“Б“ ЗДвП,
като прекрати регистрацията на ППС,
собственост на жалбоподателя.
Оспорената заповед е издадена и в
съответствие с целта на закона -предотвратяване и преустановяване на
възможността лицето да извърши нарушения по ЗДвП, за осигуряване безопасността на движението по пътищата, с цел опазване живота и здравето на участниците в движението, като се осуети
възможността на дееца да извърши други нарушения на правилата за движение по
пътищата.
Съгласно представения Протокол № ** /**.**.2022г.
по НОХд № ** / 2022г. по описа на РС-***, за същото деяния жалбоподателя М.М.
се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл.343б ал.3 пр.1 от НК
и съдът е одобрил споразумение сключено между него, защитника му и прокурора, с
наказание ** както и **. Определението
на съда с което е одобрено споразумението е необжалваемо и имащо силата на
влязла в сила присъда.
Независимо
от посоченото, от страна на ответника не са изложени съображения, поради които
процесната ПАМ е приложена по отношение на жалбоподателя в 10 месечен срок -
близък до максимално предвидения от закона едногодишен /12 месечен/ срок. От справката за нарушител на жалбоподателя М.З.М. е видно, че е водач на
МПС от ** г. и наложената му ПАМ е първа, като преди това няма наложени други
ПАМ, а за нарушението на 08.11.2022г. му е наложена и втора ПАМ – временно
отнемане на СУМПС, до решаване на въпроса с отговорността, но не повече от 18
месеца. Преди 08.11.2022г. жалбоподателя е наказван за нарушения по ЗДвП – само
с фишове * бр. които е заплатил. Няма издадени НП. За същото деяние е осъден с
наказание „лишаване от правоуправление“ за срок от 7 месеца. Предвид
гореизложеното, настоящият състав намира, че за постигане целта на приложената
спрямо жалбоподателя ПАМ, е достатъчно същата да бъде приложена към минимално
предвидения от закона срок, а именно 7 /седем/ - месечен срок. Съответно
жалбата в тази част се явява основателна и като такава следва да бъде уважена.
По делото
няма направени искания за присъждане на разноски, поради което такива не следва
да бъдат присъждани.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2 АПК, Съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ
ЗАПОВЕД ЗА ПРИЛАГАНЕ
НА ПРИНУДИТЕЛНА АДМ. МЯРКА № 22-0288-000204/08.11.2022г. на ПИ към ОДМВР-Враца,
РУ Козлодуй, с която на М.З.М. с ЕГН ********** е наложена
санкция по чл.171,т.2а б.“Б“ от ЗДвП -
прекратяване на регистрация на
ППС за срок от 10/десет/ месеца, като намалява срока на посочената ПАМ на 7
/седем/ месеца.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно
чл.172, ал.5 ЗДвП.
На основание чл. 138, ал.1 АПК препис от
решението да се изпрати на страните.
АДМ.СЪДИЯ: