РЕШЕНИЕ
№ 58
гр. Етрополе, 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Цветомир Ц. Цветанов
при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева
като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Гражданско дело №
20211830100472 по описа за 2021 година
Производство с правно основание чл.109 от ЗС.
Предявена е искова молба от ИВ. П. К., П. ЦВ. Х., В. ЦВ. Х., ЕК. АС. Ц., Т.А. Ц. и Д.
Т. В., чрез пълномощник адв. А.Б. против Община Етрополе, в която се твърди, че са
съсобственици по наследство и замяна на следните недвижими имоти : УПИ XII-3056, УПИ
XIII-3056 и УПИ XIV-3056 от кв.220 от плана на гр.Етрополе. Твърди се, че земеделските
имоти, които впоследствие са били урегулирани, са им били възстановени в качеството им
на наследници на Петко Георгиев К. по реда на ЗСПЗЗ /недвижим имот, находящ се в
гр.Етрополе, бивш имот №92, сега имот №3056, в кв.220 по плана на града с площ от 1 858
кв.м./, съгласно решение №55 от 28.07.2010 год. на ОСЗ-Етрополе. Твърди се, че след
извършена регулация, били образувани посочените три УПИ и други от кв.220, като
възникнала съсобственост между тях и Община-Етрополе, която била прекратена с договор
за замяна от 25.07.2016 год. Твърди, че ответника бил изградил ограда като преградил
улица, за да изгради капан за животни, като счита същото за незаконно и моли да бъде
премахнато за сметка на ответника на основание чл.109 от ЗС.
В срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв от ответника, като се твърди,
че иска е допустим, но неоснователен.
В съдебно заседание ищците, чрез адв.А.Б.-САК поддържат предявения иск.
Ответника Община-Етрополе, чрез главния юрисконсулт Бистра Павлова, оспорва
иска и го счита за неоснователен.
1
От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на
страните, съдът приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
От удостоверение за наследници изх.№275/13.04.2016 год. /л.9/, издадено от Община-
Етрополе се установява, че ищците са наследници на Петко Георгиев К., б.ж. на гр.Етрополе,
починал на 28.09.1972 година.
От Решение №55/28.07.2010 год. на ОСЗ-Етрополе се установява, че е възстановено
правото на собственост на наследниците на Петко Георгиев К. в стари реални граници на
процесните недвижими имоти.
От договор за прекратяване на съсобствеността върху недвижими имоти чрез замяна от
25.07.2016 година се установява, че същия е сключен между Община-Етрополе и ищците по
делото, по силата на който ищците, като наследници на Петко К. са прехвърлили на
Община-Етрополе, собствеността на 400 кв.м. от възстановените им с Решение
№55/28.07.2010 год. на ОСЗ-Етрополе имоти, като в замяна на прехвърления имот,
общината е предоставила в собственост общински имот с обща площ от 480 кв.м., като
стойностите са уравнени и двете страни не доплащат за имотите предмет на договора.
От удостоверение за регистрация на животновъден обект №130/24.04.2018 година /л.29/
се установява, че Директора на ОДБХ София област е издал същото в уверение на това, че
животновъден обект, предназначен за отглеждане на еднокопитни животни, със заявен
капацитет 10 броя, намиращ се в землището на гр.Етрополе, отговаря на
ветеринарномедицинските изисквания.
От показанията на св. Мария Симеонова Иванова, която е майка на ищците ЕК. АС. Ц.,
Т. АС. АТ. се установява, че знае процесното място, като от главния път се вижда голяма
метална врата, през която не може да се премине. Знае, че тази врата е поставена преди
повече от 20 години, а имота зад нея се ползва като „капан за животни“.
От показанията на свидетелите Стамен Чипев и Георги Данчев се установява, че
„капана за животни“, който е общински, се намира под „Табашкия мост“ в гр.Етрополе.
Установявата, че същия е ограден с метална врата и телена ограда, като през него не
преминава път или улица.
От заключението на вещото лице инж.П. В. П. по назначената СТЕ, което съдът
възприема изцяло, се установява, че от главния път за гр.Правец, непосредствено до моста
на р.Малък Искър от о.т. 726 към о.т. 703 е преградена с плътна метална ограда, като същата
е изпълнена с LT ламарина и се състои от плътна част, отваряща се порта също от плътна
част и малка отваряща се порта, също от плътна част. Установява, че навлизайки навътре
към процесните имоти, улицата и около нея е заградено затворено пространство с оградна
мрежа и бетонни колове, използвано за склад на строителни материали. Установява, че
преминаването пеша е възможно след отваряне на портите, като първите две на плътната
ограда са заключени и се отварят при повикване на пазачите на общинския имот.
Установява, че с превозно средство може да се стигне до склада за материали, но не и до
2
процесните имоти. Вещото лице заключава още, че проектираната улица, минаваща през о.т.
726, 703, 704, 705 продължава, минава по регулацията на УПИ XIV-3056, УПИ XIII-3056 и
УПИ XII-3056, като улицата продължава навътре в квартала. Сочи, че общинските имоти са
три, като граничат с общинските имоти. В съдебно заседание, вещото лице допълва, че друг
достъп, освен през общинския имот до имотите на ищците не е установил.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Предявения иск е с правно основание чл.109 от ЗС, като същия е допустим и
основателен, и ще следва да бъде уважен изцяло.
Съгласно разпоредбата на чл.109 от ЗС собственикът може да иска прекратяване на
всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право.
Негаторният иск е средство за правна защита на собственика срещу всяко
неоснователно действие или създадено състояние, което му пречи да упражнява своето
право според предназначението на имота или в съответния обем на правото на собственост.
Нормата повелява, че собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно
действие, което му пречи да упражнява своето право. С оглед на това, за да са налице
предпоставките за уважаване на този иск следва по делото да се установи наличие на
неоснователно действие и именно това действие да пречи на ищеца - собственик да
упражнява пълноценно своето право на собственост. Собственикът може да постигне и
премахване на източника на въздействието чрез съдебна принуда, за да възстанови
състоянието на имота такова, каквото то е било преди нарушението.
Преустановяването на ограничението в правото на ползване може да е свързано с
премахване на строеж или преустановяване на действията, които създават пречки за
ползването на вещта.
Следователно, освен правото си на собственост, ищецът следва да докаже и
ограниченията в пълноценното упражняване на правото му, които са последица от
неоснователното действие или състояние.
В настоящият процес се доказа, че ищците са собственици на процесните имоти, за
които са навели твърденията си в исковата молба.
Неоснователното действие е описано, като монтирана плътна метална врата на
проектирана, но нереализирана улица, която може да бъде отключена единствено от
служители на Община-Етрополе. Установи се, че дори да се премине през тази порта се
достига до ограда, зад която има строителни материали в общински имот, през която
преминаването е невъзможно. Тези обстоятелства не се оспорват от страните по делото.
На последно място ищецът по иска по чл. 109 ЗС следва да докаже ограничението на
своето право на собственост. Пълноценното упражняване на правото на собственост, което е
защитено с този иск включва обема на правото на собственост- ползване, владение и
разпореждане. В случая се доказа по безспорен начин, че достъпа на ищците до собствените
им имоти е невъзможен, като това им пречи да упражняват пълноценно правото си на
собственост. В случая е без значение обстоятелството, дали металната порта/ограда е
3
поставена на законно основание, след като същата препятства единствения възможен достъп
на ищците до съсобствените им имоти.
Изложеното по-горе води до извод за доказаност на предявения иск, поради което
същия ще следва да бъде уважен.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК ответника ще следва да бъде
осъден да заплати на ищците сумата в размер на 1 288.30 лева разноски по делото,
съобразно списък на разноските по чл.80 от ГПК, за държавна такса, възнаграждение на
вещо лице и адвокатски хонорар.
Предвид гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ОБЩИНА ЕТРОПОЛЕ, ЕИК-*********, с адрес гр. Етрополе, пл.“Девети
септември“ №1 на основание чл.109 от ЗС да премахне за своя сметка незаконно поставена
от нея метална преграда/ограда и отвори за обществено ползване, проектирана, но
нереализирана улица, минаваща през о.т. 726, 703, 704, 705, по регулацията на недвижими
имоти - УПИ XII-3056, УПИ XIII-3056 и УПИ XIV-3056 от кв.220 от плана на гр.Етрополе,
собственост на ИВ. П. К., П. ЦВ. Х., В. ЦВ. Х., ЕК. АС. Ц., Т.А. Ц. и Д. Т. В., със
съответните от това последици.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ЕТРОПОЛЕ, ЕИК-******, с адрес гр. Етрополе, пл.“Девети
септември“ №1 да заплати на ИВ. П. К., П. ЦВ. Х., В. ЦВ. Х., ЕК. АС. Ц., Т.А. Ц. и Д. Т.
В.сумата в размер на 1 288.30 /хиляда двеста осемдесет и осем лева и тридесет стотинки/
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________
4