ПРОТОКОЛ
№ 16063
гр. София, 16.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
СъдебниМАРИЯ СТ. АНГЕЛОВА
заседатели:ДИЯНА СТ. ЯНКОВА
при участието на секретаря .
и прокурора В. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20241110203615 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомена от
предходно съдебно заседание се представлява от ПРОКУРОР В. К., редовно
уведомена.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. – за същия е постановено принудително
довеждане, се осигурява лично и непосредствено в съдебна зала от Главна
дирекция „Охрана“ към Министерството на правосъдието.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Не съм доведен от органите на „Съдебна
охрана“.
СЪДЪТ УКАЗВА на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. в случай, че същият
има записващи устройства в себе си, да ги изключи, тъй като съдебният състав
и всеки останал участник и присъстваща страна в наказателния процес не
дават съгласие да бъдат записвани.
СЪДЪТ УКАЗВА на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. да не прекъсва
съдебния състав и да се изказва само, когато и ако получи думата.
ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К. редовно
уведомена.
1
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ В
КАЧЕСТВОТО МУ НА ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ - Л. М. С., редовно уведомен
по телефон, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.
ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ПОВЕРЕНИК АДВОКАТ Б., с
пълномощно за преупълномощаване от СЛУЖЕБНИЯ ПОВЕРЕНИК
АДВОКАТ Б., редовно уведомена.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. В. С., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Ц. М., редовно призован по факс чрез Началника на
Софийски централен затвор - не може да бъде осигурен в съдебна зала,
поради недовеждането му от пенитенциарната институция чрез ГД „Охрана“
към Министерството на правосъдието.
След позвъняване на съдебния секретар в конвойната на съда, се
установи, че СВИДЕТЕЛЯТ М. Ц. М., който е редовно призован по факс
чрез Началника на СЦЗ не се явява, доведен в съдебна зала, доколкото по
справката от МП-Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“ същият се
намира в Затвора – гр. София, Затворническо общежитие „Казичене“.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
За датата на следващото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВЕ
СВИДЕТЕЛЯТ М. Ц. М. по надлежния ред и да се установи причината за
неявяването му в съдебна зала за днес.
СЪДЪТ, за да гарантира правото на защита и процесуалното
представителство на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. на основание чл. 94, ал. 1, т. 9
от НПК
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА АДВОКАТ А. К. за служебен защитник на
ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П..
Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно
обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. да
комуникира със своя защитник, в случай, че желае да се възползва от правото
си.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
2
ПОДСЪДИМИЯТ Н. ИКОЛАЕВ П. към ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ
И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ В КАЧЕСТВОТО МУ НА ПОСТРАДАЛО
ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ - Л. М.
С.: Какво се смееш бе „нагъл педераст“?
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ И
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ В КАЧЕСТВОТО МУ НА ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ,
СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ - Л. М. С. не се
смее и не се подиграва по никакъв начин на никое присъстващо лице в съдебна
зала.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА недопустимо, неморално и агресивно
поведение на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. в съдебна зала, което следва да бъде
санкционирано по реда на чл.266, ал.2 от НПК, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЛАГА НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. с ЕГН: **********
ПАРИЧНА ГЛОБА в размер на 500 (ПЕТСТОТИН) ЛЕВА, която да заплати
в полза на Софийски районен съд.
Определението може да бъде обжалвано пред настоящият съдебен
състав в едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ РАЗПОРЕЖДА да бъде осигурена охрана на реда в съдебна
зала от служители на Министерство на правосъдието чрез Главна дирекция
„Охрана“.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
В СЪДЕБНАТА ЗАЛА СЕ ЯВЯВАТ ТРИМА СЛУЖИТЕЛИ
Министерство на правосъдието – Главна дирекция „Охрана“, които охраняват
реда в съдебната зала.
СЪДЪТ УКАЗВА на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. ДА ПРОЯВЯВА
добросъвестно процесуално поведение и да не отправя обидни реплики към
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ В КАЧЕСТВОТО
МУ НА ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ - Л. М. С. в присъствие на съдебния състав.
СПОРЕД СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ са видими явните опити на
ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. ДА САБОТИРА развитието на наказателното
производство въпреки, че съставът на Софийски Градски съд е преценил, че
процесуалното поведение на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. се квалифицира само
като „недобро“.
3
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото. Намирам, че не са
налице процесуални пречки.
СЛУЖЕБНИЯТ ПОВЕРЕНИК АДВОКАТ БИСЕРА БОЯНОВА:
Моля да дадете ход на делото. Няма процесуални пречки за това.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ В
КАЧЕСТВОТО МУ НА ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ - Л. М. С.: Да се даде ход на
делото.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К.: По смисъла на НПК
няма процесуални пречки за даване ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Моля да не се дава ход на делото, понеже
съм си упълномощил адвокат. Не съм доведен принудително от Главна
дирекция „Охрана“. Предвид Вашето изказване съм дошъл самостоятелно по
собствено желание и усмотрение. Не съм доведен принудително, както
казахте и моля да не се дава ход на делото поради отсъствието на адвоката ми.
Искам да си променя леко показанията.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице основания за даване ход на делото,
въпреки възражението на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., който не представя
доказателства по надлежния ред, че е ангажирал упълномощен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. е имал на разположение значителен период от
време от няколко месеца да се организира и да упълномощи защитник
навреме, като е могъл да представи незабавно доказателства на съда в същия
смисъл, както му е било разяснено (това процесуално задължение) с
разпореждането за насрочване на делото, и по тези съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. със снета по делото самоличност и с
разяснени права в наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Многократно ми нарушихте правата. Дали
може да се назначи допълнителен човек, който да отразява делото?
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. в
наказателния процес, включително и презумпцията за невиновност.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Разбрах правата си. Нямам въпроси
относно правата си.
4
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля:
Р. В. С. - на 28 години, неосъждан, без дела и родство със страните, с
ЕГН: **********.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Л. М. С. е със
снета по делото самоличност.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ СВИДЕТЕЛИТЕ С. и С. за наказателната
отговорност по чл.290, ал.1 от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ С. и С. (ПООТДЕЛНО): Обещаваме да говорим
истината.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата и задълженията на СВИДЕТЕЛИТЕ С.
и С. дефинирани в чл.120-122 от НПК.
СВИДЕТЕЛИТЕ С. и С. (ПООТДЕЛНО): Наясно сме с разяснените
ми права.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. В. С. СЕ ОТСТРАНИ от съдебна зала до
провеждане на неговия разпит, а СВИДЕТЕЛЯТ Л. М. С. ОСТАНА в
съдебната зала, поради това, че е ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ, В КАЧЕСТВОТО СИ НА ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ
СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания по реда на
съдебното следствие.
СЛУЖЕБНИЯТ ПОВЕРЕНИК АДВОКАТ БОЯНОВА: Нямам
искания за отводи. Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ В
КАЧЕСТВОТО СИ НА ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Л. М. С.: Нямам искания за
отводи. Нямам искания по реда на съдебното следствие.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К.: Нямам искания за
отводи. Нямам искания по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. да релевира
искане за отвод на съдебния състав.
5
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Предполагате съдът правилно, че желая да
се възползвам от правото си на отвод. И в предходни заседания се убедих във
Вашата непочтеност, като прочетох в протоколите пишете каквото си
пожелаете. Крайно недобросъвестно изпълнявате служебните си задължения
и издавате заповеди.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. говори
изключително бързо. Същият не се съобразява с молбите на съдебния състав
да говори бавно и спокойно, като съдебният секретар ще записва в протокола
само това, което физически успее да възприеме.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П.
ПРОДЪЛЖАВА ДА НЕ СЕ СЪОБРАЗЯВА с указанията на съдебния състав
да говори бавно и отчетливо, за да може да бъдат протоколирани дословно
неговите изявления.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. ИКОЛАЕВ П.: Предвид Вашата непочтеност и
некоректно изпълнение на служебните Ви задължения; поради заплахите Ви
спрямо мен; поради излагането на крайни и недобросъвестни, и неотговарящи
на обективната истина намерения, а именно да ме задържате под стража, и да
толерирате един доказан престъпник,
(ОБРЪЩАЙКИ СЕ в същия момент, ГЛЕДАЙКИ И ГОВОРЕЙКИ
НА ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Л. М. С.)
който е инфантилен тип, педофил, извършител на редица престъпления,
за които лично съм бил персонален свидетел. Това е.
Непочтеното Ви отношение се изразява в това, че в едните протоколи
пишете едно, в другите протоколи пишете друго, а и предвид факта, че вече
скандално толерирате поведението на уж пострадалия Л. С..
СЪДЪТ ПОКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. П., с изрично разяснение
към него на разпоредбите на чл. 267, ал. 2, вр. ал. 3, вр. ал. 1 от НПК,
СЪЩИЯТ ДА ПРОЯВЯВА уважително, толерантно и добросъвестно
процесуално поведение към всяка от страните в наказателно производство,
включително и към ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Л.
М. С., да не го обижда, унижава и/или дискредитира, в противен случай,
съдът ще отстрани временно от съдебното заседание ПОДСЪДИМИЯТ Н. П.
и ще проведе същото в негово отсъствие, като след завършване на
съответното действие в съдебното заседание, ще го осигури в съдебна зала,
ще го запознае с извършените в негово отсъствие процесуално-следствени
действия и ще му даде възможност да се възползва от правата си по НПК.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
СЪДЪТ ПОКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. П. да насочва възраженията
си към съдебния състав.
6
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Като ще пишем всичко в протоколите, нека
да се записва всичко, а не само конкретните неща, които Вие си решите и дори
в такава форма. Нямам интерес спрямо участниците в съдебното заседание,
пострадал, прокурор, обвинител и така нататъка, нито пък към Вас
персонално при изпълнение на задълженията си.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. говори
изключително бързо и съдебният секретар не успява да записва в цялост
изявленията му.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Относно това, което коментираме, по-
добре наистина да напусна залата, защото не мога да издържам на Вашето
поведение (ГЛЕДАЙКИ И ГОВОРЕЙКИ НА СЪДА), което скандално и
провокативно. Благодарен съм, че извикахте съдебна охрана. Моля това
крайно виждане и решение да не ме определяте като такъв човек. Нямам
интерес или лична заинтересованост от изхода на делото, или персонално към
пострадалия обвинител или към когото и да е било по делото. Ако съм създал
такова впечатление, се извинявам, настина се извинявам, ако съм създал
такова впечатление, че имам намерение да се саморазправям или да създам
някакъв конфликт. Това е крайно нестойностно определение. Това е някакво
нестойностно Ваше определение.
Аз не съм такъв човек. Никога не съм си решавал проблемите по такъв
начин. Нямам и намерение да ги разрешавам. Каквото и да стане аз просто не
разбирам от съдебната практика. Съжалявам, ако съм създал предпоставки да
си помислите и това Ваше формирование и пак Ви казвам, не разбирам от тази
материя - съдебна практика и процес, която крайно уважавам и съм
признателен към нея, дори към всички съдебни представители на властта.
По никакъв начин не съм заинтересован от пострадалия, от съдията-
председател по делото, от съдебните заседатели, от моите адвокати и т.н., по-
скоро обратното - гледам обективната истина да е изяснена и да се вземе
адекватно отношение към участниците в делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да заявят становище по
релевираното възражение за отвод на съдебния състав от страна на
ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П..
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че не са налице основанията, визирани в
разпоредбата на чл. 29 от НПК, поради което Ви моля да не уважавате
искането на подсъдимия П. за отвод на съдебния състав.
7
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ Б.: Считам, че не са налице основания за
отвод. Считам, че изявлението, направено от подсъдимия П. не следва да се
уважава. Считам, че процесът се води обективно и се води с цел разкриване на
обективната истина.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Л. М. С.:
Поддържам същото.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К.: Аз също считам, че
няма налице обективна причина по смисъла на чл. 29 от НПК за отвод.
Начинът, по който аз ги разбрах, са в смисъл, че той не счита, че е в личен
конфликт с Председателя на съдебния състав.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Поддържам казаното от адвоката си. Нека
не се дава отвод на съдебния състав и Председателя. Искам просто да се
спазва, както Вие се изразихте правилото и да не се притеснявате. Не съм
агресивна личност или заинтересован от конфликти човек.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като съобрази
приложението на процесуалния закон и в съответствие с релевираното
възражение за отвод към съдебния състав, намира следното:
Състав на Софийски районен съд е сезиран с обвинителен акт на СРП с
обвинение по чл. 194, ал. 1 от НК срещу ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.. Съдът
в наказателното производство прилага своите императивни правомощия по
НПК и те са свързани с насрочване на делото; с навременното провеждане на
процесуално-следствени действия; с гарантирането на правото на защита на
ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П.; с осигуряването му в процеса, доколкото
присъствието му по закон е задължително на основание чл. 269, ал. 1 от НПК
и тъй като е предаден на съд за тежко умишлено престъпление, наказуемо с
наказание „лишаване от свобода“ повече от 5 (пет) години.
Съдът към днешна дата и към момента не е дал ход на съдебното
следствие. Т. е. не се е пристъпило към разглеждане на наказателното
производство по същество. От друга страна, в хода на съдебното следствие се
събират и се проверяват доказателства и доказателствени средства, без
възможност съдът да ги е анализирал или да е изложил предварително своите
съображения, като ги кредитира и поради какви съображения например. Това
действие се извършва само и единствено с присъдата.
Към днешна дата според съдебния състав, ако ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.
П. бе проявил добросъвестно процесуално поведение, наказателното
производство в първата инстанция е могло да приключи с краен съдебен акт. В
трето по ред съдебно заседание пред съдебния състав се релевират от негова
страна постоянни възражения, включително и възражения за отвод към съда
и/или останалите участници в процеса. Съдът отчита, че правото на
8
възражение на страна за отвод се основава на правилата в НПК. Съдът е
единствено правоприлагащ орган.
Съдебният състав многократно е заявявал и заявява, че няма нищо
против личността на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., но ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.
П. следва да отчете, че е свързан с наказателния процес и следва да изпълнява
задълженията си, която фигурата на обвиняем му налага. Тях не ги налага
съда, а законодателят чрез НПК.
Съдът отчита активността на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., като част от
правото му на защита и при съобразяване, че същия подава жалби и възразява
срещу съда и страните, доколкото според експертното становище на психолога
Д., ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. изпитва известно страдание, свързано с
неговите искания и оплаквания, обръщайки се за помощ и съдействие към
властите и/или към медиите в случаите, когато възприема, че е жертва на
неправда или на други събития, свързани с прояви на хора.
Съдът не следва да се поддава на провокациите на ПОДСЪДИМИЯ Н.
Н. П..
СЪДЪТ ОТЧИТА и е отчел към момента, че ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П.
проявява агресивно поведение към страните, включително и към съдебния
състав. Съдът няма притеснения от процесуалното поведение или агресивното
поведение на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., но следва да гарантира спрямо
останалите страни спокойна съдебна среда, в която същите следва да
упражняват своите права и задължения. Затова е осигурена охрана в
съдебната зала, доколкото съдът носи отговорност за реда в нея, който се
нарушава от ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П..
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П., без разрешението на съдебния състав, не
следва да се отделя самоволно от съдебния процес. Със санкцията на
съдебният състав, ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. би могъл да бъде отстранен
временно в хипотезите на чл. 267 от НПК, ако продължава с процесуалното си
поведение да предизвиква конфликти или да проявява агресивно поведение не
само към съда, но и към останалите участници в процеса, затова СЪДЪТ
ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да проявява добросъвестно
процесуално поведение и да насочва усилията към изясняване на обвинението
и да насочва усилията си към упражняване на правата си и правото си на
защита, включително и с метода на жалбата, като сезира всички възможни
институции в страната, което и към момента прави.
Съдът няма нищо лично против личността на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н.
П., нито изпитва някакви чувства или емоции към него. Съдът е толерантен
към него и ще гарантира правото на защита на ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.,
като му даде възможност да изложи обяснения; да ангажира гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетели и като се възползва от
всички свои възможни права в наказателния процес.
Съдът единствено има цел да прилага закона, да правораздава и да
работи по конкретното наказателно производство, и по тези съображения
СЪДЪТ
9
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ процесуалното искане на
ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. за отвеждане на съдебния състав на основание чл.
29, ал. 2 от НПК, включително и чрез отвеждането на Председателя на
съдебния състав от състава.
Определението на съда не подлежи на самостоятелно обжалване и/или
протестиране отделно от присъдата.
СЪДЪТ НАМИРА, че са изпълнени процесуалните предпоставки на
НПК, поради което и на основание чл. 276, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 3615/2024
година по описа на СРС, НО, 9-ти състав.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния състав с
прочитане и посочване на правното основание за образуваното наказателно
производство въз основа на внесен обвинителен акт срещу ПОДСЪДИМИЯТ
Н. Н. П. с обвинение за престъпление от общ характер по чл. 194, ал. 1 от
НК.
ИЗЛОЖИХА СЕ основанията на които се основава повдигнатото
обвинение.
В условията на устност и непосредственост СЕ ПРОЧЕТЕ диспозитива
на обвинителния акт.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на гражданския иск.
ДОКЛАДВА СЕ предявена искова претенция от ЧАСТНИЯ
ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ В КАЧЕСТВОТО НА
ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Л. М. С. за сумата от 3750.00 лева, представляваща
обезщетение за причинени съставомерни имуществени вреди от
престъплението кражба, ведно със законните последици от датата на
увреждане до окончателното изплащане на сумата.
ПРОЧЕТЕ СЕ гражданският иск.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
НА ВЪПРОСИ ПОСТАВЕНИ ОТ СЪДА КЪМ ПОДСЪДИМИЯТ Н.
Н. П., СЪЩИЯТ ОТГОВОРИ: Разбрах какво ми прочетохте, но това е добре
описана ситуация, без никакви доказателства. Абсолютно възразявам срещу
обвинението на прокурора, тъй като това е една измислица. Възразявам
абсолютно срещу гражданския иск. Желая да се възползвам от правото си да
дам обяснения по повдигнатото ми обвинение.
10
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., че същият има
правото по НПК да даде обяснения, във връзка с повдигнатото му обвинение,
като преди да волеизяви или заяви нещо конкретно във връзка с обвинението
му, същият може да се консултира предварително със своя защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. : Не желая да се консултирам с никой.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., който излага следното:
Истината по принцип реших да я преформулирам малко, тъй като съм с
достойнство и амбициозни цели в живота. Отделно съм и политически
обвързан и в тази връзка реших.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. говори
изключително бързо.
СЪДЪТ ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да говори бавно и
умерено, за да може да бъдат протоколирани изявленията му.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Политически обвързан съм във времето с
моята чест и достойнство. Близките ми работят в МВР и т.н. и са хора с
достойнство. Реших да спестя истината от части, която разрива обективната
истина, а именно как съм се сдобил с въпросните накити, а именно 1 (един)
златен синджир с общо тегло 9 (девет) грама, ако не се лъжа, а другият е 20
(двадесет) грама. Само на тези 2 (два) накита от обвинителния акт по
усмотрение на прокурор К., по нейна инициатива така да го кажа, без никакви
доказателства, само на това съм станал собственик и то не случайно.
За описаните там пръстени и т.н. нищо не мога да кажа, нищо освен, че
като си тръгнах от Л., 2-3 (два-три) дни, след като го ограбих, там вечерта,
тези бижута бяха на ръката на този А.. Те са използвани абсолютно с ясното
съзнание на Л. М. С. да бъдат описани в обвинителния акт и да бъдат
приложени по разследването за допълнителни определени квалификации към
мен.
Подчертавам, че аз съм работлив човек и доказан професионалист в
сферата на Министерството на вътрешните работи и в строителството, и
нямам никакъв интерес от подобни действия, а именно да се залагам по
описанията на прокуратурата, че съм целял безвъзмездно облагодетелстване,
финансово набавяне, че не съм зачитал съдебната практика и че съм бил с
ниска правна култура, което не е така. На това искам също да се наблегне, на
тези определени персонални квалификации към мен, че те от части
допринасят за моето държание, което не се подкрепя и толерира от никой,
абсолютно от никой в съдебната зала, а всеки, особено съдебният състав и
Председателя на състава е взел страна по делото, както съм описал в една от
жалбите на пострадалия, който е инфантилен тип, педофил - а именно Л. С..
СЪДЪТ КОНСТАТИРА недопустимо, неморално и агресивно
поведение на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. в съдебна зала, което следва да бъде
11
санкционирано по реда на чл.266, ал.2 от НПК.
СЪДЪТ УКАЗВА на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. да се въздържа от
обидни квалификации и предвид това, че същия продължава с излагането на
квалификации и обиди в същия смисъл към ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ И
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Л. М. С. (ГОВОРИ ЕДНОВРЕМЕННО, докато
съдът излага своето определение), и по тези съображения
ОПРЕДЕЛИ
НАЛАГА НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. с ЕГН: **********
ПАРИЧНА ГЛОБА в размер на 500 (ПЕТСТОТИН) ЛЕВА, която да заплати
в полза на Софийски районен съд.
Определението може да бъде обжалвано пред настоящият съдебен
състав в едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ УКАЗВА НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. да не проява
агресивно поведение, нито унизяващо поведение към ЧАСТНИЯ
ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Л. М. С..
СЪДЪТ УКАЗВА НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. да се въздържа от
такива квалификации и да се придържа с обясненията си към предмета на
делото, очертан в обвинителния акт.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., че Председателя
на състава или състава не са взели страна в наказателния процес.
Председателят на състава е създал условия в условията на равнопоставеност и
състезателно начало на ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ
ИЩЕЦ Л. М. С. да участва по делото по силата на правата си по закон, които
е заявил, че желае да упражни пред съда по негов избор.
СЪДЪТ УКАЗВА НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. да спазва реда в
залата, като процесуалното му поведение ще бъде евентуално санкционирано
с парични глоби, въпреки, че състав на Софийски Градски съд е приел, че е
налице само „недобро“ процесуално поведение от негова страна.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. продължава да затруднява съдебния състав с
недобросъвестното си процесуално поведение и на практика според
вътрешното убеждение на състава, същият цели да ръководи процеса.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. да
продължи с изложението на обясненията си, като същият има право да се
консултира предварително със своя защитник в случай, че желае, като с
обясненията си същият следва да изложи своите възприятия за очертаната
фактическа обстановка, описана в обвинителния акт.
12
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. ПРОДЪЛЖАВА С ОБЯСНЕНИЯТА СИ :
В обвинителния акт няма абсолютно никакви факти, освен това, че е една
добре описана ситуация, както се изразих. В акта е описано, че са намерени
накитите, които съм продал абсолютно добросъвестно след придобиването им.
Нищо друго не е факт, а е една скалъпена история от страна на разследващите
полицаи и прокуратурата с ясното съзнание и знание и подкрепа на
пострадалия.
Още веднъж изразявам своите извинения, ако съм създал профил на
човек, който се саморазправя и там както ме определя Председателят на
съдебния състав - аз съм с тежък характер. Това е абсолютен факт, но по
никакъв начин не мога да разбера какво точно се опитва да изкара спрямо
мен, че съм бил агресор, че обиждам хората неоснователно и т. н. Не мога да
си замълча спрямо обвиненията, описани в обвинителния акт, тъй като
повтарям това за мен е скалъпена история. Не само, че е скалъпена за мен, но
и няма никакви доказателства, както и липса на повод за това да бъда
подведен под наказателна отговорност. Цялата истина ще поднеса в писмен
вид.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ А. К.
разяснява правата на своя подзащитен в съответствие с правата и
задълженията на адвоката по НПК и Закона за адвокатурата, а именно, че
обясненията се излагат в устна форма пред съда, а не в писмен вид.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. ПРОДЪЛЖАВА С ОБЯСНЕНИЯТА СИ :
Засега така да останат моите обяснения и това, че не съм извършител на
престъпление по члена. Не знам кой беше и не желая да бъда така
квалифициран и оценяван от Председателя на съдебния състав, а именно от
съдия Велизар Костадинов, който многократно доказа своето скандално
поведение. На всяка секунда ме описвате като скандалджия. Нека се спазват
правилата, ако ще се спазват. Не знам какъв съдия сте, просто сте човек, който
си чеше егото и който свободно си действа тук в сградата на народа. Вие всяка
секунда ме описвате като някакъв скандалджия, като не знам какво. Вие утре
може да кажете, че съм извършител на някакво престъпление. Нека да се
спазва обективната истина и правилата, ако ще се спазват. Извинявам се, ама
тука хора са ангажирани. Вие проявявате някаква поличба към мене. Вие сте
по-скоро си чеше егото и самоволно си действате в сградата на народа. Вие ме
описвате непрекъснато, като някакъв несъстоятелен човек, нещо което
абсолютно не е вярно и това го пишете във всяко едно заседание, че не съм
искал да се дава ход на това, за което се извинявам по отношение на това, че не
разбирам съдебната практика и от тази материя. В няколко заседания искате
да изкажа моите мотиви и аргументи.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. говори
изключително бързо и че човешката му реч на моменти трудно е да се разбира.
13
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. ПРОДЪЛЖАВА С ОБЯСНЕНИЯТА СИ:
В няколко съдебни заседания по-назад се опитах да се аргументирам за отвода
и за поведението си от части. Съдът е едно, но във Ваше лице е съвсем друго.
Вие сте според мен пряко заинтересован от изхода на делото и защитавате „уж
пострадалия“, подчертавам „уж пострадалия“, защото скандално се вижда
Вашето поведение и по изказванията Ви.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. се усмихва на
съдебния състав и докато говори.
СЪДЪТ ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да проявява
сериозно и отговорно поведение към съдебния състав.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. ПРОДЪЛЖАВА С ОБЯСНЕНИЯТА СИ :
Също Вие не описвате цялото процесуално поведение на участниците в
съдебното заседание и на пострадалия Стубмбов, след като записвате моето,
ще записвате и неговото, че и той ме погледна и ме провокира, и ми се
усмихва нагло, и така.
СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА недобросъвестно процесуално поведение
от страна на ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Л. М. С.,
а единствено само от ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П..
СЪДЪТ УКАЗВА на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. да проява
добросъвестно процесуално поведение, като поканва същия да продължи с
изложението на обясненията, ако желае да се възползва от това си право в
устна форма непосредствено пред съдебния състав.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. ПРОДЪЛЖАВА С ОБЯСНЕНИЯТА СИ :
Тези Ваши определения и формирования на изказванията продължават да ме
накърняват и да ме държат в напрежение. По принцип съм спокоен човек, но
спрямо Вашето поведение, не съм много спокоен да ме квалифицирате и моля
да не ме определяте в протоколите, че не съм добросъвестен, и не че съм
изпълнявал правилата на съда. Нямам нищо друго да допълня по делото.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., че няма нищо
против личността му, нито изпитва чувства или емоции за разлика от него.
Съдът единствено е сезиран по реда на НПК с обвинителен акт и прилага
своите правомощия, за да установи обективната истина по делото. СЪДЪТ
ОТЧИТА цялостното процесуално поведение на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П.,
като част от правото му на допустима критика към съдебния състав, тъй като
Председателят на съдебния състав е магистрат и съдия и като такъв е
задължен да понася по изявената и засилена критика от членовете страна на
обществото, включително и от страна на подсъдимите и обвинени лица.
14
Председателят на съдебния състав ДАДЕ РАЗРЕШЕНИЕ на
ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. да седне предвид продължителността на съдебния
процес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ.
СЪДЪТ ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да спазва реда в
съдебна зала по време на разпита на свидетеля; да не прекъсва свидетеля и да
прави квалификации; като в случай, че желае да задава въпроси, да формулира
такива и ще му бъде осигурена такава възможност от съдебния състав.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. В. С., КОЙТО СЕ ВЪВЕДЕ В СЪДЕБНА ЗАЛА,
РАЗПИТАН КАЗА: .......................................................
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К.: Аз нямам повече
въпроси.
ВЪПРОС НА ПОДСЪДИМИЯ Н. ИКОЛАЕВ П.: Горе-долу по бегъл
спомен не може ли да си спомните за 20 (двадесет) грама колко пари сте
ми дали?
НА ВЪПРОСА на ПОДСЪДИМИЯ Н. ИКОЛАЕВ П., СВИДЕТЕЛЯТ
Р. В. С. ОТГОВОРИ: ....................................................
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Нямам други въпроси към свидетеля.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на страните на основание чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1,
т. 2, пр. 2 от НПК В ХИПОТЕЗАТА НА ЛИПСАТА НА СПОМЕНИ ДА
ИЗРАЗЯТ СТАНОВИЩЕ за частичното прочитане на показанията на
СВИДЕТЕЛЯ Р. В. С. от 15.12.2022 година на лист 284 от досъдебното
производство в частта на датата и часа на конкретната сделка, при която
свидетелят С. е разговарял с конкретния клиент; за обстоятелствата, свързани
с вида на конкретни движими вещи, които са били предложени за сделка;
както и в частта на трите имена и ЕГН на конкретното лице, доколкото
свидетелят С. заявява в днешните си показания, че няма спомени за датата,
часа и вида на конкретните бижута, както и спомени за личните имена и ЕГН
15
на конкретното лице, което е установил по лична карта.
ПРОКУРОРЪТ: Давам съгласие. Намирам, че са налице
предпоставките за прочитане, с оглед липсата на спомени от страна на
свидетеля. Считам, че са налице предпоставките за частично прочитане
показанията на свидетеля поради липсата на спомен.
СЪДЪТ ПОКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. ИКОЛАЕВ П. да не говори,
докато излага изявленията си представителят на прокуратурата и да спазва
реда в съдебната зала.
СЛУЖЕБНИЯТ ПОВЕРЕНИК АДВОКАТ БИСЕРА БОЯНОВА:
Давам съгласие, тъй като се касае за частична липса на спомени.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ СЪГЛАСНО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Л. М. С. : Съгласен съм.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К.: За частично
прочитане съм съгласна, както предложи Председателят на състава.
СЪДЪТ на основание чл. 281, ал. 7 от НПК РАЗЯСНЯВА на
ПОДСЪДИМИЯ Н. П. разпоредбата на процесуалния закон в случай, че даде
предварително съгласие за частичното прочитане на показанията на
СВИДЕТЕЛЯ Р. В. С. за частично прочетените обстоятелства на посоченото
правно основание, то прочетените частично прочетените показания по този
ред, ще се ползват от съда при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Давам съгласие за цялостно прочитане на
показанията на свидетеля С.. Желая да се запозная персонално с тях. В
противен случай се обезсмисля всичко, което ще бъде написано по делото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че не са налице основания за цялостно
прочитане на показанията на СВИДЕТЕЛЯ Р. В. С., като на
ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., който е имал възможност да се запознае с
материалите по делото и да поиска извлечения.
ДА СЕ ИЗДАДЕ при поискване копие от протокола от разпита на
свидетеля С. от досъдебното производство на лист 284.
С оглед изложението на ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. за съгласие от
негова страна и от страна на неговия защитник,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
16
ПРОЧИТА ЧАСТИЧНО на основание чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 2,
пр.2 от НПК В ХИПОТЕЗАТА НА ЛИПСАТА НА СПОМЕНИ
показанията на СВИДЕТЕЛЯ Р. В. С. от 15.12.2022 година на лист 284 от
досъдебното производство в частта на датата и часа на конкретната сделка,
при която свидетелят С. е разговарял с конкретния клиент; за обстоятелствата,
свързани с вида на конкретни движими вещи, които са били предложени за
сделка; както и в частта на трите имена и ЕГН на конкретното лице, доколкото
свидетелят С. заявява в днешните си показания, че няма спомени за датата,
часа и вида на конкретните бижута, както и спомени за личните имена и ЕГН
на конкретното лице, което е установил по лична карта.
(ПРОЧЕТОХА СЕ ПОКАЗАНИЯТА В ПОСОЧЕНИТЕ ЧАСТИ.).
СВИДЕТЕЛЯТ Р. В. С.: ...............................
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Моля с оглед липсата на спомен от
страна на свидетеля, моля на същия да бъде предявено ксерокопието от
известието за покупка от 14.10.2022 година, приложено по реда на чл. 159 от
НПК в хода на досъдебното производство, като представител на „ТАВЕКС“,
като след предявяването на свидетеля С. на посочения документ правя искане
свидетелят да посочи дали в предявеното му копие фигурира негов подпис и
дали този документ отразява покупко-продажбата на злато с оглед на дадените
от него показания.
СЛУЖЕБНИЯТ ПОВЕРЕНИК АДВОКАТ БИСЕРА БОЯНОВА:
Нямам въпроси. Нямаме възражение по искането на прокурора.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ СЪГЛАСНО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Л. М. С.: Нямаме възражения
срещу искането на прокурора.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К.: Противопоставям се
на искането на прокурора. Считам, че не се налага предявяване на посочения
документ от досъдебното производство, тъй като няма връзка с дадените от
свидетеля показания, както и с фактите, чието изясняване се цели в
наказателния процес.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Единствено съм се възмутил от обявената
от него цена (сочи свидетеля С.). Нито съм се притеснявал да предоставя
лични данни, тъй като ми е известно, че ако съм извършител и целя да се
прикрия, то има доста други места.
СЪДЪТ ДАДЕ ВЪЗМОЖНОСТ на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. да
поставя въпроси към разпитания свидетел.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. не поставя
17
въпроси, а извърши коментар на гласните доказателствени средства.
СЪДЪТ ПРЕКЪСВА И УКАЗВА на ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да не
извършва анализ на гласните доказа средства.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че следва да
изясни фактите и обстоятелствата, относими към предмета на доказване,
очертани в чл. 102 от НПК и на основание чл. 284 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДЯВЯВА на СВИДЕТЕЛЯ Р. В. С. приложеният на лист 77 от
досъдебното производство документ със съдържащата се в него информация,
като възраженията на ЗАЩИТНИКА АДВОКАТ К. да бъдат съобразени при
постановяване присъдата на състава.
(ПРЕДЯВИ СЕ.).
СВИДЕТЕЛЯТ Р. В. С. ОТГОВОРИ:
..................................................................
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме въпроси относно предявения
документ.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Нямам въпроси по документа.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на СВИДЕТЕЛЯ Р. В. С., приложеният на лист
284 от досъдебното производство протокол за разпит на свидетел.
(ПРЕДЯВИ СЕ.).
СВИДЕТЕЛЯТ Р. В. С. ОТГОВОРИ: Виждам имената си, ЕГН, дата
на раждане, има мои подписи на всяко място, на което има „свидетел“.
Потвърждавам подписите. Най-вероятно да, чел съм протокола, но не мога да
кажа категорично, поради изминалото време.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО) и ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Нямам
въпроси към свидетеля. Не възразяваме да бъде освободен.
Поради изчерпване на въпросите към СВИДЕТЕЛЯ Р. В. С., съдът
приключва разпита на същия и го освобождава от съдебна зала.
СЪДЪТ
18
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с разпит на
СВИДЕТЕЛЯ Л. М. С.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. М. С. ОТГОВОРИ НА ПОСТАВЕНИТЕ МУ
ВЪПРОСИ ОТ СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ, а именно:
................................................
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. ОТГОВАРЯ: „ Версаче“.
СЪДЪТ УКАЗВА НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. да не подсказва
отговора на свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. ИКОЛАЕВ П. КЪМ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА
СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ: Давай, давай!
СЪДЪТ УКАЗВА НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., че отново проява
недобросъвестно процесуално поведение и се обажда в съдебна зала без
разрешение на съдебния състав.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. се смее.
СЪДЪТ ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. към отговорно и
сериозно поведение.
СВИДЕТЕЛЯ Л. М. С. ПРОДЪЛЖАВА ПОКАЗАНИЯТА СИ:
.........................
СЪДЪТ УКАЗВА НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. да спазва реда в
залата.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. говори през
съдебния състав. Същият не спазва реда в залата.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. : Кой си ти? (към Председателя на съдебния
състав).
СЪДЪТ ПРИЕМА, ЧЕ ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. НЕ СПАЗВА реда в
съдебна зала и въпреки разяснените му разпоредби по чл.267, ал.2 вр. ал.1 вр.
ал.3 от НПК.
СЪДЪТ ОТСТРАНЯВА временно на основание чл.267, ал.2 вр.ал.1 от
НПК ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. ОТ СЪДЕБНА ЗАЛА с разпореждане да
стои пред съдебната зала до момента, в който бъде въведен отново в нея.
19
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
(В съдебна зала ОСТАНАХА двама представители на ГД „Охрана“).
СВИДЕТЕЛЯТ Л. М. С. ПРОДЪЛЖАВА изложението на показанията
си:
.....................................................
НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА, СВИДЕТЕЛЯТ Л. М. С.
ОТГОВОРИ: ...................................................
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
СЛУЖЕБНИЯТ ПОВЕРЕНИК АДВОКАТ БОЯНОВА: Нямам
въпроси.
НА ВЪПРОСИ НА СЛУЖЕБНИЯ ЗАЩИТНИК А. К.,
СВИДЕТЕЛЯТ Л. М. С. ОТГОВОРИ: ................................
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К.: Нямам повече
въпроси.
НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА, СВИДЕТЕЛЯТ Л. М. С.
ОТГОВОРИ:..........................................
НА ВЪПРОСИ НА СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К.,
СВИДЕТЕЛЯТ Л. М. С. ОТГОВОРИ : ................................
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ намира, че
ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. беше отстранен от съдебна зала на основание чл.
267, ал. 1, изр. 2 от НПК временно, като съдът следва да въведе
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. в съдебна зала, за да го запознае с извършените в
негово отсъствие процесуално-следствени действия.
ВЪВЕДЕ СЕ ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. В СЪДЕБНА ЗАЛА .
СЪДЪТ ЗАПОЗНА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. с извършените в
негово временно отсъствие действия чрез прочитане на основание чл.267, ал.2
от НПК на съдебния протокол в частта на цялостния разпит от показания на
СВИДЕТЕЛЯТ Л. М. С..
(ПРОЧЕТЕ СЕ съдебният протокол в тази му част.).
20
СЪДЪТ ПОКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да спазва реда в
залата и да изпълнява разпорежданията на Председателя на състава, за да
може да се гарантира правото му на защита и възможността да поставя
въпроси на СВИДЕТЕЛЯ Л. М. С..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П., след
като го запозна с извършените процесуално-следствени действия в негово
отсъствие от временното му отстраняване чрез прочитането на показанията от
разпита на СВИДЕТЕЛЯ Л. М. С., да постави въпроси към него.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Първо конкретен въпрос нямам към
свидетеля.
СЪДЪТ ПРЕДЛАГА НА СТРАНИТЕ да изразят становище, за
ЧАСТИЧНО ПРОЧИТАНЕ на показанията на СВИДЕТЕЛЯ Л. М. С. от
07.10.2022 година на основание чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 от НПК (В
ХИПОТЕЗАТА ЛИПСАТА НА СПОМЕНИ) в частта на протоколния разпит
на лист 11 (гръб) от ДП в частта на обстоятелствата, свързани с начало на
изложението на 5-ти абзац отгоре надолу, с думите: „А. беше с чантичка…“,
до завършване на възприятията на свидетеля на следващата страница на лист
12-ти, първи абзац, с крайни думи: „…липсваха от раницата ми“, доколкото
съдът констатира, че поради липсата на спомени, СВИДЕТЕЛЯТ Л. М. С. не
излага възприятията, които е изложил пред разследващия полицай и които са
свързани с изясняване на обективната истина, съгласно предмета на
доказване, дефиниран в чл. 102 от НПК, а именно свързани с обстоятелствата,
относно предаването на въпросната чантичка с конкретните вещи в нея; как е
станало предаването; как е станало качването в апартамента; за какво време; с
възможност и да се установят конкретните движими вещи по
индивидуализащи белези, марка, модел, карати, стойност и доколкото по този
начин чрез прочитане на тези релевантни за предмета на доказване
възприятия, съдът ще може да приложи правилата на чл. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Давам съгласие. Намирам, че са налице
предпоставките за частично прочитане показанията на свидетеля.
СЛУЖЕБНИЯТ ПОВЕРЕНИК АДВОКАТ Б.: Давам съгласие да
бъдат прочетени частично показанията на свидетеля.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К.: Възразявам. Не давам
съгласие.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. : И аз възразявам и не съм съгласен.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. разпоредбата на
21
чл. 281, ал. 7 от НПК в случай, че даде предварително съгласие за частично
прочитане на показанията на СВИДЕТЕЛЯ Л. М. С. за частично прочетените
обстоятелства и на посоченото от съда правно основание, че прочетените
частично показания по този ред, ще се ползват при постановяване на
присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Не. Не давам съгласие.
СЪДЪТ НАМИРА, че e налице друга процесуална хипотеза на
приложимия закон и с оглед липсата на съгласие от страна на
ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. и предвид изявлението на неговия защитник
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА ЧАСТИЧНО на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, пр.
2 от НПК (В ХИПОТЕЗАТА ЛИПСАТА НА СПОМЕНИ) показанията на
СВИДЕТЕЛЯ Л. М. С. от протоколния му разпит от 07.10.2022г. на лист 11
(гръб) от ДП в частта на обстоятелствата, свързани с начало на изложението на
5-ти абзац отгоре надолу, с думите: „А. беше с чантичка…“, до завършване
на възприятията на свидетеля на следващата страница на лист 12-ти от ДП,
първи абзац, с крайни думи: „…липсваха от раницата ми“, доколкото съдът
констатира, че поради липсата на спомени, СВИДЕТЕЛЯТ Л. М. С. не излага
възприятията, които е изложил пред разследващия полицай и които са
свързани с изясняване на обективната истина, съгласно предмета на
доказване, дефиниран в чл. 102 от НПК, а именно свързани с обстоятелствата,
относно предаването на въпросната чантичка с конкретните вещи в нея; как е
станало предаването; как е станало качването в апартамента; за какво време; с
възможност и да се установят конкретните движими вещи по
индивидуализащи белези, марка, модел, карати, стойност и доколкото по този
начин чрез прочитане на тези релевантни за предмета на доказване
възприятия, съдът ще може да приложи правилата на чл. 1 от НПК
(ПРОЧЕТОХА СЕ.)
СВИДЕТЕЛЯТ Л. М. С. ОТГОВОРИ НА ПОСТАВЕНИТЕ ОТ
СЪДА ВЪПРОСИ: .........................
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. ОТГОВАРЯ: Ти началник ли си? (към
Председателя на съдебния състав). Ма, ти може много работи да искаш!
Нали има охрана в съдебна зала? (към Председателя на съдебния състав).
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. СЕ НАСОЧИ ВНЕЗАПНО и
ПРИДВИЖИ КЪМ СВИДЕТЕЛЯТ Л. М. С. в непосредствена близост в
присъствието на представители на ГД „Охрана“ към Министерството на
правосъдието.
22
СЪДЪТ КОНСТАТИРА агресивно поведение от страна на
ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. към съдебния състав и към СВИДЕТЕЛЯ Л. М.
С..
СЪДЪТ, ДОРИ И СТРАНИТЕ ВЪЗПРИЕХА агресивното поведение
от страна на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., като същия се насочи внезапно,
движейки се към свидетеля и СВИДЕТЕЛЯ Л. М. С..
СЪДЪТ УКАЗВА на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. да стои на разстояние
от частния обвинител и граждански ищец - СВИДЕТЕЛЯТ Л. М. С., а
подсъдимият отговаря: „Нали има охрана в съдебна зала?“.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. М. С.: Нямам какво повече да кажа. Подсъдимия П.
не ме е заплашвал с физическа саморазправа.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. ДА
ПОСТАВИ въпроси към СВИДЕТЕЛЯ Л. М. С..
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Имам въпроси дали е психически годен
да дава достоверни показания и сведения?
НА ВЪПРОСИТЕ НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., СВИДЕТЕЛЯТ Л.
М. С. ОТГОВОРИ: ................................
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Мислите ли, че не лъжете за всичко,
което казахте?
НА ВЪПРОСИТЕ НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., СВИДЕТЕЛЯТ Л.
М. С. ОТГОВОРИ: Аз естествено казвам истината.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Пълната истина и цялата истина ли, без
добавки?
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕДОПУСКА ПОСТАВЕНИЯТ ВЪПРОС, тъй като е свързан с
оценката на гласни доказателствени средства, което е в правомощията на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. към Председателя на състава : Разбира се,
че ще пускам жалби и сега ще формулирам една срещу Вас (изявление на
подсъдимия П. към Председателя на съда). И няколко медии съм запознал с
Вас персонално, лично. Да виждам, че съдът е толерантен към мен.
(изявление на подсъдимия П. към Председателя на съда) . Дали сте
психически годен да бъдете съдия? Вие не сте психически годен (изявление
на подсъдимия П. към Председателя на съда).
23
СЪДЪТ МНОГОКРАТНО ПРЕДОСТАВЯШЕ ВЪЗМОЖНОСТ на
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да поставя въпроси на СВИДЕТЕЛЯ Л. М. С.,
като на възможността да поставя въпроси се обективираха изявления за
психическите качества и годности на Председателя на съдебния състав.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. не поставя и не
желае да поставя въпроси към СВИДЕТЕЛЯ Л. М. С..
СЪДЪТ ОТЧИТА, че ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. излага оценки към
съдебния състав дали съдията има психична годност да гледа делото.
СЪДЪТ ОТЧИТА, че ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. говори на „Ти“ на
Председателя съдебния състав.
СЪДЪТ ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да проявява
уважително и толерантно отношение към съдебния състав; да говори на
учтива форма, доколкото нито съдията, нито членовете на съдебния състав
или другите страни са подчинени на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. и не следва да
се страхуват от него.
Съдът единствено желае и има за цел да прилага закона и да работи по
делото. Според съда е логична, дори съвсем очаквана е реакцията на
ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., същият да саботира наказателния процес и
неговото развитие.
Ако ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. има опасения относно психичната
годност на Председателя на състава, същият може да сезира съответните
комисии към ВСС - Съдийска колегия, с които да обърне внимание и/или да
поиска проверка, дали съдебният състав притежава качествата на съдия и към
днешна дата. ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. може да сезира и съответните
институции, пред които да оспори качествата на Председателя на съдебния
състав във всяко отношение.
С оглед изясняване на факти и обстоятелства относими към предмета на
доказване на основание чл.102 от НПК вр. чл.284 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДЯВЯВА на СВИДЕТЕЛЯ Л. М. С. приложените на лист 305 до
лист 314 от досъдебното производство снимки.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
СВИДЕТЕЛЯТ Л. М. С. ОТГОВОРИ: .....................................................
ПРЕДЯВЯВА СЕ на СВИДЕТЕЛЯ Л. М. С. приложеният на лист 11-
24
12 от ДП протокол за разпит на свидетел.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. М. С. ОТГОВОРИ: Това са мои подписи.
Потвърждавам подписите. Мои са подписите. Чел съм Протокола преди да се
подпиша.
ПРЕДЯВИ СЕ приложения на лист 318 от ДП протокол за разпит на
свидетел.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. М. С. ОТГОВОРИ: Виждам моите данни.
Подписите са мои. Потвърждавам подписите. Чел съм Протокола преди да се
подпиша. Винаги преди да се подпиша го прочитам.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ЗА ВЪПРОСИ.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитника и на ПОДСЪДИМИЯ
Н. Н. П. да комуникират.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Имам възражения. Ще си пусна жалбата.
Вие сте абсолютни свидетели на пълната манипулация, с това не може да се
запознава, с онова не може да се запознава.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. говори през
съдебния състав.
СЪДЪТ ОТЧИТА, че ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. няма въпроси към
СВИДЕТЕЛЯ Л. М. С..
СЪДЪТ УКАЗВА на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. да спазва реда в залата
и да не говори през съдебния състав
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Няма проблем, продължавайте!
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА разпита на СВИДЕТЕЛЯТ Л. М. С. за приключен, и
доколкото същия е частен обвинител и граждански ищец, остана в съдебна
зала с разрешение на съдебния състав.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. да изложи
25
възражения, бележки и всякакъв вид други оплаквания.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. ИЗЛАГА: Това ще го направя в писмен вид
под формата на жалба пред СГС и съответно пред по-горните инстанции и
относно действията Ви в съдебното заседание, ще помоля, ако не ми
предоставите копие на протокола сега, ще се считат за манипулирани
действията Ви след това. Отделно ще поискам справка за имената на
служителите, които извикахте в залата с цел Вашата безопасност, щото
описвате, че имате някакви впечатления от мене, относно действията ми и т.н.
Аз Ви гарантирам още веднъж, че такива намерения нямам. Искам още
веднъж да се наложи експертиза относно Вашата психическа годност -
адекватен ли сте, дали можете да давате достоверна информация и съответно
да водите съдебния процес? Отделно искам да възразя срещу факта, че С. се
намесва, а Вие не възразявате срещу това нещо, не описвате неговото
поведение, а само моето като някакво несъстоятелно, като на човек, който
възпрепятства, че манипулирам и не уважавам съдебната практика.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. говори
изключително бързо, скорострелно, като съдебният секретар не успява
физически да записва неговите възражения.
СЪДЪТ МНОГОКРАТНО Е УКАЗВАЛ на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П.
да спазва реда в залата и да говори бавно и умерено, спокойно, без
притеснения.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., че не се страхува
от него, нито има притеснения, нито изпитва чувства или емоции към него, но
е длъжен по силата на закона да обезпечи сигурността на страните и да
гарантира възможността за спокоен съдебен процес и спокойна съдебна среда
за страните, които искат да работят, както и съдът, и да изяснят конкретният
предмет на доказване, който е очертан в обвинителния акт чрез процесуалния
инструментариум на НПК.
СЪДЪТ ЩЕ ИЗДАДЕ препис от протоколите на ПОДСЪДИМИЯ Н.
Н. П., след като бъде сезиран с надлежна писмена молба и посочи правните си
съображения, като настоящия протокол ще бъде изготвен в съответен законов
срок, след като съдебният секретар физически успее да изготви целия
протокол, доколкото в съдебно заседание се изготвя проект на съдебния
протокол.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ СЛУЖЕБНО, като съобрази приложението
на процесуалния закон и предмета на наказателното производство, намира, че
в рамките на съдебното следствие следва да извърши проверка по събирането
на доказателства и с оглед изясняване на факти и обстоятелства, относими
26
към предмета на доказване на основание чл.102 от НПК и за изясняване на
обективната истина чрез способите на доказване, като по този начин ще се
изяснят факти и по линията на защитата на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П.,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА от разследващият орган, чрез съответното
длъжностно лице за представяне в съдебна зала чрез специалист технически
помощник, конкретната движима вещ – 1 (един) брой златен синджир за
възстановяване на ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Л.
М. С. като правоимащо лице.
ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени преписи от всички заявления за
българските документи на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. от Дирекция „Български
документи за самоличност“ – при МВР, като по възможност Дирекция
„Български документи за самоличност“ – при МВР да представи на съда
цветни снимки.
ДОПУСКА СЛУЖЕБНО съдебна лицево-иденфикационна и
техническа експертиза, която да изследва съдържанието на приложените на
лист 72 и лист 78 в оптичните носители файлове – видеозаписи и/или снимки,
като вещото лице онагледи какви файлове се съдържат в тези оптични
носители; има ли данни за видеофайлове; каква е тяхната продължителност;
какво се възприема на видеозаписите; да се проследи последователно чрез
извадки от цветни снимки съдържанието на файловете, като по същия начин
се подходи и към съдържанието на снимките – заснети ли са на снимките лице
или лица; какви действия се извършват от лицата; какъв е обсега на
заснемащото устройство; какъв е вида на заснемащото устройство; има ли
данни за техническа манипулация; има ли звуков фон; да се проследи звуковия
фон, като с оглед образците от Дирекция „Български документи за
самоличност“ – при МВР по наличните общи или частни признаци,
наблюдават ли се съвпадения и/или различия на лицево-идентификационни
данни на лицето от кадрите или снимките с лицево-идентификационни данни
на личността на подсъдимия Н. Н. П..
НАЗНАЧАВА ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ П. Ц. В..
ДА СЕ ИЗИСКА от Частен съдебен изпълнител Б., като съдебният
секретар извади справка в Регистъра на Камарата на частните съдебни
изпълнители и изиска справка по Изпълнително дело № 373/2016г., има ли
данни за образувано изпълнително дело; на коя дата е образувано
изпълнителното дело; за каква сума е изпълнителния титул; кога е издаден
изпълнителният титул; извършвани ли са принудителни действия по ГПК; на
кои дати; има ли наложени запори, възбрани, и/или насрочени описи на кои
дати; последователно хронологично да се опишат всички изпълнени действия
по дати; дали са извършени от датата на образуването на изпълнителното дело
до настоящата дата, в случай, че не е прекратено, а в случай, че е прекратено
до датата на прекратяване на делото. Има ли извършено плащане или
27
частични плащания към 11.07.2022 година; била ли е платена парична глоба в
размер на 500 (петстотин) лева
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ЗАЯВЯТ
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия момент няма да соча.
СЛУЖЕБНИЯТ ПОВЕРЕНИК АДВОКАТ Б.: Нямам доказателствени
искания към момента.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ СЪГЛАСНО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ: Поддържам становището на
адвоката ми.
СЛУЖЕБНИЯ ЗАЩИТНИК А. К.: На този етап нямам
доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Ще се запознаете с адвоката ми в
следващото съдебно заседание – Димитър Вълков се казва.
ПРЕПИС от протокола ДА СЕ ИЗДАДЕ ЛИЧНО на
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. при поискване без нарочна молба, както и
преписи от всички протоколи, като на същия се дава възможност по негова
преценка да сезира съответните компетентни институции в страната, ако
счита, че правата му са били нарушени - най-вече от Председателя на
съдебния състав.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Няма да се поддам на подигравателното Ви
нещастно отношение (изявление на подсъдимия П. към Председателя на
съдебния състав).
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., че поведението на
съдебния състав нито е подигравателно, нито нещастно, доколкото съдебният
състав разяснява правата му и че съдът ще гарантира прилагането на същите и
правото му на защита.
СЪДЪТ ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да не отправя
емоционални квалификации и оценки; да не обижда и накърнява
достойнството на съда, в противен случай, съдът ще му наложи глоби.
28
СЪДЪТ ОБЯВЯВА ще делото продължава своя ход на 24.09.2024г. от
09:30 чaса, за когато СРП; ПОВЕРЕНИЦИТЕ АДВОКАТ Б. и АДВОКАТ
Б. ЧРЕЗ АДВОКАТ Б.; ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ
ИЩЕЦ С.; СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК А. К. и ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.
П. са уведомени.
СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. от съдебна
зала.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА, че задълженията на служителите на ГД „Охрана“
по опазване на реда в съдебната зала са изпълнение с оглед завършването на
съдебното заседание.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ С.: Моля
съдът да ми заплати разноски за път за пътуването ми от град Варна до град
София и обратно - със самолет за сумата от 230.00 лева.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по електронния билет на ЧАСТНИЯ
ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ С. цената на билета му е
възлизаща на 230.00 лева, като поради липсата на хартиен носител, съдът
удостоверява в протокола, че билета е закупен на името на страната за днешна
дата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата от 230.00 лева на ЧАСТНИЯ
ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ С.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на страните при поискване, без нарочна молба, препис
от съдебния протокол.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:42
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
29