Р Е Ш Е Н И Е
30.06.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.о. II
Районен съд – Дупница състав
25.06. 2020
на Година
Маргарита Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Кечева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 201 2020
дело № по описа за година.
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №19-0245-000615 от 03.01.2020г.
на Началник Група към ОД на МВР – Кюстендил, РУ Бобов дол, с което на Л.Е.Г. с
ЕГН **********,***, на основание чл. 53 от ЗАНН и 638, ал.3 от Кодекса за
застраховането /КЗ/ е наложено административно наказание - „ГЛОБА“ в размер на
400 /четиристотин/ лева за административно нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.
По съображения изложени в жалбата, жалбоподателят моли
наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно или глобата
да бъде намалена.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след
като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за
обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване
акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 18.12.2019г. в 09:26 часа в гр. Бобов дол по ул.
,,Георги Димитров“ жалбоподателят управлявал лек автомобил марка ,,Ланчия Муза“
с рег. № КН 8495ВС, собственост на Емил Лазаров Г. ***. Водачът бил спрян за
проверка от Н.Н. и С.Я. – служители на въззиваемата страна, при която
установили чрез справка с РСОД – таблет № **********, че автомобилът е
регистриран на територията на р България, не е спрян от движение и е без
сключен действащ договор за задължителна застраховка ,,Гражданска отговорност“
на автомобилистите.
За така
установеното нарушение Н.Н. – мл. автоконтрольор в присъствието на свидетеля С.Я.
съставил на водача АУАН № 24889/18.12.2019 г. за извършено от Л.Е.Г. нарушение
на чл.638, ал. 3 от КЗ. След като се запознал със съдържанието на акта,
жалбоподателят го подписал без възражения, като такива не били депозирани и в законоустановения
тридневен срок по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН. След нарушението, на същата дата
е сключена задължителна застраховка ,,Гражданска отговорност“ на
автомобилистите със срок на действие от 12.23 ч. на 18.12.2019 г. до 23.59 ч.
на 17.12.2020 г., видно от представената по делото застрахователна полица № BG/07/119003470288.
Въз основа на съставения акт било издадено обжалваното
НП, с което на Л.Е.Г. на основание чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането
/КЗ/ е наложено административно наказание - „ГЛОБА“ в размер на 400
/четиристотин/ лева за административно нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.
Описаната фактическа обстановка се установява по
безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени и гласни
доказателства – свидетелските показания на свидетелите Н.Н. и С.Я., които
потвърждават изложените в АУАН фактически констатации. Съдът кредитира тези
показания като обективни, логични и неопровергани по същество от събраните
писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът
направи следните правни изводи:
При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН изцяло кореспондира на
тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните
признаци на извършеното нарушение и нарушените правни норми. Посочени са всички
правно релевантни обстоятелства във връзка с извършеното нарушение - време,
място на извършване, субект на нарушението, съставомерни признаци от обективна
страна - управление на автомобил, който не е собственост на водача и липса на
сключен и действащ към момента на проверката договор за застраховка гражданска
отговорност.
От доказателствения материал по делото съдът намира за
безспорно и категорично установено нарушението от страна на Л.Е.Г. на
разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ, която предвижда отговорност за
лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство,
във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Нормата
предписва правило за поведение на определени субекти - адресати на
разпоредбата, а именно водачи на МПС, което не е тяхна собственост. В
конкретния случай не се спори, че жалбоподателят не е собственик на управлявания
от него лек автомобил. Обект на застраховане по задължителната застраховка е
гражданската отговорност на застрахованите физически и юридически лица за
причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с
притежаването и/или използването на моторни превозни средства, за които
застрахованите отговарят съгласно българското законодателство или
законодателството на държавата, в която е настъпила вредата, като застраховани
лица са собственикът на МПС, за което е налице валидно сключен застрахователен
договор, както и всяко лице, което ползва МПС на законно основание. Също
безспорно е доказано, че в момента на управление на автомобила санкционираното
лице не е имало сключен и действащ договор за задължителна застраховка „ГО“ на
автомобилистите, което като водач е длъжно да има съгласно чл.638, ал.3 КЗ. В
тази връзка Л.Е.Г. не е представил доказателства за наличие на „ГО” на
процесния автомобил към 18.12.2019 г. в 09:26 ч. Представената по делото
застрахователна полица е ирелевантна и не следва да бъде обсъждана, тъй като
същата е с начало на действие от 12:23 ч. на 18.12.2019 г., т.е. след
извършване на нарушението.
С оглед изложеното, съдът намира, че Г. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.638,
ал.3 КЗ, тъй като на процесната дата като водач на МПС, чужда собственост, е
управлявал същото, във връзка с чието притежаване и използване е нямал сключен
и действащ договор за задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите.
В
случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Нормата е императивна
и възвежда задължително поведение за водачите на МПС. От друга страна съдът
намира, че фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват
на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, особено като се има предвид характера на този вид административно
нарушение. За да е налице „маловажен случай” на административно нарушение,
следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушение от съответния вид. Съдът намира, че в хода на производството не се
изтъкнаха доводи и не се ангажираха доказателства, които да сочат на по-ниска
степен на обществена опасност на извършеното нарушение в сравнение с
обикновените случаи.
Съобразно разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ „Лице, което
не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от
400 лв.”, т.е. посочената норма представлява сложен фактически състав, съдържащ
както правилото за поведение, така и санкцията за нарушаването му. В този
смисъл законосъобразно е била определена санкцията, а именно глоба, чийто
размер е законодателно фиксиран и в който случай нито съдът, нито наказващият
орган биха могли да го променят.
По изложените съображения, предвид липсата на основания
за отмяна или изменение на наказателното постановление и на основание чл. 63,
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №19-0245-000615 от 03.01.2020г. на Началник Група към ОД на МВР –
Кюстендил, РУ Бобов дол, с което на Л.Е.Г., ЕГН **********,***, на основание
чл. 53 от ЗАНН и 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането /КЗ/ е наложено
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 400 /четиристотин/ лева за
административно нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ, като законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд - Кюстендил.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: