МОТИВИ: НОХ дело № 988/2015 година
Подсъдимият Г.А.Д. ***,
е предаден на съд по обвинение за извършено престъпление по чл.196 ал.1 т.2, във
вр. с чл.195 ал.1 т.3, във вр.чл.194 ал.1, във вр. с чл.29 ал.1 б. „а”, във вр.
с чл. 18 ал.1 от НК, осъществено по време, начин и място, подробно описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
След образуване на
делото и въз основа на разпореждане на съда е насрочено предварително
изслушване на страните, при което подсъдимият Д., представляван от фазата на
досъдебното производство от адв. Р., се признава за виновен и чрез процесуалния си представител прави
искане за съкратено съдебно следствие, на основание чл. 371 т.2 от НПК, като
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. На основание
чл. 372 ал.4 от НПК съдът, след като установи, че самопризнанието се подкрепя
от събраните в досъдебното производство доказателства, с протоколно определение
обяви, че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 373
ал.3 от НПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Свидетелят И.Г. живеел постоянно в град Кърджали в
жилищна сграда /кооперация/, находяща се на адрес: ***. Към апартамента, в
който живеел, имало прилежащо мазе, с квадратура около 20 квадрата, в което
свид.Г. държал инструменти, вино, ракия и различни съдове. Мазето се намирало в
подземието на сградата в която живеел, като същото имало прозорец над земното
ниво. На прозорецът на мазето била поставена дървена дограма и било обезопасено
с плетена метална решетка, която била забита в дограмата.
На 01.09.2015 година вечерта подсъдимият Д. бил със
свои приятели, с които консумирали алкохол, като Д. изпил няколко бири и се
напил. След полунощ, вече на 02.09.2015 година подс. Д. тръгнал да се прибира у
дома си. Същият минал покрай жилищната сграда, в която живеел свид.Г..
Подсъдимият видял прозореца на мазето собственост на свид.Г. и решил да влезе
вътре. За целта изкъртил плетената метална решетка, отворил прозореца на мазето
и през него влязъл вътре. Там намерил съхраняваните от свид.Г. вещи. Д. взел
един чувал който намерил в мазето и сложил в него следните вещи, намиращи се в
мазето: 1бр отвертка; 1бр. метален лост / кози крак/; 2 бр чукове; 1 бр
смесителна батерия; 1 бр шило; 1 брой радиоапарат марка „ ВЕФ 206"; 1 бр.
ъглошлайф; 1бр. диск за дърво ; 1 бр менче / бакър с диаметър на гърлото около
40 см; 1 бр електрически стабилизатор.След като напълнил вещите в чувала, подс.
Д. излязъл от мазето пред отворения прозорец и се отправил към кръстовището на
бул." Беломорски" с бул." Тракия".
За периода от 20,00 часа на 01.09.2015 година до 08,00
часа на 02.09.2015 година свид. Н. и Х. - служители на РУ на МВР-Кърджали, били
на работа с патрулен автомобил, като обслужвали централната градска част на
град Кърджали. На 02.09.2015 година дежурния при Районно управление „
Полиция"- гр.Кърджали, ги изпратил на бул." Беломорски", блок „
Родопа" във връзка с получен сигнал от ЕЕН 112 за извършена кражба от мазе
в блока. Свидетелите Н. и Х. отишли на място и установили, че трите входа на
блока били заключени. Свидетелите Н. и Х. решили да направят обход на района и
на кръстовището на бул." Беломорски", с бул." Тракия"
видели Г.Д., който носел в себе си бял чувал, пълен с откраднатите вещи. Свидетелите
извършили полицейска проверка на Д. и го запитали какво има в чувала, на което подсъдимият
отговорил, че вътре има стари вещи между които и ел.уреди и инструменти. Свид.Н.
попитал Д. на кого са тези вещи и откъде ги е взел, на което последния обяснил,
че ги е откраднал от мазе на жилищна сграда, находяща се наблизо. Д. отвел свидетелите
Н. и Х. до мястото на кражбата, къде същите установили че металната плетена решетка
на прозореца на мазето е изкъртена.
След като установили мястото на кражбата Д. предал
доброволно, на свид.Каракехайов отнетите от него вещи- 1 бр отвертка; 1 бр.
метален лост / кози крак/; 2 бр чукове; 1 бр смесителна батерия; 1 бр шило; 1
брой радиоапарат марка „ ВЕФ 206"; 1 бр. ъглошлайф; 1 бр. диск за дърво ;
1 бр менче / бакър/ с диаметър на гърлото около 40 см; 1 бр електрически
стабилизатор.
Стойността на отнетите от Г.А.Д. вещи била както
следва: 1 бр. отвертка на стойност от 1,75лв; 1 бр.метален лост на стойност
7,35лв; 2 бр чукове на стойност 5,50лв; 1 бр смесителна батерия на стойност
3,75; 1 бр шило на стойност 1,05лв; 1 бр радио апарат марка „ ВЕФ 206 на
стойност 19,55 лв; 1 бр ъглошлайф на стойност 54 лв; 1 бр. диск за дърво на
стойност 12,30 лв; 1 бр менче / бакър/ с диаметър на гърлото около 40 см на
стойност 3,20лв и 1 бр електрически стабилизатор, на стойност 3,66 лви или
всички на обща стойност от 112,11 лева.
Така със стореното от обективна и субективна страна подсъдимият
Г.А.Д. е осъществил състава на престъплението, предвидено и наказуемо по чл.
196, ал.1,т.2 вр. чл.195, ал.1,т.З вр. чл.29, ал.1,б."А", вр. чл.18,
ал.1 НК- на 02.09.2015 година в град Кърджали, бул." Беломорски при
условията на опасен рецидив- след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление с Присъда № 113/18.11.2009 година по НОХД № 900/2009 година на
Районен съд- Кърджали, в сила от 03.12.2009 година на лишаване от свобода не
по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК,
чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот- метална решетка
на прозорец, направил опит да отнеме чужди движими вещи- 1 бр. отвертка на
стойност от 1,75лв; 1 бр.метален лост на стойност 7,35лв; 2 бр чукове на стойност
5,50лв; 1 бр смесителна батерия на стойност 3,75; 1 бр шило на стойност 1,05лв;
1 бр радио апарат марка „ ВЕФ 206 на стойност 19,55 лв; 1 бр ъглошлайф на
стойност 54 лв; 1 бр. диск за дърво на стойност 12,30 лв; 1 бр менче / бакър/ с
диаметър на гърлото около 40 см на стойност 3,20лв и 1 бр електрически
стабилизатор, на стойност 3,66 лви като всички вещи са на обща стойност от
112,11 лева от владението на И.М.Г., с ЕГН ********** от гр.Кърджали без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало
недовършено поради независещи от дееца причини.
От субективна страна подсъдимият Д. е извършил
престъплението с пряк умисъл- съзнавал е общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването на тези
последици.
Деянието извършено от Д. следва да се квалифицира като
извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29,
ал.1,б."А" от НК тъй като Г.А.Д. е осъден с влязла в сила на
03.12.2009 година Присъда № 1 13/18.11.2009 година, постановена по НОХД №
900/2009 година по описа на Районен съд- Кърджали, на наказание „ лишаване от
свобода" за срок от 1 година и 8 месеца, което наказание е изтърпял на
12.08.2011 година и от изтърпяване на наказанието до датата на извършване на
деянието- 02.09.2015 година не е изтекъл срока по чл. 30, ал. 1 НК.
Деянието, извършено от подс. Д., е останало във фазата
на опита по смисъла на чл.18, ал. 1 НК. Г.Д. е прекъснал владението върху
отнетите от него движими вещи на собственика им И.Г., но не е успял да установи
свое трайно, непрекъснато и необезпокоявано владение върху същите, по
независещи от него причини- бил е установен и заловен от органите на полицията.
Тази фактическа обстановка се
потвърди и прие от съда при условията на чл. 373 ал.3 от НПК. При оценка на
доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, съдът прецени, че
всички те са еднопосочни и непротиворечиви, съответстващи на самопризнанията на
подсъдимата, поради което не следва да бъдат обсъждани.
С оглед на
изложеното съдът намира, че подсъдимият
е осъществил от обективна и субективна страна престъпните състави на
текстовете, по които е предаден на съд и следва да бъде осъден.
При определяне на
наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия, и базирайки се на
двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК – принципите на
законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената
опасност на деянието е много ниска с оглед степента на засягане на обществените
отношения, свързани със правото на собственост, респективно – стойността на
отнетите вещи, характерен признак на резултатните престъпления, както и
обстоятелството, че деянието е останало недовършено.
- обществената опасност на подсъдимият е завишена:
касае се за подсъдим с негативни характеристични данни по местоживеене,
многократно осъждан на различни срокове „лишаване от свобода”, като част от
осъжданията му са извън тези, имащи значение за правната квалификация на настоящото
му обвинение, което го очертава като личност, склонна към системни нарушения на
законността, с проява на престъпна упоритост и с многократно проявено
пренебрежение към правилата за поведение, от което следва, че до този момент
целите на наказанието не са били постигнати и Д. не се е поправил и
превъзпитал. От друга страна подсъдимият е млад човек, прави пълни
самопризнания както пред органа на досъдебното производство, така и пред съда,
признава се за виновен, оказва съдействие за разкриване на обективна истина,
изразява съжаление за извършеното.
С оглед на изложеното съдът намира, че наказанието
следва да бъде определено при изключително смекчаващо
отговорността обстоятелство- много ниската стойност на отнетите вещи, поради което на основание чл. 58а ал.4 във вр. с
чл. 55 ал.1 т.1 от НК наказанието следва да бъде определено под предвидения в
закона минимум, а именно 1 година „лишаване от свобода”. Съдът, като взе
предвид предходните му
осъждания, както и за постигане целите на наказанието, касаещи неговото
поправяне и превъзпитаване, намира, че така определеното наказание следва да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим” в затвор, съгласно чл. 61 т.2 във вр. с чл. 60 ал.1
от ЗИНЗС.
Така наложеното
наказание по вид, размер и условия на изтърпяване напълно отговоря на извършеното и ще
осъществи изцяло целите на личната и генерална превенция на закона.
На основание чл. 59 ал.1 и 2
от НК от така определеното наказание „лишаване от свобода” следва да бъде
приспаднато времето, през което Д. е бил
задържан за срок от 72 часа, с Постановление на РП- Кърджали от 23.09.2015г. до 26.09.2015г., както и
времето, през което по отношение на него е била взета мярка за неотклонение
„задържане по стража”, с определение на КРС от 24.09.2015г..
Водим от изложеното, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: