Р Е Ш Е Н И Е
№
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г. Наказателен състав
На 27.11.2019г.
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО АНГЕЛОВ
Секретар А.Делчева,
като разгледа докладваното от съдия Ангелов АН Дело № 240 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Обжалвано Наказателно Постановление № КГ-2258 от 23.08.2019г. на П.С.Г.– Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на ЕТ “П.П. - Б.” с ЕИК *********, на основание чл.43а, ал.3 от Закона за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 10000 /десет хиляди/ лева, за нарушение по чл.34, ал.2 от ЗЧАВ, вр.чл.8, ал.2 от ЗЧАВ, във връзка с чл.6, т.2, Приложение № 2 от Наредба за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол /НИКТГУРНТК/ и на основание чл.25, ал.2 от НИКТГУРНТК и чл.25 от Тарифа № 11 /обн.ДВ, бр.50/1999г., посл. изм. ДВ бр.103/2012г./, разходите за вземане и изпитване на пробата в размер на 675 /шестстотин седемдесет и пет/ лева, от които сумата от 550 /петстотин и петдесет/ лева - за изпитване в Лаборатория за горива, смазочни материали и присадки към ГД ККТГ-ДАМТН, сумата от 85 /осемдесет и пет/ лева за изготвяне на експертиза и сумата от 40 /четиридесет/ лева - за вземане на проба, са възложени на ЕТ „П.П. – Б.“.
В жалбата си и в с.з., жалбоподателят – чрез пълномощник моли НП да бъде отменено, тъй като същото е незаконосъобразно и неправилно. Излагат се аргументи за отмяна на същото.
Въззиваемата страна – не се явява и не изразява становището.
Районна прокуратура-гр.С.З., ТО - Г., не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
На
30.01.2019г. в обект: Б., находящ се в с.Г., „А. и с.”,
е установено, че се разпространява течно гориво Гориво за дизелови двигатели с
Декларация за съответствие №0468 от 21.12.2018г., издадена от „Л.Б.“ ЕООД, за
партида №****, в количество 2000,0 тона, доставено количество
С Протокол №
Хс-012/30.01.2019г. е взета контролна и арбитражна проба от течно гориво „Гориво
за дизелови двигатели” - за изпитване в съответствие с чл.18 от НИКТГУРНТК от
дозиращия накрайник на бензиноколонка №1, Пистолет №1
с помощта на удължител за гориво за дизелови двигатели, обем на резервоара №1,
свързан с бензиноколонката -
Съдовете с контролни и арбитражни проби били затворени, етикетирани и пломбирани съгласно чл.20 от НИКТГУРНТК. Оловните пломби били маркирани с персонален №2 на пломбажните клещи на длъжностното лице, взело пробата и обозначение ГД ККТГ. Съдовете с пробите са пломбирани и с еднократни пломби с № 104752 и обозначение ГД ККТГ.
След изпитване на контролната проба в стационарна акредитирана лаборатория „Л.И.Г.С.М.П.“ към ДАМТН, ГД ККТГ – гр. С., със Сертификат за акредитация peг. № 35 ЛИ/26.11.2018г., валиден до 30.09.2020 г., е издаден Протокол от изпитване № С-0033/04.02.2019г. След извършване на експертиза на получените резултати е изготвен Констативен протокол за съответствие на течно гориво с изискванията за качество № КП-0036/04.02.2019г. Протоколът от изпитване и Констативният протокол са връчени на основание чл.22, ал. 8 от НИКТГУРНТК с Писмо изх. № 84-01-65/04.02.2019г. и известие за доставяне от 12.02.2019г.
С изготвения Констативен протокол е установено, че разпространяваното течно гориво „Гориво за дизелови двигатели” не съответства на изискванията на чл.6, т.2, Приложение № 2 от НИКТГУРНТК по показател „Пламна температура“ (°С): Получените резултати от изпитването се отклоняват от допустимите гранични стойности, както следва: - „Пламна температура“ (°С): Полученият резултат от изпитването е 49,5°С при норма над 55,0°С. Съгласно БДС EN ISO 4259 „Нефтопродукти. Определяне и прилагане на данни за прецизност относно методите за изпитване“ при получен резултат от изпитването под 53,0°С, продуктът не съответства на изискванията за качество по този показател.
С писмо-покана, изх.№
84-00-23/20.02.2019г. ЕТ “П.П. - Б.” е поканен да се яви на
29.03.2019г. - за съставяне и връчване на акт за установяване на
административно нарушение (АУАН).
Тъй като на посочената
дата представител на ЕТ “П.П. - Б.” не се явил, на
29.03.2019г. е съставен АУАН № А – 055/29.03.2019г. Този АУАН е съставен в
условията на чл.40, ал.2 и ал.4 от ЗАНН. АУАН № А – 055/29.03.2019г. е съставен
за извършено нарушение по чл.8, ал.2 от ЗЧАВ, вр. чл.6,
т.2, Приложение № 2 от НИКТГУРНТК.
Актосъставителят е приел, че разпространяваното на 30.01.2019г. течно гориво – Гориво за дизелови двигатели, не съответства на изискванията на чл.6, т.2, Приложение № 2 от НИКТГУРНТК по показател „Пламна температура“ (°С): Получените резултати от изпитването се отклоняват от допустимите гранични стойности, както следва: - „Пламна температура“ (°С): Полученият резултат от изпитването е 49,5°С при норма над 55,0°С. Съгласно БДС EN ISO 4259 „Нефтопродукти. Определяне и прилагане на данни за прецизност относно методите за изпитване“ при получен резултат от изпитването под 53,0°С, продуктът не съответства на изискванията за качество по този показател.
Съгласно АУАН, като на 30.01.2019 г., на обект Б. с адрес: с.Г., А. и с., е разпространявало течно гориво - Гориво за дизелови двигатели, за което на 04.02.2019г. с Констативен протокол № КП-0036/04.02.2019г. е установено несъответствие на горивото с изискванията за качество, съгласно Приложение №2 от НИКТГУРНТК, ЕТ „П.П.- Б.“ в качеството му на краен разпространител по смисъла на § 1, т. 20 от Допълнителни разпоредби на ЗЧАВ, е извършил нарушение на чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ, във връзка с чл. 6, т. 2, Приложение №2 от НИКТГУРНТК.
С писмо-покана, изх.№ 84-00-23/20.02.2019г., получена срещу разписка, управителят на ЕТ „П.П. – Б.“ е поканен да се яви за съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение (АУАН). Поради неявяване на представител на дружеството и на основание чл.43а, ал.2 от ЗЧАВ актът е изпратен за връчване от кмета на община С.З., с писмо изх.№ 84-00-23-1/01.04.2019г. С писма вх.№ 84-00-23-2/22.04.2019г. и № 84-00-23-3/29.05.2019г. АУАН е върнат от общината, подписан от Д.Д.Д. – служител на общинска полиция С.З., който се явява свидетел на отказа на нарушителя да подпише и получи акта.
С искане вх.№ КГ 84-01-65-1/06.03.2019г. ЕТ „П.П. – Б.“, на основание чл.22, ал.9 от НИКТГУРНТК е поискал изпитване на арбитражна проба. В резултат на проведена арбитражна процедура е издаден Протокол от изпитване № 408СН/11.04.2019г., от ИЦ „С. – Б.“ към „С. – Б.“ ЕООД, Сертификат за акредитация рег.№ 10 ЛИК/23.04.2018г., валиден до 31.05.2020г., издаден от ИА БСА. На основание чл.30в, ал.1, т.3 от ЗЧАВ и въз основа на издадения протокол от изпитване е изготвена Експертиза № ЕА-003/12.04.2019г. за съответствие на течно гориво с изискванията за качество след арбитражно изпитване, съгласно която течното гориво – гориво за дизелови двигатели не съответства на изискванията за качество по чл.6, т.2 Приложение № 2 от НИКТГУРНТК.
Арбитражният анализ е проведен за показателя „Пламна температура“, съгласно арбитражния метод на стандарт БДС EN ISO 2719 „Определяне на пламна температура. Метод на Pensky – Martens със затворен тигел“. Полученият резултат от изпитването се отклонява от допустимата гранична стойност, както следва: „Пламна температура“ (ºС): Полученият резултат от изпитването е 48,5 ºС при норма над 55,0 ºС. Съгласно БДС EN ISO 4259 „Нефтопродукти. Определяне и прилагане на данни за прецизност относно методите за изпитване“, при получен резултат от изпитването под 53,0 ºС продуктът не съответства на изискването за качество по този показател.
На основание чл.30в, ал.1, т.3 от ЗЧАВ, резултатите от изпитването на арбитражната проба и изготвената експертиза са окончателни.
Въз основа на
АУАН № А– 55/29.03.2019г.,
е издадено обжалваното Наказателно Постановление № КГ -2258 от 23.08.2019г. на П.С.Г.–
Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с
което на ЕТ “П.П. - Б.” с ЕИК *********, на основание
чл.43а, ал.3 от Закона за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/ е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 10 000 /десет
хиляди/ лева, за нарушение по чл.34, ал.2 от ЗЧАВ, вр.чл.8,
ал.2 от ЗЧАВ, във връзка с чл.6, т.2, Приложение № 2 от Наредба за изискванията
за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол /НИКТГУРНТК/.
Административно – наказващия орган е санкционирал ЕТ „П.П. – Б.“ за това, че разпространяваното на 30.01.2019г. течно гориво – Гориво за дизелови двигатели, не съответства на изискванията на чл.6, т.2, Приложение № 2 от НИКТГУРНТК по показател „Пламна температура“ (°С): Получените резултати от изпитването се отклоняват от допустимите гранични стойности, както следва: - „Пламна температура“ (°С): Полученият резултат от изпитването е 48,5°С при норма над 55,0°С, съгласно Експертиза № ЕА-003/12.04.2019г. за съответствие на течно гориво с изискванията за качество след арбитражно изпитване.
На основание чл.25, ал.2 от НИКТГУРНТК и чл.25 от Тарифа № 11 /обн.ДВ, бр.50/1999г., посл. изм. ДВ бр.103/2012г./, разходите за вземане и изпитване на пробата в размер на 675 /шестстотин седемдесет и пет/ лева от които сумата от 550 /петстотин и петдесет/ лева - за изпитване в Лаборатория за горива, смазочни материали и присадки към ГД ККТГ-ДАМТН, сумата от 85 /осемдесет и пет/ лева за изготвяне на експертиза и сумата от 40 /четиридесет/ лева - за вземане на проба, са възложени на ЕТ „П.П. – Б.“.
По
доказателствата:
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на
свидетелите - Е.Д.Д., Д.В.И. и Т.Г.Т., както и от
приетите по делото писмени доказателства: Наказателно постановление № КГ-2258 от 23.08.2019г.;
Писмо от гл.директор на ГД ККТГ до Управителя на „П.П.
– Б.“ ЕТ гр.С.З. относно искане за арбитражно изпитване; Протокол №
Хс-012/30.01.2019г. за проверка и вземане на проба от течно гориво; Протокол за
изпитване № В-0027 от 01.02.2019г.; Протокол от изпитване № С-0033/04.02.2019г.
; лист БДС – 2 /два/ бр.; Наказателно постановление № КГ-2258/23.08.2019г. -
оригинал; Писмо с изх.№ 84-03-36/26.08.2019г. от гл.директор при ГД ККТГ до ЕТ „П.П. –
Б.“ гр.С.З., ведно с известие за доставяне; Заповед № А-167/01.03.2017г. на В.В. – зам.-председател на ДАМТН; Протокол №
Хс-012/30.01.2019г. за проверка и вземане на проба от течно гориво; Касов бон
за
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите Е.Д.Д., Д.В.И. и Т.Г.Т.. Същите са последователни, логични и безпротиворечиви и се подкрепят от останалите събраните по делото доказателства.
От правна страна:
Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.
По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Настоящото производство е от административно наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
От правна страна, съдът намира, на първо място, че актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган, а издалият обжалваното наказателно постановление е компетентно длъжностно лице да издава НП. АУАН и НП са издадени в предвидените от закона срокове по чл.34 от ЗАНН.
На следващо място, съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на Наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на административно производствените правила, довело до нарушение на правото на защита на привлеченото към административно наказателна отговорност лице, което нарушение е неотстранимо и има за последица отмяна на оспореното наказателно постановление на процесуално основание, без да бъде разглеждан спорът по същество. Правото на защита, което е основно и неотменимо право на лице, привлечено към наказателна отговорност, включва в себе си правото на лицето, да може да разбере фактическата и правната формулировка на нарушението, за което е ангажирана неговата отговорност още от момента на образуване на административно наказателното производство, който момент е именно съставянето на АУАН.
Безспорно е и в теорията и практиката, че АУАН е акта в административно наказателното производство, аналогичен на обвинителния акт в наказателното производство, който определя предмета на вмененото нарушение и предмета на доказване в процеса. АУАН очертава нарушението, с неговите съставомерни признаци от обективна и субективна страна, както и фактите, сочещи на връзката между инкриминираното деяние и лицето, сочено като нарушител. Срещу тези факти нарушителят трябва да се брани. В този смисъл посочването на всички съставомерни признаци на вмененото нарушение в АУАН, съответно в НП се явява същностен елемент от правото на защита на нарушителя. Гарантирането на правото на защита на нарушителя изисква същия да бъде запознат с фактическите рамки на нарушението още в началото на административно-наказателното производство, т.е към момента на съставяне на АУАН.
В случая АУАН е бил съставен на 29.03.2019г. - след като жалбоподателят е поискал арбитражното изпитване с искане от 06.03.2019г., но преди резултатът от него да е готов /12.04.2019г./, т. е. преди да стане факт от обективната действителност, респективно – последният не е намерил израз в АУАН, което пък означава, че с НП жалбоподателят е бил санкциониран за нарушение обосновано с факти и обстоятелства, които не са установени по надлежния за това ред /макар да е налице съответствие между фактическите изводи на актосъставителя и административно-наказващия орган, конкретните факти, въз основа на които тези изводи са били изведени от тях, са различни, в частност – фактите по АУАН са описани и в НП, но не те обуславят отговорността на жалбоподателя, а последващите такива, настъпили в резултат на поискан от жалбоподателя арбитраж, които обаче вследствие на преждевременното съставяне на акта не са намерили обективен израз в него/. Правото на арбитражна проба обуславя един вид правото на защита на нарушителя. Съдът намира, че едва след неговото реализиране следва да се пристъпва към привличане на нарушителя към наказателна отговорност. Преждевременното съставяне на акта за установяване на административното нарушение води до опорочаване на административно наказателната отговорност. От една страна АНО е обвързан със срок за издаване на НП, без арбитражната проба да е извършена а и от друга страна арбитражната проба се явява тази която АНО следва да се вземе предвид при реализиране на административно наказателната отговорност и ако тя е различна се налага извода че на нарушителя е разяснено едно с привличането му чрез АУАН, а е наказан впоследствие за нещо което маже да е различно от първоначалната предявена наказателна отговорност. В тази насока съдът споделя и част от изложените доводи в жалбата до съда, но намира, че не следва са се спира на тях поотделно, тъй като преждевременното издаване на АУАН, без да се изчака арбитражната проба е опорочило административно-наказателната преписка и това не може да бъде игнорирано по делото.
Следва да се отбележи, че в случая се касае за въвеждане на нови съставомерни факти в НП, които са различни с тези в АУАН – относно различните стойности на резултатите от изследванията на пламната температура на горивото. Именно подобни случаи са довели до промените в Закона за чистотата на атмосферния въздух - ДВ брой 81 от 2019г. Въведените промени на чл.30в, ал.1, т.3, т.4, и най – вече т.5 от ЗЧАВ /в сила от 16.02.2020г./ относно срокът за приключване процедурата по оспорване целят именно недопускане на преждевременно съставяне на АУАН.
С оглед на уважаването на жалбата, на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените от него разноски за възнаграждение на един адвокат. От представените по делото доказателства в тази насока – списък с разноски, договор за правна защита и съдействие, фактура № 180/13.09.2019г., и преводно нареждане, се установява, че заплатеното възнаграждение възлиза на 1368 /хиляда триста шестдесет и осем/ лева с ДДС.
Воден от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № КГ-2258 от 23.08.2019г. на П.С.Г.– Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на ЕТ “П.П. - Б.” с ЕИК *********, на основание чл.43а, ал.3 от Закона за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 10000 /десет хиляди/ лева, за нарушение по чл.34, ал.2 от ЗЧАВ, вр.чл.8, ал.2 от ЗЧАВ, във връзка с чл.6, т.2, Приложение № 2 от Наредба за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол /НИКТГУРНТК/ и на основание чл.25, ал.2 от НИКТГУРНТК и чл.25 от Тарифа № 11 /обн.ДВ, бр.50/1999г., посл. изм. ДВ бр.103/2012г./, разходите за вземане и изпитване на пробата в размер на 675 /шестстотин седемдесет и пет/ лева, от които сумата от 550 /петстотин и петдесет/ лева - за изпитване в Лаборатория за горива, смазочни материали и присадки към ГД ККТГ-ДАМТН, сумата от 85 /осемдесет и пет/ лева за изготвяне на експертиза и сумата от 40 /четиридесет/ лева - за вземане на проба, са възложени на ЕТ „П.П. – Б.“.
ОСЪЖДА Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ - гр.С., ****, бул.”Г.М.Д.” № ***, да заплати на ЕТ “П.П. - Б.” с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С.З., ж.к.”К.Г.”, ул."С.М.", №*, сумата от 1368 /хиляда триста шестдесет и осем/ лева, представляваща направени разноски за възнаграждение на един адвокат в производството по а. н. дело № 240/2019г. на Районен съд - Г..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението, че е изготвено пред Административен Съд – С.З..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
/Хр. Ангелов/