Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№

 

гр.Харманли,15.11.2013 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Производството е по глава III раздел V, чл.59 и сл. от ЗАНН.

 

Обстоятелства по жалбата

 

Жалбоподателят С.Р.С. ЕГН ********** *** е останал недоволен и обжалва наказателно постановление № 642/13 от 17.05.2012 год. на Началник на РУ „Полиция”-Харманли като незаконосъобразно неправилно и издадено в нарушение на процесуалните правила.

Излага следните съображения:

Твърди, че при издаване на наказателното постановление били допуснати съществени разминавания в описанието на нарушението в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление.

Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като за това деяние бил осъден по НОХД № 164/2012 г. със сключено споразумение между него и РП-Харманли и за това деяние му било наложено наказание пробация за срок от 7 месеца.

Наказателното постановление било издадено след срока визиран в ЗАНН 1 месечен от съставяне на акта за установяване на административно нарушение.

В наказателното постановление в обстоятелствената част не било изписано ЕГН на нарушителя, който реквизит го опорочавал, като и ЕГН на собственика на МПС не бил верен, които пороци го затруднявали в правото му на защита.

Наложеното наказание отнемане на 6 контролни точки на основание Наредба № Iз-1959 противоречало на закона, тъй като му отнемали нещо което нямал, т.к. контролен талон и съответно контролни точки.

Твърди, че административно наказващият орган издал наказателното постановление не бил оправомощен да издава наказателни постановления от Министъра на вътрешните работи.В случай, че бил оправомощен със съответните права от министъра, то това не било посочено в наказателното постановление, което било нарушение на закона.

 

Претендира се наказателното постановление да бъде отменено, поради наличия на съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон.

 

         Ответният наказващ орган РУ „Полиция”-Харманли не изпраща представител, но изразява становище наказателното постановление да бъде потвърдено.

 

Факти от съдебното дирене

 

         С наказателно постановление № 624/12 от 17.05.2012 год. на Началник на група РУ „Полиция”-Харманли, жалбоподателят С.Р.С. ***, за това, че на 10.05.2012 г. в 21.10 ч. в гр.Харманли по ул.”Ал.Константинов” посока бул.”Освободител” управлявал лек автомобил “Форд Екскорт” с рег.№ Х 9939 АК, собственост на М  Хр  Ж  с ЕГН ********** като при проверката е установено, че водачът няма свидетелство за управление на МПС, мирише на алкохол, тестван за алкохол с техническо средство „Дрегер 7510 0 № ARBA-0070 и апаратът отчел 1.48%о алкохол в издишания въздух, връчен талон за медицинско изследване с № 0267185.Отказва кръв за алкохолна експертиза, като е извършила следното: управлява ППС без да е правоспособен водач и управлява ППС под въздействие на алкохол, с което виновно е нарушила чл.150 от ЗДП и чл.5 ал.3 т.1 предл.1 от ЗДП, поради което е санкциониран на основание чл.177 ал.1 т.2 предл.1 от ЗДП с глоба в размер на 200 лв.

 

Наказателното постановление е съставено въз основа на акт за установяване на административно нарушение бланков № 031784 и № по регистъра 624/10.05.2012 год., в който е отразена идентична фактическа обстановка.

 

От показанията на разпитаните по делото свидетели: Н.Й.К.-мл. автоконтрольор при пътен контрол и П.И.П., двамата служители при РУ „Полиция”-Харманли се установява, че на 10.05.2012 г. в изпълнение на служебните си задължения свидетелят спрели за проверка лек автомобил “Форд Екскорт” с рег.№ Х 9939 АК, движещ се по ул.”Ал.Константинов” посока бул.”Освободител”.При извършената проверка на документи било установено, че водач на  лекия автомобил бил  С.Р.С. ***, който миришел на алкохол, поради което бил тестван с техническо средство, което отчело 1.47%о алкохол в издишания въздух и нямал свидетелство за управление на МПС.

 

За допуснатото нарушение Н.Й.К. съставил акт за установяване на административно нарушение в присъствието на нарушителя и свидетеля П.И.П..Препис от него бил връчен на жалбоподателя, който го подписал без възражения.

 

Правни съображения

 

         Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване предвид разпоредбата на чл.189 ал.VІ от ЗДП в срока по чл.59 ал.ІІ от ЗАНН.Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 25.06.2013 г., а жалбата е постъпила в Районен съд-Харманли на 01.07.2013 г.Ето защо жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество неоснователна.

 

         Наказателното постановление е издадено при спазване на предвидените в Глава ІІІ на ЗАНН разпоредби, регламентиращи установяване на административните нарушения и налагане на административните наказания и не страда от процесуални пороци, водещи до отмяната му. Актът е издаден от компетентно длъжностно лице-Н.Й.К. в качеството му на мл. автоконтрольор при РУ “Полиция” Харманли и в рамките на правомощията предоставени от чл.189 ал.1 от ЗДП.Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на нарушителя и на свидетеля П.И.П., който е присъствал и при установяване на нарушението. Актът за установяване на административно нарушение съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл.42 от ЗАНН. Връчен е на нарушителката лично в деня на съставянето му-10.05.2012 г.Издаденото въз основа на него наказателното постановление № 624/12 от 17.05.2012 г. на Началник РУ „Полиция” Харманли е издадено от компетентен орган, предвид служебно известната на съда МЗ № Iз – 1687 от 02.08.2010 г. Наказателното постановление е издадено в законния срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН. При издаване на наказателното постановление също не са допуснати нарушения на процесуалните правила, налице са задължителните реквизити по смисъла на чл.57 от ЗАНН. Извършеното нарушение е индивидуализирано с оглед на време, място и начин на извършване.

 

         Защитата на жалбоподателя излага съображения за разминаване в описанието на нарушението в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление какво съдът намира, че не е налице.

 

Жалбоподателят възразява, че обжалваното наказателно постановление било незаконосъобразно предвид осъждането му по НОХД № 164/2012 г. Управлението на моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2%о е въздигнато в престъпление и е наказуемо по чл.343б ал.1 от НК.За това деяние жалбоподателят е бил осъден по НОХД № 164/2012 г. по описа на РС-Харманли.Наред с това той е допуснал и административно нарушение, като е управлявал МПС без свидетелство за управление, за това нарушение той е санкциониран с обжалваното наказателно постановление.

 

Жалбоподателят възразява, че в обстоятелствената част на наказателното постановление не бил изписан неговия ЕГН. При проверка се установява, че в наказателното постановление вярно е изписан ЕГН на нарушителя, поради което възраженията в тази насока са неоснователни.Дори да е допусната грешка в ЕГН на собственика на управляваното от жалбоподателя МПС това не е съществено нарушение, тъй като по никакъв начин не се отразява на съставомерността на извършеното нарушение и не накърнява правото му на защита.

 

         При тези обстоятелства следва деянието да се прецени по същество. От изяснената фактическа обстановка следва да се приеме, че на 10.05.2012 г. в 21.10 ч. в гр.Харманли по ул.”Ал.Константинов” посока бул.”Освободител” като управлявал лек автомобил “Форд Екскорт” с рег.№ Х 9939 АК, собственост на М  Х  Ж  с ЕГН ********** като при проверката е установено, че водачът няма свидетелство за управление на МПС  е управлявал ППС без да е правоспособен водач, с което С.Р.С. *** е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.150 от ЗДП.

 

         Свидетелството за правоуправление на МПС официално удостоверява пред надлежните органи, че носителят му е правоспособен водач. От доказателствата по делото се установява, че към датата на деянието нарушителят не е разполагал с валидно свидетелство за управление на МПС, тъй като е неправоспособен водач по смисъла, вложен в чл. 150 от ЗДП. Съгласно тази разпоредба във връзка с чл. 150а от ЗДП, всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, а за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство. При тази нормативна регламентация следва да се приеме, че качеството "правоспособен водач" се удостоверява от притежанието на валидно свидетелство за правоуправление на МПС.

 

         За допуснатото административно нарушение жалбоподателят е санкциониран от административно наказващия орган на основание чл.177 ал.1 т.2 предл.1 от ЗДП  с административно наказание  глоба в размер на 200 лв., което се явява отмерено при баланс на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, каквито са налице в случая.Нарушението засяга едно от основните правила,  гарантиращи безопасността на участниците в движението по пътищата, а именно задължението управлението на пътните превозни средства да бъде осъществявано от правоспособни водачи. Нарушението на това задължение не би могло да се окаже маловажно, тъй като засяга живота и здравето на широк кръг от граждани. Още повече, че в случая то е придружено с извършване на престъпвение, изразяващо се в управление на МПС след употреба на алкохол със съдържание в кръвта на водача 1.47%о.

        

         По изложените съображения наказателното постановление следва да бъде изцяло потвърдено .

 

Водим от горните съображения съдът

 

 

Р                Е                Ш              И

 

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 624/12 от 17.05.2012 год. на Началник на група РУ „Полиция”-Харманли, с което С.Р.С. ЕГН ********** *** за това, че на 10.05.2012 г. в 21.10 ч. в гр.Харманли по ул.”Ал.Константинов” посока бул.”Освободител” управлявал лек автомобил “Форд Екскорт” с рег.№ Х 9939 АК, собственост на М  Хр  Ж  с ЕГН ********** като при проверката е установено, че водачът няма свидетелство за управление на МПС, мирише на алкохол, тестван за алкохол с техническо средство „Дрегер 7510 0 № ARBA-0070 и апаратът отчел 1.48%о алкохол в издишания въздух, връчен талон за медицинско изследване с № 0267185.Отказва кръв за алкохолна експертиза, като е извършила следното: управлява ППС без да е правоспособен водач и управлява ППС под въздействие на алкохол, с което виновно е нарушила чл.150 от ЗДП и чл.5 ал.3 т.1 предл.1 от ЗДП, поради което е санкциониран на основание чл.177 ал.1 т.2 предл.1 от ЗДП с глоба в размер на 200 лв.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за произнасянето му пред Административен съд-Хасково по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

 

 

 

 

                            РАЙОНЕН СЪДИЯ :