№ 798
гр. Сливен, 19.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниМариана К. Митева
заседатели:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20232230200539 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор И..
Подсъдимата, редовно призована, се явява лично и с адв.А. А. от АК-
Сливен, надлежно упълномощена от 02.05.2023 г.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.А.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Сливен. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
1
ограничаване на правата на обвиняемата. Възможно е делото да се гледа по
реда на особените правила. Считам, че не е нужно делото да се разглежда при
закрити врата. Взетата мярка за неотклонение е адекватна. Няма да соча
други доказателства.
Адв.А.: Ние също считаме, че делото е подсъдно на РС-Сливен. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считаме, че не са допуснати на досъдебното производство съществени
процесуални нарушения. Считаме, че са налице условията за разглеждане на
делото по реда на особените правила като молим производството да
продължи веднага след приключване на разпоредителното заседание по реда
на съкратеното съдебно следствие. Считам, че няма основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, нито назначаване на защитник, тъй като подсъдимата вече има
такъв. По отношение на взетите мерки за процесуална принуда също считам,
че са адекватни, същата е подписка. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с адвоката си. Не са ми нарушени
правата на досъдебното производство. Искам делото да се гледа по
съкратеното съдебно следствие.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимата и защитникът.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
2
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимата мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:
П. С. С. – родена на ***** г. в гр.Сливен, жител и живуща в гр.*****,
българска гражданка, със средно образование, неомъжена, работи,
неосъждана, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.А.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновна. Искам делото
3
да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимата
правата й по чл.371 от НПК и я уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от нея самопризнание по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам тези права. Съгласна съм делото да се
гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не
се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимата се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимата без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимата П. С. С. за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1
от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: СлРП обвинява П. С. С. в това, че на 14.03.2023 г. в
4
гр.Сливен, на бул.Ичеренско шосе, без надлежно разрешително държала
високорисково наркотично вещество – коноп, с нетно тегло от 1,005 грама,
със съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол, с концентрация 15,40%, на стойност 6,03 лева –
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК. Поддържам така повдигнатото
обвинение пред съда срещу П. С. С. и поддържам всички факти и
обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от обвинителния акт преди 7 дни и
желая делото да се гледа днес. Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се
за виновна. Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях.
Адв.А.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях.
ПОДСЪДИМАТА: Запозната съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях.
На основание чл.284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства по делото, а
именно: плик с опаковки, находящ се на л.20 от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с предявените веществени доказателства
и нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
5
Адв.А.: Запознати сме с предявените веществени доказателства и
нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМАТА: Запозната съм с предявените веществени
доказателства, нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението така, както е предявено по
отношение на подс.П. С.. Считам, че фактическата обстановка е установена и
доказана по безспорен и категоричен начин от събраните доказателства и
отговаря на така посочената в обстоятелствената част на обвинителния акт,
поради което няма да се спирам подробно върху нея. Още повече, че
производството се движи по реда на съкратеното съдебно следствие и подс.С.
признава всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт.
Действително с деянието си същата е осъществила от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК като деянието е
извършено с пряк умисъл, подсъдимата е съзнавала обществено опасния
характер, предвиждала е и е искала настъпването на обществено опасните
последици. При определяне размера и вида на наказанието моля да се
съобразите с наличието на многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, а именно самопризнанията на подсъдимата, чистото й съдебно
минало, добрите й характеристични данни. От друга страна се съобразите с
липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства и й наложите наказание
на основание чл.58А, ал.4, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно „Лишаване от
свобода“ за срок от четири месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК
отложите за изпитателен срок от три години. На основание чл.55, ал.3 от НК
моля да не налагате предвиденото по-леко наказание, а именно „Глоба“. По
6
отношение на вещественото доказателство, приложено по делото – хартиен
плик с опаковки, моля да бъде унищожено като вещ без стойност, а по
отношение на предаденото остатъчно количество наркотично вещество
марихуана на ЦМУ-София, моля същите да постановите след влизане в сила
на съдебния акт да бъдат унищожени като вещи без стойност.
Адв.А.: С оглед обстоятелството, че настоящото производство се движи
по реда на съкратеното съдебно следствие и моята подзащитна призна всички
факти и обстоятелства, описани в обвинителния акт, аз ще ви моля да
приемете, че в настоящия случай се касае за маловажно обстоятелство. Ще ви
моля моята подзащитна да бъде оправдана по така повдигнатото й обвинение,
а именно чл.354а, ал.3, т.1 и да й бъде наложено наказание по чл.354а, ал.5 от
НК. Считам в настоящото производство, че намереното в нея количество е
един грам, а видно от изготвената експертиза същото е с изключително ниска
стойност, а именно 6 лева. Моята доверителка е с чисто съдебно минало,
съдействала е на органите на реда както при полицейската проверка, така и в
досъдебното производство. Считам, че така определената правна
квалификация от страна на представителя на РП-Сливен е неправилна.
Считаме, че идеята на законодателя е да има превантивна роля наказанието и
че не следва с това тежко наказание, което се предвижда по ал.3 да
опропастим живота на едно дете. Идеята на законодателя е да я превъзпита.
Налагането на наказания по ал.3 считам, че е изключително тежко. Същата
както и в досъдебното производство заяви, че никога досега не е имала такива
прояви, нито е дала повод, че ще го използва. В този смисъл считам и моля да
й бъде наложено наказание „Глоба“, което би постигнало ефекта на
законодателя. Моля за наказание „Глоба“ в размер на 800 лева, като се има
предвид че законодателят е предвидил до хиляда лева. По веществените
доказателства, след постановяване на вашия акт предоставям на съда.
Предполагам, че ще бъдат унищожени.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимата:
ПОДСЪДИМАТА: Съжалявам. Няма да се повтори.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимата:
ПОДСЪДИМАТА: Моля за наказание глоба.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
7
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или
протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8