РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ ………/…….10.2019 г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД –
Търговско отделение, в закрито съдебно заседание на 28.10.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ТЕРЗИЙСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЖАНА МАРКОВА
ТОНИ КРЪСТЕВ
Като разгледа докладваното от съдията
Терзийска
Възз.търговско
дело № 1760/2019 г.,
За
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба
на „Дженерали застраховане“ АД, гр. София против Решение № 3028/03.078.2019 г.
на ВРС по гр.д. № 13942/2018 г. по описа на същия съд, с което въззивникът е
осъден да заплати на Х.К.П. ***
сумата от 10 лева – частично от общо 733,68 лв.,
представляваща неплатен остатък от обезщетение в общ размер от 844,29 лв. за настъпило застрахователно събитие на 01.08.2018г.
– вреди по лек
автомобил „Фолксваген голф 4“, с peг. № В 0617 ВС /увредени облицовка
задна броня, врата задна дясна и калник заден десен/, застрахован по договор за застраховка
„Каско” обективиран в застрахователна полица
№ 0312170012013482/ 09.08.2017г със срок на валидност от 16.08.2017г.
до 15.08.2018г.,
за което е образувано преписка по щета №
*********/02.08.2018г.,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на
исковата молба – 14.09.2018г. до окончателното изплащане на задължението.
Възивната жалба е нередовна.
От една страна в обстоятелствената част се твърди, че
решението на ВРС в осъдителната част, т.е. тази в която е присъдено частично
претендираното обезщетение от 10 лева на ищцата, е неправилно и постановено в
нарушение на материалния закон. От друга страна в петитума на жалбата
ответникът не претендира отмяна на
решението, а само да се изменят в диспозитива на решението
правопораждащите факти за вземането на ищцата досежно неплатения остатък и общия
размер на обезщетението за процесонто застрахователно събитие.
При предявен частичен иск, не се формира СПН за горницата
до пълния размер на претенцията. В случая не се касае за правопораждащи факти
по основанието, т.е. по въпросите относно наличие на застрахователно
правоотношение и настъпил покрит застрахователен риск,
Както
се застъпва и в т.2 на ТР 3/2016 г. от
22.04.2019 г. на ОСГТК на ВКС, при уважаване на частичния иск
обективните предели на СПН обхващат само основанието на иска, индивидуализирано
посредством правопораждащите факти /юридическите факти, от които правоотношението
произтича/, страните по материалното правоотношение и съдържанието му до признатия размер на спорното субективно
материално право. Поради това, че общите правопораждащи юридически факти са
едни и същи, както за частичния иск, така и за иска за останалата част от
вземането, те се ползват от последиците на СПН при разглеждане на иска за
останалата част от вземането.
В
случая въззивникът оспорва правопораждащи факти не досежно основанието, а
досежно размера, защото въпросът дали има подзастраховане е пряко относим не
към основанието, а към размера на иска и изчисляване на дължимото
застрахователно обезщетение, по който не се формира СПН за незаявената част,
респективно подлежи на изследване в бъдещ иск заявен до пълния размер.
Следователно въззивната жалба следва
да се остави без движение за уточняване правния интерес на въззивника от
обжалване решението на ВРС.
Водим
от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството
по възз.т.д. № 1760/2019 г. по описа на ОС Варна.
ДАВА на жалбоподателя едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение за отстраняване на допуснатите
нередовности като
Изрично уточни правния си интерес от
обжалване решението на ВРС при така заявения петитум, с оглед твърденията, че
не оспорва присъдения с решението размер от 10 лева обезщетение по заявения
частичен иск.
В случай, че желае отмяна на решението
в осъдителната част, то тогава да въведе надлежен петитум, съответен на
търсената защита.
УКАЗВА, че при неизпълнение или неизпълнение
в срок, производството ще бъде прекратено, за което се счита уведомен и с
връчване на препис от настоящото разпореждане.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.