О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260536 /01.12.2020 г., гр. Хасково
Хасковският
районен съд, Девети граждански
състав
На първи декември две хиляди и двадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Петър Вунов
Като разгледа докладваното от съдията Петър Вунов гр. д. № 2182/2020 г. по описа на Районен съд - Хасково, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от В.Д.К. ***, с която са предявени обективно съединени искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнението й, извършено със Заповед № 3/03.09.2020 г. от Кмета на Община Х. и за въстановяването й на заеманата преди уволнението длъжност „счетоводител касиер“ в Общинско предприятие „Спорт, отдих и туризъм“.
С молба с вх. рег. № 262479/06.10.2020 г. ищцата е изрично е уточнила, че работодател й е Община Х., поради което предявява исковете си против нея и на същата е изпратен препис от исковата молба с указания по чл. 131 ГПК.
По делото е постъпила молба с вх. рег. № 265389/16.11.2020 г. от ищцата, в която се сочи, че уточнява надлежната процесуална легитимация по исковете си и изрично заявява, че ответникът е Общинско предприятие „Спорт, отдих и туризъм“.
В изпълнение на дадени указания, с молба с вх. рег. № 265999/25.11.2020 г. ищцата оттегля исковете си срещу Община Х.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от Община Х., в който са изложени съображения за недопустимост и неоснователност на предявените искове, а със становище с вх. рег. № 265184/13.11.2020 г. е заявено несъгласие за замяната й по реда на чл. 228 ГПК, а при прекратяване на делото се претендират разноски.
По делото е постъпила и молба с вх. рег. № 266069/26.11.2020 г. от Общинско предприятие „Спорт, отдих и туризъм“, с която се изразява несъгласие да встъпи като страна в настоящия процес на мястото на първоначалния ответник Община Х.
След като взе предвид доводите на страните, данните по делото и приложимия закон, съдът намира следното:
Молбата на ищцата, имаща характер на искане по чл. 228 ГПК, е процесуално допустима, а по същество – основателна.
В случая са налице предпоставките на горепосочената разпоредба за допускане на исканото субективно изменение на предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ чрез замяна на досегашния ответник с нов, който ищцата счита за надлежно легитимирано лице. От друга страна, няма пречки тя да оттегли исковете си спрямо първоначалния ответник и без неговото съгласие, по арг. от чл. 232 ГПК и доколкото по делото все още не е проведено първото съдебно заседание. При това положение съдът е валидно десезиран с правен спор по отношение на Община Хасково и производството в тази му част следва да бъде прекратено.
Според настоящия съдебен състав предявените срещу Общинско предприятие „Спорт, отдих и туризъм“ искове са недопустими, като съображенията за това са следните:
Не се спори по делото, а и при служебно извършена проверка се установи, че между същите страни има висящо дело в РС-Хасково, а именно гражданско дело № 2368/2020 г. по описа на съда, което е образувано на същите основания, със същите искания и към момента няма данни да е приключило. Следователно, в случая е налице абсолютна отрицателна процесуална предпоставка, осуетяваща надлежното упражняване на правото на иск на В.Д.К.. За нея съдът следи служебно и след като констатира наличието й, е длъжен на основание чл. 126, ал. 1 ГПК да прекрати по-късно заведеното дело. В тази връзка е уместно да се отбележи, че съгласно чл. 228, ал. 3, изр. 2 ГПК, когато новият ответник не е съгласен да встъпи в делото, каквато е и настоящата хипотеза, искът срещу него се смята за предявен от деня, в който исковата молба срещу него е постъпила в съда. В случая това е сторено на 16.11.2020 г., а исковата молбата, въз основа на която е образувано гр. д. № 2368/2020 г. по описа на РС – Хасково е подадена на 12.11.2020 г.
При този изход на спора и с оглед изричното искане на Община Х. за разноски, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, следва да й се присъдят такива, а именно сумата от 100,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение, определено съобразно чл. 78, ал. 8, изр. 2 ГПК, във връзка с чл. 37 ЗПП, във връзка с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, предвид конкретиката на спора и осъществената защита.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА субективно изменение на предявените от В.Д.К., ЕГН **********, съдебен адрес: ***, чрез адв. Т. Т., искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнението й, извършено със Заповед № 3/03.09.2020г. от Кмета на Община Х.и за въстановяването й на заеманата преди уволнението длъжност „счетоводител касиер“ в Общинско предприятие „Спорт, отдих и туризъм“, чрез замяна на досегашния ответник Община Х. с новия ответник Общинско предприятие „Спорт, отдих и туризъм“.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2182/2020 г. по описа на Районен съд - Хасково.
ОСЪЖДА В.Д.К., ЕГН **********, съдебен адрес: ***, чрез адв. Т. Т., да заплати на Община Х., ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Х., пл. „*********” № *, сумата от 100,00 лв., представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд - Хасково в едноседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:/п/ не се чете.
/Петър Вунов/
Вярно с оригинала!
Секретар:Г.С.