Решение по дело №272/2014 на Районен съд - Елена

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 2

 

гр. Елена, 19.01.2015 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

         Е Л Е Н С К И Я Т районен съд в публично съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав:

 

                                                                       Председател: Пейо Приходков

 

при секретаря Й.Д., като разгледа докладваното от Председателя НАХД № 272 по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

         С Наказателно постановление № 278/13 от 17.07.2013 г., издадено от Началника на РУ “Полиция” гр. Елена към ОД на МВР гр. Велико Търново, за извършено нарушение по чл. 157, ал. 6 от ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 185, предл. 1 от ЗДвП на С.И.С. *** е наложено административно наказание - Глоба в размер на 10.00 лв. (десет лева).

         Недоволен е останал нарушителят С.И.С.. Същият е подал жалба срещу НП. Намира последното, че е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че НП е постановено при неправилно отразена фактическа обстановка в АУАН и в диспозитивната част на постановлението. Излага, че са посочени обстоятелства и нарушения, които реално не е извършил. Твърди, че НП е незаконосъобразно, т.к. в него не е посочено пред кого може да бъде обжалвано. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление.

         Жалбоподателят С.И.С. и защитникът му адв. А.С.Ч. от ВТАК, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание. Последният е представил молба, съдържаща искане за постановяване на решение, с което да се отмени обжалвания акт, както и молба, съдържаща алтернативно искане – да се намали размера на обжалвания акт до законоустановения минимум.

         Ответник-жалба РУ на МВР гр. Елена (с предишно наименование РУ “Полиция” гр. Елена), редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. В писмото, с което е изпратена адм.-наказателната преписка, взема становище да се остави без уважение подадената от С.И.С. жалба и се потвърди издаденото наказателно постановление.

         Районна прокуратура гр. Елена, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище.

         Районният съд, като провери изцяло НП и по повод направените в жалбата оплаквания, взе предвид становището на страните, и обсъди и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

         Жалба е допустима. Същата е подадена на 02.10.2014 г. по пощата в Пощенска станция гр. В. Търново  (видно от клеймото на приложения пощенския плик с баркод R PS 5000 00NDUК 0) и е входирана в РУ на МВР гр. Елена под № ОНП-15/03.10.2014 г., т.е. в 7-дневния срок, визиран в чл. 59 от ЗАНН. Жалбата, разгледана по същество, е основателна.

         От Акт за установяване на административно нарушение № 278/06.06.2013/964133/ от 05.06.2013 г. е видно, че на 05.06.2013 г. е съставен такъв срещу С.И.С.. Констатирано е, че на 05.06.2013 г. около 10.30 часа в гр. Елена, ул. “Разпоповци” № 39, жалбоподателят управлявал товарен автомобил “Мерцедес 307” с рег. № ВТ **** ВК, собственост на И.С.В. с ЕГН **********. Вписано е, че при извършената проверка е установено, че водачът управлява с АУАН, който е с изтекъл 30-дневен срок на валидност. В съставения документ като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 157, ал. 6 от ЗДвП. С Акта е иззет АУАН № 964156, сер. Р от 02.05.2013 г. на РУП гр. Елена.  Водачът вписал, че няма възражения. Актът е подписан на 05.06.2013 г. от актосъставителя, свидетеля и жалбоподателя. На С.И.С. е връчен препис от документа на 05.06.2013 г., за което обстоятелство същият положил подпис.

         Въз основана на акта е издадено НП № 278/13 от 17.07.2013 г. от Началника на РУ “Полиция” гр. Елена при ОД на МВР гр. В. Търново срещу С.И.С.. В същото е посочено, че на 05.06.2013 г. около 10.30 часа в гр. Елена, ул. “Разпоповци” № 39, жалбоподателят управлявал товарен автомобил “Мерцедес 307” с рег. № ВТ **** ВК, собственост на И.С.В. с ЕГН **********. Посочено е, че при извършената проверка е установено, че водачът управлява с АУАН, който е с изтекъл 30-дневен срок на валидност. Вписано е, че жалбоподателят е извършил следното: не носи акт за нарушение по ЗДвП вместо КТ. В съставения документ като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 157, ал. 6 от ЗДвП. На жалбоподателя за нарушение по чл. 157, ал. 6 от ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 185, предл. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 10.00 лв. НП е връчено на С.И.С. на 26.09.2014 г.

         Представено е писмо рег. № К-12327/28.06.2013 г., ведно със справка  за нарушител от региона от 19.06.2013 г., от които е видно, че С.И.С. е правоспособен водач на МПС категория “В”. Същият притежава КТ № *******/**.**.**** г. и СУМПС № *********. Жалбоподателят няма отнет КТ за неплатени глоби. С.И.С. има наложени наказания за извършени нарушения по ЗДвП.

         Представено е писмо рег. № К-16189/29.10.2014 г., ведно със Справка за нарушител/водач, издадени от Началник сектор “ПП” при ОД на МВР гр. Велико Търново. От същите се установява, че С.И.С. е правоспособен водач на МПС категории “В”, “А” и “М”. Същият притежава КТ № 3897677 г. и СУМПС № *********. С.И.С. има наложени наказания за извършени нарушения по ЗДвП.

         Представена е справка в Регионална база – КАТ Велико Търново от 23.10.2014 г. От същата е видно, че товарен автомобил “Мерцедес 307 Д” с рег. № ВТ **** ВК е собственост на И.С.В. с ЕГН ********** от с. **** № **.

         Представено е писмо рег. № ОНП-13/23.10.2014 г. на началника на РУ на МВР гр. Елена с приложен към същото АУАН № 214/07.05.2013/964156/ от 02.05.2013 г. С последния е констатирано, че на 02.05.2013 г. около 09.30 часа в гр. Елена, ул. “Разпоповци” № 39, С.И.С. управлявал товарен автомобил “Мерцедес 307 Д” с рег. № ВТ **** ВК, собственост на И.С.В. с ЕГН **********. Вписано е, че при извършената проверка е установено, че водачът не носи КТ към СУМПС. В съставения документ като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП. Актът е подписан на 02.05.2013 г. от актосъставителя Й.С.Й. – мл. автоконтрольор “ПК” в РУП гр. Елена, свидетеля С.Д.С. и нарушителя С.И.С.. На последния е връчен препис от документа на 02.05.2013 г., за което обстоятелство положил подпис.

         От заповед № Iз-1745/28.08.2012 г. на министъра на вътрешните работи на РБ, удостоверение № Я–7760/13.05.2010 г. на ВНД Директор на ОД на МВР гр. В. Търново и заповед рег. № яз-345/31.01.2013 г. на ВНД Директор на ОД на МВР гр. В. Търново по безспорен начин се установява компетентността на актосъставителя С.Х.Р. – полицай “ООР” в РУ “Полиция” гр. Елена, да съставят АУАН за извършени нарушения по ЗДвП, както и тази на наказващия орган А.М.П. - началник на РУ “Полиция” гр. Елена при ОД на МВР гр. В. Търново, да издава НП за извършени нарушения по ЗДвП.

         От събраните по делото писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели С.Х.Р. – полицай “ООР” в РУ “Полиция” гр. Елена, и П.И.Д. – мл. полицейски инспектор в РУ “Полиция” гр. Елена, се установява следната фактическа обстановка:

         Жалбоподателят С.И.С. ***. Същият е правоспособен водач на МПС. Притежава КТ № *******/**.**.**** г. и СУМПС № *********. В последното са отразени категориите “В”, “А” и “М”. Като водач на МПС, С. се води на отчет в сектор “ПП” при ОД на МВР гр. В. Търново. Жалбоподателят управлява товарен автомобил “Мерцедес 307 Д” с рег. № ВТ **** ВК, собственост на И.С.В. с ЕГН ********** от с. ****.

         На 05.06.2013 г. свидетелите С.Х.Р. – полицай “ООР”, и П.И.Д. – мл. полицейски инспектор, двамата служители в РУ “Полиция” гр. Елена, се намирали в гр. Елена на ул. “Разпоповци”, до дом № 39, на прав участък. Същите извършвали проверка на движещите МПС и техните водачи.

         Около 10.30 часа на 05.06.2013 г. по платното за движение по ул. “Разпоповци” в гр. Елена, към свидетелите – служители на РУ “Полиция” гр. Елена, в посока от началото на гр. Елена към центъра на гр. Елена, се придвижвал товарен автомобил “Мерцедес 307” с рег. № ВТ **** ВК. Посочената кола била управлявана от жалбоподателя С.И.С.. Водачът на моторното превозно средство не носел контролния си талон № *******/**.**.**** г. към СУМПС. При същия нямало пътници. Полицай “ООР” С.Х.Р. подал сигнал за спиране със стоп-палка на водача на товарния автомобил С.И.С.. Последният се подчинил на командата, започнал да намалява скоростта и спрял колата на указаното му място. След като С.И.С. спрял товарния автомобил, полицаите му поискали свидетелството за управление на МПС, КТ, свидетелството за регистрация на МПС, документ за сключена задължителна  застраховка “Гражданска отговорност”, лична карта и талон за преминат годишен технически преглед. Първият дал същите, с изключение на КТ, за който обяснил, че има такъв, но не може да го представи, тъй като не ги носи, защото го е забравил в дома си. Полицаите извършили проверка на свидетелството за управление на МПС, свидетелството за регистрация на МПС, документа за сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, личната карта и талона за преминат годишен технически преглед. С.И.С. представил на Р. и Д. АУАН сер. Р № 964156/02.05.2013 г. Служителите на полицията обяснили на жалбоподателя, че е извършил нарушение по ЗДвП. На С.И.С. му бил съставен АУАН от полицай “ООР” С.Х.Р., с който бил задържан АУАН сер. Р № 964156/02.05.2013 г. Първият нямал възражения, подписал се в акта и му бил връчен препис от последния. Въз основа на АУАН било издадено атакуваното НП № 278/13 от 17.07.2013 г. от А.М.П. – началник на РУ “Полиция” гр. Елена при ОД на МВР гр. В. Търново.

         Така описаната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от показанията на свидетелите и приложените по делото писмени доказателства.

         Настоящата инстанция намира, че от доказателствата по делото не са установява извършеното нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Ето защо не е следвало да се издава НП срещу жалбоподателя. Описаната фактическа обстановка, предвид доказателствените материали, не е от естество да обоснове извод, че е налице осъществено деяние, а именно нарушение по чл. 157, ал. 6 от ЗДвП, наказуемо по чл. 185, предл. 1 от ЗДвП, което да е извършено от жалбоподателя. От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, че на 05.06.2013 г. около 10.30 часа в гр. Елена по ул. “Разпоповци”, до дом № 39, С.И.С. управлявал МПС – товарен автомобил “Мерцедес 307” с рег. № ВТ **** ВК, собственост на И.С.В. с ЕГН ********** от с. ****, без да носи контролен талон (КТ № *******/**.**.**** г., издаден от МВР гр. В. Търново) към свидетелството за управление на МПС. При тази данни се налага извод, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП и за него се носи отговорност по чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП. Ето защо настоящата инстанция не споделя фактическите и правните изводи на актосъставителя в АУАН и на наказващия орган в НП като неправилни, което е недопустимо при търсене и реализиране на адм.-наказателна отговорност. Налице е нарушение на материалния закон. С оглед на изложеното съдът намира, че атакуваното постановление е незаконосъобразно и необосновано.

         Освен изложеното по-горе, при извършената служебна проверка, съдът констатира, че Акта и НП страдат от пороци. Актосъставителят при съставянето на АУАН е допуснал нарушения по чл. 42, т. 4 и 5 от ЗАНН, а наказващият орган при издаване на НП е допуснал нарушения по чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН. В АУАН е отразено, че жалбоподателят на посочените дата, час и място управлява товарен автомобил “Мерцедес 307” с рег. № ВТ **** ВК, собственост на И.С.В. с ЕГН **********, с АУАН, който е с изтекъл 30-дневен срок на валидност, с което е нарушил чл. 157, ал. 6 от ЗДвП. Констатира се, че от така описаното с думи деяние не са установява има ли нарушение и какво е то. В случая липсва надлежно констатирано нарушение, което да е описано според изискванията на ЗАНН, т.е. с всички негови елементи от обективна и субективна страна. Ето защо така отразеното се намира в пълна дисхармония със законната разпоредба, която е посочена като нарушена. Отделен въпрос е доколко може да има нарушение по чл. 157, ал. 6 от ЗДвП, т.к. посочената разпоредба не представлява правило за поведение, нарушаването на която да се санкционира. При това положение АУАН не отговаря на изискванията на ЗАНН, поради което не може да изпълни функциите си – констатираща, обвинителна и сезираща. С оглед на посочените нарушения при съставянето на АУАН жалбоподателят е поставен в невъзможност да научи и разбере какво нарушение е извършил, поради което е възпрепятствана възможността му пълноценно да реализира правото си на защита. Допуснатите в акта нарушения са пренесени в НП. Констатира се, че от така описаното с думи деяние не са установява има ли нарушение и какво е то. В случая липсва надлежно установено нарушение, което да е описано според изискванията на ЗАНН, т.е. с всички негови елементи от обективна и субективна страна. Ето защо така отразеното се намира в пълна дисхармония със законната разпоредба, която е посочена като нарушена. Отделен въпрос е доколко може да има нарушение по чл. 157, ал. 6 от ЗДвП, т.к. посочената разпоредба не представлява правило за поведение, нарушаването на която да се санкционира. При това положение очевидно е, че е налице неправилно приложение на санкционната норма на чл. 185, предл. 1 от ЗДвП. При това положение НП не отговаря на изискванията на ЗАНН. С оглед на посочените нарушения при издаването на НП жалбоподателят е поставен в невъзможност да научи и разбере какво нарушение е извършил и за какво нарушение следва да понесе наказание, поради което е възпрепятствана възможността му пълноценно да реализира правото си на защита.        

         С оглед изложеното по-горе съдът намира, че наказателното постановление се явява незаконосъобразно и необосновано. Като такова същото следва да се отмени.

         Воден от изложените съображения, Районният съд

 

Р   Е   Ш   И:

 

         ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 278/13 от 17.07.2013 г., издадено от Началника на РУ “Полиция” гр. Елена към ОД на МВР гр. Велико Търново, с което за нарушение на чл. 157, ал. 6 от ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 185, предл. 1 от ЗДвП на С.И.С. *** е наложено административно наказание - Глоба в размер на 10.00 лв. (десет лева), като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и НЕОБОСНОВАНО.

         Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Велико Търново в 14-дневен срок, считано от съобщението до страните.

 

 

 

                                                                  Районен съдия: