МОТИВИ към
Решение № 83/24.09.2019 г. по АНД № 238/2019 година на Районен съд Раднево.
Производството
е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
Районна
прокуратура - гр. Раднево с Постановление от 03.09.2019 година е направила
предложение обвиняемият Д.М.Д. ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а, ал. 1
от НК, за извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. с ал.1 от НК,
което се е изразило в това, че на 04.03.2019 г. в
участъка между с. Ковачево общ. Раднево и с. Новоселец общ. Нова Загора
управлявал МПС – самоходна пръскачка „****“ с
№ на рама ****което не е регистрирано по надлежния ред.
Представителят
на Районна Прокуратура – гр. Раднево се явява в съдебно заседание и поддържа
направеното предложение. Изразява становище, че обвиняемият е осъществил
престъплението съгласно вмененото му обвинение и затова следва да бъде признат
за виновен. Предлага, предвид наличието на всички обективни предпоставки на
чл.78а, ал.1 от НК обвиняемият Д. да бъде освободен от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание глоба в минимален размер.
Обвиняемият
Д. се явява лично в съдебно заседание. Признава вината си и изразява съжаление
за стореното, като моли да му бъде наложено минимално наказание.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните
намира за установено следното:
На 04.03.2019г. свидетелите П.М.Д
и И.К.И.били на гости родителите на последния в с. Полски градец общ. Раднево.
Около 17.30 часа двамата си тръгнали за гр. Стара Загора, където живеят.
Пътували с лек автомобил „Ситроен Берлинго” с рег.№ ****, собственост на
свидетеля И., който го управлявал, а Д.а седяла на предната дясна седалка. След
като минали през с. Ковачево общ.Раднево, те се насочили към с. Новоселец общ. Нова
Загора. По същото време по същия път и в същата посока по пътното платно се
движела колесна самоходна машина – пръскачка „****”, управлявана от обвиняемия Д.М.Д..
В условията на добра видимост свидетелят И. предприел изпреварване на
самоходната машина, като навлязъл в лентата за насрещно движение. Докато бил
почти изравнен с пръскачката, обвиняемият Д. предприел маневра завой наляво.
Лекият автомобил „Ситроен Берлинго” се ударил челно в лявата предна гума на
пръскачката, след което се преобърнал на
дясната си страна. В резултат на това се счупили предното стъкло и това на
дясната предна врата на автомобила, а Д.а получила порезна рана в областта на
челото и на дланта на лявата ръка. В хода на разследването, посредством справка
от ОД „Земеделие” гр. Стара Загора е установено, че самоходната пръскачка не е
регистрирана по надлежния ред, както и че обвиняемият Д. не притежава
свидетелство за правоспособност за работа с трактори и земеделска техника.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства -
самопризнанието на обвиняемия Д., което се подкрепя от протоколите за разпит на
свидетелите П.М.Д., А.П.В., М.Х.Х.и И.К.И.,както и справка за съдимост №
326/19.09.2019 г. на РС гр. Раднево.
По
делото не се спори, а и несъмнено се установява, че обвиняемият 04.03.2019 г. в участъка между с. Ковачево общ. Раднево и
с. Новоселец общ. Нова Загора управлявал МПС – самоходна пръскачка „****“
с № на рама ****което не е регистрирано
по надлежния ред - престъпление по чл. чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК.
Тези
обстоятелства са несъмнено доказани от разпита на свидетеля В., чийто показания
са еднопосочни, непротиворечиви и касаят извършената от него проверка в хода на
която са установили обвиняемият Д. да управлявал МПС, което не е регистрирано
по надлежния ред.
От
правна страна съдът намери следното.
От
обективна страна на 04.03.2019 г. в участъка между с.
Ковачево, общ. Раднево и с. Новоселец общ. Нова Загора управлявал МПС –
самоходна пръскачка „****“ с № на рама ****което
не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл. чл.345, ал.2
вр. ал.1 от НК.
От
субективна страна деянието е извършено от обвиняемия Д.М.Д. при форма на вина - пряк умисъл по смисъла на
чл. 11, ал. 2 от НК, като обвиняемият Д. е съзнавал общественоопасния характер
на извършваното, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
тяхното настъпване. Обвиняемият Д.М.Д. е управлявал моторно превозно средство
на 04.03.2019 г. и в участъка между с. Ковачево общ.
Раднево и с. Новоселец общ. Нова Загора управлявал МПС – самоходна пръскачка „****“
с № на рама ****което не е
регистрирано по надлежния ред и че поведението му е противоправно и е в разрез
с установените в обществото норми и правила, но въпреки това е извършил
процесното деяние.
По
наказанието.
Съдът
намира, че законосъобразно е било направено предложение от Районна Прокуратура
– Раднево за освобождаване на обвиняемия Д. от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а, ал.1 от НК, тъй като
са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки на тази норма. За
посоченото по-горе деяние по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лева,
деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и към момента на извършване
на настоящото деяние спрямо него до този момент не е прилаган този институт,
като не са налице и причинени от деянието имуществени
вреди.
С
оглед на гореизложеното съдът намира, че на основание чл. 378, ал. 4, т.1 от НПК обвиняемият следва да бъде признат за виновен и освободен от наказателна
отговорност. Съдът отчете смекчаващите вината обстоятелства –добрите
характеристични данни, признанието на вина и трудовата му заетост. Като
отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете предходните осъждания, относно
които е приложен института на реабилитацията. При определяне на размера на
глобата съдът се съобрази и с обстоятелството, че подсъдимия получава трудово
възнаграждение, има семейство и съпругата също е трудово заета. Няма низходящи
или възходящи, които да издържа. Затова на обвиняемият при условията на чл.
78а, ал. 1 от НК и при превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността
обстоятелства, като най-съответно на извършеното следва да се наложи
административното наказание глоба, размер от 1500 /хиляда и петстотин / лева.
Съдът е убеден, че така определеното и
наложено административно наказание ще спомогне в най-пълна степен да се
постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, ще спомогне да
се поправи обвиняемият към спазване на законите и добрите нрави, ще му отнеме
възможността да извърши и други подобни престъпления, ще въздейства
възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото и ще
допринесе според становището на съда за целите на специалната и генералната
превенция.
Причините за
извършване на престъплението са незачитането на установения в страната правов
ред.
Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: