№ 187
гр. Сливен, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на дванадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело №
20222200100019 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен иск за оспорване на припознаване, с правно
основание - чл. 66 ал. 4 от СК.
В исковата молба ищцата твърди, че по акт за раждане нейния баща е Н. Н. М., с
когото майка й е сключила граждански брак на 18.08.2009 г., който брак бил прекратен с
развод с решение № 278/12.07.2021 г. по гр.дело № 1059/2021 г. на СлРС.
Твърди, че ответникът Н. Н. М. е вписан като нейн баща в акта й за раждане, тъй като я е
припознал с декларация от № 4 /11.08.2009 г., вписана в графа „бележки“
Твърди, че той с във фактическа раздяла с нейната майка Г. и Н.М., а тя разбрала, че
същият не е неин биологичен баща, тъй като майка й не се е познавала с него към момента
на раждането й.
Моли за постановяване на съдебно решение, с което бъде признато за установено, че Н.
Н. М. извършил припознаване с декларация №4/11.08.2009 г., не е неин биологичен баща.
Моли след влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на Община -
Сливен за отразяване на промяната в акта й за раждане.
Ответниците Н. Н. М. и Г. М. М., не са подали отговор на исковата молба в срока по чл.131
от ГПК.
В с.з. ищцата Т. Н. М., ред. призована, не се явява лично, а чрез своя процесуален
представител, поддържа иска и моли да бъдат уважени.
В с.з. ответникът Н. Н. М., ред. призован, се явява лично и не оспорва изложените в
исковата молба факти и обстоятелства.
В с.з. ответникът Г. М. М., ред. призован, не се явява и не се представлява.
1
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
Ищцата Т. Н. М. е дъщеря на ответницата Г. М. М.. Родена е на ***, в гр.Сливен .
За събитието община-Сливен е издала акт за раждане № 435/20.03.2003г, в който е
записана с имената Т.Г.П., като за нейна майка е вписана: Г.М. П., а бащата е неизвестен.
Ответниците Н. Н. М. и Г.М. П. са бивши съпрузи, сключили гражданки брак на
18.08.2009 г., като съпругата приема за фамилно име след брака - М..
Бракът им е прекратен с развод с решение № 278/12.07.2021 г. по гр.дело № 1059/2021
г. на СлРС. От брака нямат родени деца.
Този брак е втори по ред за ответника Н. Н. М., сключен след като първата му съпруга
починала през 2006г.
От първия си брак имал две деца- свидетелката Т.Н.С. и нейния по-малък брат.
През 2008г. Н. Н. М. се запознал с Г.М. П., а през 2009 г. двамата сключили
граждански брак и тя приела фамилното име - М., което не е променила след развода.
Към този момент Г. М. М. вече имала дъщеря Т., която била на 5 години, навършени
на 17.03.2008г, и на 6 години- към датата на сключване на брака й с Н.М..
Н. Н. М. решил да я припознае и подал до община-Сливен декларация за припознаване
№ 4 от 11.08.2009 г., вписана в графа „бележки“ в акта за раждане на ищцата, която до
този момент е носела имената: Т.Г.П., а след припознаването имената и се променят на Т.
Н. М..
Като дете ищцата знаела, че Н. Н. М. е нейния баща и го наричала „татко“.
След фактическата раздяла между съпрузите, заминала заедно със своята майка в
чужбина. От тогава не поддържа отношения с ответника Н. Н. М., но узнала, че той не е
нейния баща, въпреки че е припозната от него.
Този факт е известен и на децата на Н.М. , в т.ч. и на неговата дъщеря - св. Т.Н.С. ,
която към датата на сключване на втория брак на баща си е била на 23 години и помни, че
когато той се запознал с Г. и заживял с нея, тя вече е имала 5-годишно дете на име Т..
Горните фактически констатации съдът прие за доказани въз основа на събраните
писменти и гласни доказателства.
Писмените цени като годни, допустими и относими, а гласните- като преки,
непосредствени и безпротиворечиви.
Съдът цени направеното от единия ответник признание на факти с оглед на всички
обстоятелства по делото.
Така приетото за установено, води следните правни изводи:
Искът е с правно основание в разпоредбата на чл. 66 ал.4 СК.
Предявен е от навършило пълнолетие дете, което оспорва извършеното с декларация
2
№4/ 11.08.2009 припознаване от ответника Н.Н. М..
Искът е процесуално допустим, тъй като е предявен в рамките на преклузивния срок по
чл. 66 ал.4 СК, а именно до 1-година от навършване на пълнолетие или до 1 година от
узнаването.
В исковата молба не се твърди кога точно ищцата е узнала за припознаването от
ответника Н.М., но искът й е предявен в 1-годишен срок от навършване на
пълнолетие,поради което е допустим.
Ищцата е навършила пълнолетие на 17.03.2021г, а е предявила настоящи иск на
17.01.2022г, т.е. в рамките на 1 година след навършване на пълнолетие.
Разгледан по същество, е основателен и доказан, поради което следва да се уважи.
От събраните по делото доказателства се установи, че ищцата е родена пет години
преди Н. Н. М. да заживее с майка й Г. М. М. и изобщо да я познава, поради което е
невъзможно да произхожда от него.
Ищцата е родена през 2003, а Н. Н. М. е извършил припознаването през 2009г, когато
тя е била на 6 години, което се потвърди и от еднопосочните свидетелските показания на
двама свидетели
Когато Н. М. се запознал с втората си съпруга Г.М. , тя вече е имала дете от друг мъж,
на име Т. и този факт не се оспорва от бившия съпруг Н. М..
Съгласно чл. 66 ал.4 СК, като последица от уважаване на предявения иск,
припознаването се заличава със съответна бележка в акта за раждане на ищцата.
Съдът следва да постанови промяна на бащиното и фамилното й име, тъй като след
уважаване на иска, ще остане с неустановен произход от бащата и нейното бащино и
фамилно име ще се определят по правилата на чл. 15 ал.1 ЗГР, а именно: от Т. Н. М. на
Т. Г.М..
Препис от решението, след влизането му в сила, следва да се изпрати на община-Сливен
за заличаване на извършеното с декларация № 4/11.08.2009г припознаване със съответната
бележка в акта за раждане на ищцата, като се отрази и промяната на бащиното и фамилното
й име съгласно правилото на чл. 15 ЗГР.
Ръководен от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н. Н. М. от ***, обл.Сливен, ***, с
ЕГН-********** и Г. М. М. от гр.Сливен, ***, с ЕГН- **********, че Н. Н. М. с
ЕГН-********** , извършил припознаване с декларация № 4 от 11.08.2009г, представена
пред Община-Сливен, НЕ Е БИОЛОГИЧЕН БАЩА на Т. Н. М. от гр.Сливен , ***, с
ЕГН -**********, родена на ***, в гр.Сливен, от майка: Г.М. П., ЕГН- **********, за което
3
в община-Сливен е съставен акт за раждане № 435/20.03.2003г.
ПРОМЕНЯ бащиното и фамилното име на Т. Н. М., съответно на: Т. Г.М..
ПРЕПИС от решението , след влизането му в сила, да се изпрати на длъжностното
лице по гражданското състояние при ОБЩИНА-СЛИВЕН за заличаване от акт за раждане
на извършеното с декларация № 4 /11.08.2009 г припознаване , като се отрази и промяната
на бащиното и фамилното име, съгласно разпоредбата на чл.15 от ЗГР.
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд-гр.Бургас, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
4