ПРОТОКОЛ
№ 193
гр. Перник, 17.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на седемнадесети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
СъдебниД. С. Л.
заседатели:Р. Г. Д.
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
и прокурора Бисер Игн. Ковачки
Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Частно
наказателно дело № 20241700200214 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Молителят Д. Р. П. се явява лично и с адв.Б..
Окръжна прокуратура изпраща представител.
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл. 274 от НПК на
член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Прокурор – Да се даде ход на делото.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва
Адв. Б.- представям и моля да приемете удостоверения от ПРБ и ДСИ за това, че
срещу молителя няма образувани неприключени наказателни производства и
изпълнителни такива.
Прокурор Ковачки - Да се приемат.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Приема представените от адв.Б. документи.
1
Прокурор Ковачки - Няма да соча други доказателства
Адв.Б. – Няма да соча други доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ПЛЕДОАРИИТЕ
Прокурор Ковачки - молбата е основателна по отношение на второто осъждане,
да се уважи.
Адв.Б.- господин съдия от представените от нас доказателства е видно, че от
последното осъждане са минали повече от три години, в този срок молителят не е
извършвал други умишлени престъпления. Същевременно от представените днес
доказателства е видно, че същият е изряден гражданин, работи по трудов договор, има
добри характеристични данни. Въз основа на всичко това, моля да уважите молбата за
реабилитация и да допуснете такава по второто осъждане.
Последна дума на молителя - поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
За да се произнесе съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.434 и сл. НПК.
Постъпила е молба от Д. П. чрез адв.Б. с която иска да се допусне съдебна
реабилитация на наложеното със споразумение по НОХД 227/18 на ПОС наказание. П.
поддържа молбата си лично и чрез адв.Б. моли да бъде уважена.
Прокурора изразява становище, че молбата е основателна налице са всички
предпоставки по чл.434 НПК, вр. чл.87 НК.
След като прецени становищата на страните и събраните доказателства
настоящия съд намери молбата за основателна.
Спрямо молителя Д. Р. П. има постановени два съдебни акта както следва:
1. С определение по НОХД № 288/2014г. по описа на Районен съд- Перник, влязло в
сила на 04.03.2014 г., е одобрено споразумение с което за престъпление по чл.339,
ал. от НК, чл.353а, ал.3, т.1 от НК и чл.354а, ал.1 от НК му е наложено едно общо
най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 год, изпълнението на
което, на осн. чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от 4 год. и
2. С определение по НОХД № 227/2018г. по описа на Окръжен съд - Перник, влязло
в сила на 24.10.2018г., е одобрено споразумение с което за престъпление по
чл.354а, ал.1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1
год,, което да бъде изтърпяно при първоначално строг режим, на осн. чл. 57, ал.
1, т. 2, б. „В“ от ЗИНЗС.
2
3. С определение по НЧД 268/2018 по описа на ПОС, на основание чл.68 НК
наказанието по НОХД № 288/2014 г. е приведено в изпълнение на 05.12.2018 г. и
е изтърпяно на 03.06.2020г., като от тази дата е започнало изпълнението по
втората присъда по НОХД № 227/2018 г. по описа на Окръжен съд - Перник и е
изтърпяно на 30.07.2020 г, когато Д. П. е бил освободен.
За наказанието по първото посочено дело разпоредбата на чл.86 и чл.87 НК е
неприложима, тъй като не са налице предпоставките по тези текстове. Разпоредбата на
чл.87 е относима само към наказанието по НОХД 227/18 г. в който смисъл е и искането
на молителя.
От момента на изтърпяването на 30.07.2020 г. на наложеното наказание по
НОХД № 227/2018г. по описа на ПОС, до момента са изтекли повече от 4 год.
Молителя не е извършвал друго престъление и срещу него не са образувани и не се
водят наказателни производства; работи на трудов договор и има отлична служебна
характеристика; взема дейно участие и в извънслужебни мероприятия, като се включва
в аварийно- спасителна група за изпълнение на неотложни работи при възникнали
бедствия, аварии и извънредни ситуации на територията на ***- ***; взема дейно
участие в обществения живот, като участва изборите на три пъти в секционни
избирателни комисии на 11.07.2021г.; на 14.11.2021г. и на 02.10.2022г.- протоколи от
секц. изб. комисии.
Всичко така изложено обуславя извода, че молбата по отношение на осъждането
по НОХД № 227/2018 г. по описа на Окръжен съд – Перник е основателна тъй като са
налице всички предпоставки по чл.87 НК.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл.87 НК съдебна реабилитация спрямо Д. Р. П. от ***
с ЕГН********** по отношение на наказанието лишаване от свобода за срок от една
година, наложено му с протоколно определение /по споразумение/ по НОХД 227/2018
г. по описа на окръжен съд Перник.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Софийски апелативен съд
в седемдневен срок от днес.
След влизане на определението в сила препис от същото да се изпрати на
районния съд по месторождение за отбелязване в бюлетина за съдимост на допусната
реабилитация.
Съдът обяви на страните определението си заедно с мотивите след което им
разясни правото на жалба и протест.
Заседанието завърши в 10.50 часа.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4