№ 1330
гр. Варна , 08.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ в публично заседание на десети
ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Димо В. Цолов
Секретар:София Н. Маринова
като разгледа докладваното от Димо В. Цолов Административно наказателно
дело № 20203110203577 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по
жалба от А. М. К., ЕГН **********, срещу Електронен фиш серия К №3599806, издаден от
ОД МВР Варна, с който за нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал.1 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП), на въззивника е наложено административно наказание глоба в размер
650.00 лв.
Жалбата е процесуално допустима.
Подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за
разглеждане. Въззивникът иска отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен и
неправилен, издаден в нарушение на процесуалните правила. Твърди, че на изготвената от
съответно техническо средство снимка липсва отбелязване на дата и час, както и че
установяването и заснемането на нарушението са осъществени не от стационарно, а от
мобилно автоматизирано техническо средство, при което установяване и санкциониране на
нарушението е следвало да се извърши чрез съставяне на АУАН и НП, а не чрез издаване на
електронен фиш.
Въззиваемата страна оспорва жалбата и моли съда, да остави същата без
уважение като потвърди оспореното НП като правилно и законосъобразно издадено.
След преценка на приобщените доказателствата, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 08.03.2020 г. в 06.01 ч., в обл. Варна, общ. Аврен, по път I-9 в посока от гр.
Варна към гр. Бургас, в участъка преди кръстовище за к. к. „Камчия“, л. а. "Мерцедес Ц 220
ЦДИ", рег.№В1808ВК, собственост на въззивника, бил управляван от същия със скорост
118 км/ч при въведено ограничение на скоростта 60 км/ч с пътен знак В-26. Нарушението
било констатирано с автоматизирано техническо средство – стационарна видео-радарна
система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения SITRAFFIC ERS 400, ID номер
003059047ВАА и за същото на въззивника бил издаден процесния електронен фиш.
1
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички
събрани в хода на съдебното следствие доказателства – материалите по АНП, вкл.
разпечатка от техническото средство, протокол за метрологична проверка, удостоверение за
одобрен тип и други.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните правни изводи:
Възраженията на жалбоподателя са несъстоятелни.
Административно-наказателното производство е проведено в рамките на
сроковете по чл.34 ЗАНН. В ЕФ са посочени териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика на когото е регистрирано превозното средство, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
По дефиниция електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което въпросът за
компетентността на определено лице не се поставя. В него следва да бъде отразена само
структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което е сторено. В
разпоредбата на чл.189, ал.4 ЗДвП са изброени изчерпателно реквизитите на електронния
фиш и сред тях не фигурира дата на съставяне. Липсата й не е съществено процесуално
нарушение. Следва да бъде съобразено естеството на електронните фишове, които съгласно
§6, т.63 от ДР на ЗДвП представляват електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства.
От доказателствата по АНП се установява, че АТСС е одобрено по реда на
Закона за измерванията, притежаващо удостоверение за одобрен тип средство за измерване и
е преминало първоначална и последваща проверка от Българския институт по метрология
или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор, удостоверено с приложените към АНП Протокол от проверка на
стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения и
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване. Използването на стационарното
АТСС на съответното място за контрол, както и наличното в участъка ограничение на
скоростта до 60 км/ч, са удостоверени както от означенията върху горната част на
изготвената от устройството снимка, така и чрез приобщения протокол за проверка №38-
С.ИСИС от 25.07.2019 г.
На кадрите от снимковия материал, снет от записания клип, се наблюдава
ясно автомобила, визиран в електронния фиш, чието разположение и посока на движение в
момента на сработването на мобилното средство за видеоконтрол, изключват съмнение, чия
скорост е регистрирало АТСС, тъй като заснемането е осъществено при приближаващ
трафик, съответен на движението на превозното средство на въззивника.
Съгласно чл.189, ал.15 ЗДвП снимковия материал, изготвен с техническо
средство или система, заснемаща или записваща датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява годно веществено
доказателствено средство в административно наказателния процес.
ЕФ е издаден срещу собственика А.К. в съответствие с чл.188, ал.1 ЗДвП.
2
Разпоредбата на чл.189, ал.5 ЗДвП предвижда анулиране на ЕФ, ако в 14-дневен срок
собственикът посочи лицето, на което е предоставил автомобила. Въззивникът не е посочил
в 14-дневен срок друго лице да е управлявало автомобила.
Видно от приложената разпечатка със снимка, установената скорост на МПС е
122 км/ч, а въззивникът е наказан за движение със скорост 118 км/ч, от което е видно, че е
била приспадната възможната допустима грешка при отчитане на скоростта. Превишаването
на скоростта е с над 60 км. ч. и е допуснато извън населено място, поради което правилно
лицето е наказано на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.6 ЗДвП за нарушение на
чл.21, ал.2, вр. ал.1 ЗДвП като размера 650.00 лв на наложената глоба е определен в
съответствие с фиксираната в чл.182, ал.2, т.6 ЗДвП стойност.
Така направените констатации сочат цялостна правилност и
законосъобразност на процесния електронен фиш, поради което същият следва да бъде
потвърден.
На основание чл.63, ал.3 ЗАНН, въззиваемата страна има право да й бъдат
присъдени разноски за възнаграждение за юрисконсулт. Тъй като делото не е с фактическа и
правна сложност и е приключило ведно заседание, съдът намира, че същото следва да е в
минималния установен размер 80.00 лв.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №3599806, издаден от ОД МВР
Варна, с който за нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал.1 ЗДвП, на А. М. К., ЕГН **********, е
наложено административно наказания глоба в размер 650.00 лв, на основание чл.63, ал.1,
изр.1, пр.1 ЗАНН.
ОСЪЖДА А. М. К., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на ОД МВР
Варна сумата 80.00 лв (осемдесет лева, 00 ст.), представляваща стойност на възнаграждение
за юрисконсулт, на основание чл.63, ал.3 ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Варна в
14-дневен срок от съобщаването до страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3