№ 820
гр. Сливен, 26.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230200476 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, не се явява прокурор.
Обвиняемият, нередовно призован, се явява лично и с адв.М.Б. от АК-
Сливен, назначена за служебен защитник от досъдебното производство.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото. Отдавна получих призовката, не
мога да кажа точната дата. Искам делото да се гледа днес. Получих
постановлението, всичко получих. Загубих си личната карта.
Адв.Б.: На досъдебното производство това беше лицето С. СЛ. ХР.,
който е днес в залата.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ, снета по материалите от ДП:
С. СЛ. ХР. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в с.*****,
български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, неосъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
1
Адв.Б.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
АНД е образувано на основание внесено постановление на РП-Сливен против
обвиняемия С. СЛ. ХР. за извършено престъпление по чл.207, ал.1 от НК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Не съм получил постановлението, но сега
адвокатката ми обясни за какво става дума. Искам всичко да мине днес. Знам
какво е обвинението, ясно ми е всичко. Това, което е описано в
постановлението, е вярно. Не се признавам за виновен. И друг път съм
намирал такива телефони и съм ги давал на децата да играят. Не съм знаел, че
трябва да го давам в полицията. Този телефон го намерих някъде ноември
или декември месец миналата година, горе, на 10-15 метра от вратата на
Горското, в Балкана. Няма какво друго да кажа.
Адв.Б.: Нямам въпроси. Нямам искания за други доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Няма да представям други доказателства.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателства, съдържащи се в досъдебно производство №
1297/2021 г. по описа на РУ МВР – Сливен, вх.№ 4973/2021 г. по описа на РП-
Сливен и ги ПРЕДЯВИ на страните.
Адв.Б.: Запознати сме с предявените писмени доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Запознат съм с доказателствата, нямам възражения
по тях. Няма да соча други доказателства.
2
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса,
констатира че обвинението е повдигнато срещу обвиняемия за престъпление
по чл.207, ал.1 от НК за това, че в периода 27.09.2021 г. до 01.11.2021 г. в гр.
Сливен намерил чужда движима вещ – 1 брой мобилен телефон „Xiomi Mi 11
Ultra“ с ИМЕЙ 861487050471876, със силиконов гръб, на обща стойност
1546,00 лева, собственост на М.С.М. и в продължение на една седмица не
съобщил за нея на собственика или на властта.
На л. 3 – 4 от досъдебното производство са приложени заверени копия
от фактура и от гаранционна карта, а на л. 19 е приложен протокол за разпит
от 01.10.2021 год. на М.С.М., от които безспорно се установява, че
процесният мобилен телефон е собственост на „М и М П.“ ЕООД – гр.
Сливен, т.е. същият е собственост на юридическо лице, а не на физическо
лице, както е посочено в постановлението за привличане на обвиняем на л. 56
от досъдебното производство.
С оглед гореизложеното съдът намира, че са налице нови фактически
положения, различни от описаните в постановлението на РП - Сливен и от
постановлението, с което Х. е привлечен за обвиняем, които са довели и до
нарушаване процесуалните правила, а именно ограничаване правата на
обвиняемия да знае за какво престъпление му е повдигнато обвинение.
За пълнота следва да се отбележи, че е налице и противоречие във
внесеното постановление от РП – Сливен. В обстоятелствената част на
същото е посочено, че един ден през м. септември 2021 г. в гр. Сливен,
отивайки на работа, обв. С.Х., който работел като секач на дърва, намерил на
асфалта, на пътя, по който се движел, мобилен телефон черен на цвят със
силиконов гръб (стр. 2, абзац първи от постановлението). Същевременно на
обв. С.Х. е повдигнато обвинение за това, че e намерил процесния мобилен
телефон в периода 27.09.2021 г. до 01.11.2021 г. Освен това на досъдебното
производство е назначена и изготвена съдебно – оценителна експертиза, като
вещото лице е имало задача да установи пазарната стойност на процесния
мобилен телефон, закупен на 18.06.2021 г., по цени към 01.10.2021 г. (л. 62 –
63 от ДП), като не става ясно защо е посочена тази дата 01.10.2021 г. В
експертизата е посочено, че пазарната оценка е извършена по цени към
момента на извършване на деянието – 01.10.2021 г., но никъде в досъдебното
производство не е посочено, че това е датата на извършване на деянието.
3
Вещото лице е посочило, че към 01.10.2021 г. процесният телефон (закупен
18.06.2021 г.) като нов е на стойност 1819,00 лева, а същевременно видно от
приложеното по досъдебното производство заверено копие от фактурата от
18.06.2021 г., с която е закупен мобилният телефон, същият е на стойност –
1779,98 лева.
С оглед на гореизложеното, тъй като не става ясно на коя дата е
извършено деянието на обв. С.Х., съдът не би могъл да направи й преценка на
коя дата изтича едноседмичния срок, съгласно разпоредбата на чл. 207, ал. 1
от НК, в който обвиняемият е следвало да съобщи на собственика, на властта
или на този, който я е загубил.
С оглед гореизложеното съдът намира, че съдебното производство
следва да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на РП – Сливен.
Ето защо и на основание чл.378, ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 476/2022 г. по
описа на СлРС.
ВРЪЩА делото на РП-Сливен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,15 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4