№ 62
гр. Котел, 12.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на дванадесети март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Й. Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело
№ 20232210100848 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата А. Г. П., ред. призована, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. Й. К. от АК Сливен;
Ответникът „Специализирана болница за рехабилитация - Котел“
ЕООД, ред. призовани, не се явяват и не изпращат представител;
Вещото лице Б. М. Б., ред. призована, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е на етап съдебно дирене, като същото е отложено за
изслушване на съдебноикономическа експертиза, заключението по която е
постъпила в срок по делото, поради което не са налице процесуални пречки за
изслушване на вещото лице в днешното съдебно заседание.
Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, моля да пристъпим към
изслушване на вещото лице.
С оглед изявлението на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и снемане на неговата
1
самоличност:
Б. М. Б. – ******, българска гражданка, с висше образование,
неосъждана, омъжена, постоянен адрес *******, ЕГН **********, без
особени отношения със страните по делото и техните представители.
Съдът РАЗЯСНЯВА на вещото лице наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК.
Вещото лице Б. Б., КАЗА: Обещавам да говоря истината. Поддържам
представеното от мен заключение по делото.
Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, запознати сме със
заключението. НямамЕ въпроси към вещото лице. Тя правилно е отбелязала,
че при самото искане не е отбелязана датата 31.10.2023 г., а 31.09.2023 г. и
добре е решила да сметне и за същия месец 31.10.2023 г. В протокола на съда
е записан девети месец, но тя в исковата молба е видяла, че е десети месец и
правилно е сметнала. Има една техническа грешка в заключението на вещото
лице на стр. 6.
Вещото лице: Искам да допълня, че има една смяна на една техническа
грешка на стр. 6, въпрос 2 на последния ред – там където се изброяват
месеците, не е месец Август, а е месец Октомври.
Адв. К.: Нямам други въпроси към вещото лице.
Поради липсата на въпроси към вещото лице, и възражения за
приемането на заключението, съдът намира, че същото следва да бъде прието
по делото, тъй като то дава отговор на поставените въпроси.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице Б. Б.
по назначената съдебноикономическа експертиза.
На вещото лице Б. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лева, вносим от бюджета на съда на основание чл. 83, ал. 3 от ГПК.
Съдът освободи вещото лице от съдебната зала.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
2
Адв. К.: Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля само да
се измени иска по чл. 214 от ГПК, като единствената разлика е в мораторната
лихва, която е изчислила вещото лице, а именно 218.71 лева.
С оглед изявлението на страните и поради това, че по делото няма
искане за събиране на нови доказателства, съдът намира делото за изяснено
от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ. ДАВА ХОД
НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, моля да бъде признат нашия
иск по чл. 415, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 128 от ГПК, съобразно
съдебноикономическата експертиза по настоящото гражданско дело. Моля да
бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата за адвокатски хонорар.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:10
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
3