МОТИВИ ПО
НОХД№89/2020 ГОДИНА: Производството е по реда на Глава Двадесета, разгледано по
реда на Глава двадесет и седма от НПК
Обвинението
е срещу подсъдимия К.Т. К. ***,в това,
че на 14.12.2019 година в с.Бяга
,обл.Пазарджик,чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на
имот (счупване на халка на
катинар на входна врата) и чрез използване на техническо средство/тесла/,извършил кражба
като отнел чужди движими вещи -1бр.
меден тиган с диаметър 38 см. и височина
10 см.м.;1 бр. медна тава с диаметър
80 см. и височина 20 см.;1 бр. медна тава с
диаметър 55 см. и височина 16 см. и 1 бр. медна тава с диаметър
52 см. и височина 10 см.;1 бр.
меден казан с диаметър 55 см. и
височина 30 см. и теслата с дръжка ,всичко на обща стойност от 616.90
лева ,от владението на
собственика С. Г. Г. ***,без
нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои-
престъпление по чл.195,ал.1,т.3,предл.първо и т.4,предл.второ НК вр.с чл.194,ал.1 НК.
Делото е разгледано по реда на съкратеното
съдебно следствие по искане на подсъдимия и защитника му.
При
предварителното изслушване подсъдимият К.К. признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират
доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното деяние.
Представителят
на прокуратурата в пледоарията си поддържа обвинението срещу подсъдимия, като
счита, че то е доказано по несъмнен и категоричен начин. Пледира за осъждането му при условията
на чл.54 от НК,като с оглед на събраните по делото доказателства
следва да се приеме ,че по отношение на
подсъдимия е настъпила пълна
реабилитация по силата на закона ,съгласно чл.88а,ал.4 във вр.с ал.1 от НК за
всички осъждания и към момента
същият е неосъждан ,поради което за него е приложим чл.66 от НК . Подробни
съображения излага в хода на съдебните прения.
Защитникът
на подсъдимия - адв. С., поддържа становище, че няма спор по фактите, като
деянието и неговия автор са категорично доказани. Пледира за предложеното от
прокурора наказание ,но в минимален размер. Подробни съображения излага в хода
на съдебните прения.
Районният съд, след като обсъди и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в съвкупност,при спазване разпоредбите на чл.14
и 18 НПК ,прие за установено следното:
Подсъдимият
К. Т.К. ***,Пазарджишка област, с
основно образование, женен,
работи,реабилитиран,негативно охарактеризиран .
На
14.12.2019 година през нощта в с.Бяга,Пазарджишка област ,подсъдимият К.
решил да извърши кражба от дома на св. Г. *** като на подсъдимия му било
известно ,че къщата не се обитава в момента. В изпълнение на взетото
решение,същият ден подсъд.К. отишъл до дома на св.Г. прескочил не висока ограда,преминал през
двора и достигнал до външна входна врата на приземно избено помещение на къщата.Използвайки тесла с дръжка,която открил на място,счупил метална халка на катинара,с който била заключена вратата и по този начин отворил вратата и влязъл в избата .От избата взел:1бр. меден
тиган с диаметър 38 см. и височина
10 см.м.;1 бр. медна тава с диаметър
80 см. и височина 20 см.;1 бр. медна тава с
диаметър 55 см. и височина 16 см. ; 1 бр. медна тава с диаметър
52 см. и височина 10 см.;1 бр.
меден казан с диаметър 55 см. и
височина 30 см. и заедно теслата
с дръжка напуснал имота по
обратния път на проникване.Като се отдалечил
по улицата ,близо до оградата
подсъдимият К. оставил тигана,казана и
една от тавите ,като на гръб качил другите две тави и тръгнал в посока
към дома си,с намерение да се върне и пренесе останалата част от
вещите.Междувременно св.Г. –съседка на
св. Г. чула шум на метал
идващ от улицата ,погледнала и видяла
да преминава подсъдимият К. с
тави на гръб.Св.Г. излязла на
улицата и извикала на подсъдимия ,при което той побягнал.За да се отдалечи по-бързо подсъдимият К.
пуснал на улицата носените от
него два броя медни тави -собственост на св.Г. .Св.Г. съобщила за
видяното от нея на съседи,заедно с
които използвайки фенер извършили оглед на улицата и отрили
захвърлените медни тави от обвиняемия.
За
случая било сигнализирано на РУМВР –Пещера ,като незабавно дежурната
оперативно следствена група
посетила сигнала и извършила оглед на
местопроизшествието ,за което бил
съставен надлежен протокол ,ведно с
фотоалбум и иззета счупената халка на
катинар ,предаден на съхранение при
домакин на РУ-Пещера с квитанция № 0031043/2019г.,а вещите предмет на посегателството:1бр.меден тиган;3бр.медни
тави;1бр.меден казан ,оставени от подс.
на улицата били предадени на
собственика –св.Г. в присъствието на полицейски служител.
На
17.12.2019 година подсъдимият К. предал
доброволно на служител на РУМВР-Пещера ,а именно на св.З. теслата с дръжка ,за което бил съставен надлежен протокол ,в който подсъдимият К. собственоръчно изписал „теслата ,която предавам доброволно разбих катинара на
мазето намиращо се в къщата на
С. Г.“.
Назначената съдебно оценъчна експертиза е дала заключение ,че
пазарната цена на вещите предмет на посегателството -3 бр. медни
тави;1бр. меден казан;1 бр.меден тиган;1бр.тесла с дръжка ,собственост на св.Г.
към инкриминираната дата и
след приспаднатото овехтяване е в размер на 616.90 лева-възстановени.
Описаната
фактическа обстановка се установява от
показанията на разпитаните свидетели: Г. ,Г.,С.,П. и З. и
от приобщените по реда на чл.283 от НПК
писмени доказателства,а именно : протокол за оглед на местопроизшествие от 15.12.2019 г.,
фотоалбум, съдържащ 17 бр. снимки, квитанция за приемане на съхранение на
имущество № 0031034, протокол за оглед на веществени доказателства от
06.02.2020 г., фотоалбум, съдържащ 2 бр. снимки, квитанция за приемане на
съхранение на имущество № 0031037, заключение на съдебно-оценъчна експертиза от
30.01.2020 г., декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние, справка за съдимост рег. № 25/16.01.2020 г. на Бюро за съдимост при РС Пещера, протокол № 132/18.12.2019 г. по ЧНД № 294/2019 г. на РС Пещера,
характеристична справка от 26.02.2020 г., изготвена от инсп. Славчо С. – ПИ в
Участък Брацигово при РУ Пещера, справка за съдимост рег. № 513/10.03.2020 г. на Бюро за съдимост при РС Пещера.
При така
установената по несъмнен начин фактическа обстановка по делото, съдът прие, че
подсъдимият К.Т.К. е осъществил о т
о б е к т и в н а и с у б е к т и в н а с т р а н а престъпния състав на
чл.195,ал.1,т.3,предл.първо и т.4,предл.второ НК вр. с чл.194,ал.1 от НК,а
именно:
на
14.12.2019 година в с.Бяга
,обл.Пазарджик,чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на
имот (счупване на халка на
катинар на входна врата) и чрез използване на техническо средство/тесла/,извършил кражба
като отнел чужди движими вещи -1бр.
меден тиган с диаметър 38 см. и височина
10 см.м.;1 бр. медна тава с диаметър
80 см. и височина 20 см.;1 бр. медна тава с
диаметър 55 см. и височина 16 см. и 1 бр. медна тава с диаметър
52 см. и височина 10 см.;1 бр.
меден казан с диаметър 55 см. и
височина 30 см. и теслата с дръжка ,всичко на обща стойност от 616.90
лева ,от владението на
собственика С. Г. Г. ***,без
нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
От субективна страна подсъдимият К. е действал с пряк
умисъл, какъвто извод се налага от възприетата фактическа обстановка.
Затова,
съдът призна за в и н о в е н подсъдимия К. в
осъществяването на престъпление по обвинението в
обвинителния
акт.
При определяне вида и размера на наказанието съдът
прецени по справедливост обществената опасност на деянието, личната опасност на
подсъдимия, оцени смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства,
съгласно изискванията на закона. Съдът направи и задължителна проверка по чл.
58а, ал. 4 от НК, но установи, че липсват такива изключителни или
многобройни смекчаващи наказателната отговорност на подсъдимия обстоятелства,
при наличието на които и най – лекото предвидено в закона наказание би се явило
несъразмерно тежко.
При определяне вида и размера на наказанието за деянието по
чл.195,ал.1,т.3,предл.второ НК вр. с чл.194,ал.1 НК , на основание чл.54 ал.І НК, се отчете баланс на отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства. Съдът възприе следните
смекчаващи вината обстоятелства: подсъдимият К. признава вината си, не оспорва
фактическата обстановка и изразява съжаление за стореното още от фазата на
досъдебното производство;доброволно предава и теслата ,с която е извършено посегателството.
Като отегчаващи вината обстоятелства се отчете на
първо място, негативните характеристични данни
и предишните данни за
съдимост,които съдът отчита като
негативни характеристични данни
При съвкупна преценка на горепосочените обстоятелства
, на основание чл.54 НК Съдът, съобразявайки разпоредбите на чл.36ал.І и ІІ НК счете, че за постигане целите на личната и
генерална превенция следва да се наложи наказание лишаване от свобода за срок
от една година , чието изпълнение беше отложено за срок от 3 години , тъй като
Съдът прецени, че са налице предпоставките на чл.66,ал.1 НК.
Съдът
счете, че така определеното наказание е достатъчно и справедливо и е съответно
на извършеното от подсъдимия деяние, като същото ще изиграе, както своята
превъзпитателна и предупредителна роля по отношение на подсъдимия, за да
коригира противоправното си поведение, така и за постигане на останалите цели
на наказанието, визирани в чл.36 НК.
На
основание чл.301,ал.1,т.11 от НПК съдът постанови вещественото доказателство 1 бр. тесла с дръжка предадено на съхранение
при домакин на РУП- Пещера да се
върне на собственика С. Г. Г .
На
основание чл.189,ал.3 от НПК в тежест на
подсъдимия К. се възложиха и разноските
в досъдебното производство в размер на 155.55 лева.
По
изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: