№ 1874
гр. Сливен, 30.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.а
СъдебниЯнка П. Стойкова
заседатели:Милена Ив. Грабчева
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Н. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело от общ
характер № 20252230200363 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор Н. С..
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Д. Д. от АК - Сливен,
надлежно упълномощен.
Ощетеното юридическо лице с пор. № 3, редовно призовано чрез представляващ А.
М., не изпраща представител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимия: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Т. Д. Б. - роден на .... г. в гр. Бургас, жител и живущ в гр. Перник, българин,
български гражданин, със средно образование, женен, не работи, неосъждан, ЕГН:
**********
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
1
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че
подсъдимият се признава за виновен и има защитник, считам че са налице основанията за
преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, като
делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв. Д. : Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се
присъединявам към становището на РП–Сливен и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме
съгласни делото да се разглежда при условията на съкратено съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да се разгледа по реда на съкратено съдебно
следствие. По останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора и моя
защитник.
Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда и доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и
подсъдимият и неговият защитник желаят делото да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК,
то следва да обяви преминаване на делото за разглеждане по реда на Глава 27, а именно при
условията на съкратено съдебно следствие.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.
5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация
2
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 27 от НПК, а именно разглеждане на делото
при условията на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371 т. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи. От името на моя подзащитен правя изявление за
провеждане на съкратено следствие, на основание чл.371, т.2 от НПК. Признаваме
обстоятелствената част, изложена в обвинителния акт на РП-Сливен и сме съгласни да не се
събират доказателства за тези факти, а събраните от досъдебното производство
доказателства да бъдат приобщени.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което предложи моя защитник. Желая делото
да се разгледа при условията на съкратено следствие като признавам фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства
за тези факти.
Съдът, след като изслуша становището на защитника на подсъдимия и изявлението
на самия подсъдим/а и след като се запозна с доказателствата по делото и установи, че
самопризнанията му се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по чл.371, т.2 от НПК, като уведомява подсъдимия, че
съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, като
съдът няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обв.
акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направеното от мен самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата, както и че съдът няма да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обв. акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимия без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е
образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия Т. Д. Б.
за извършено престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК.
3
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, нямам какво да добавя по отношение на обв. акт.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. Б., РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от обв. акт
преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Вярно е всичко
това, което е отразено в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси. Нямаме искания за събиране на други доказателства.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото всички писмени материали,
съдържащи се по ДП № 1159/2023 г. по описа на РУ-МВР-Сливен, които ще се ползват при
постановяване на присъдата.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателства от досъдебното
производство.
На основание чл.284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства по делото, а именно:
-1 бр. хартиен плик съдържащ чанта с портфейл - стикер Д 0098 ОД МВР Сливен
-1 бр. хартиен плик съдържащ челник /изследвано ВД/ - лепенка на ОД МВР Бургас;
-1 бр. хартиен плик съдържащ ръкавици /изследвано ВД/ - лепенка на ОД МВР Бургас;
-1 бр. хартиен плик съдържащ шапка /изследвано ВД/ - лепенка на ОД МВР Бургас;
-1 бр. хартиен плик съдържащ маска /изследвано ВД/ - лепенка на ОД МВР Бургас;
-1 бр. найлонов плик съдържащ 1 брой мобилен телефон IPhone 12 с IMEI .....,
изключен и заключен с парола, с черен калъф /изследвано ВД - лепенка на вещо лице: инж.
Николай Хранов и 1 брой магнитен носител съдържащ техническата експертиза;
-1 бр. найлонов чувал съдържащ изследвани ВД при химическата експертиза - дрехи
на обвиняемия и иззетите при огледа течности от вътрешността на дискотеката, с лепенка на
БНТЛ Бургас;
-1 бр. найлонов плик съдържащ 1 бр. магнитен носител вх. № 24-00-2086 от АПИ.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по веществените доказателства.
Подсъдимия: Г-жо съдия, телефона и чанта с портфейл са мои. Моля да ми бъдат
върнати.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
4
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, поддържам повдигнатото обвинение спрямо подсъдимия
Т. Б.. Няма да се спирам на фактическата обстановка, тъй като същата е безспорно доказана,
установена и се подкрепя от направените самопризнания от подсъдимия. Ще се спра на
наказанието, като ще моля да му определите наказание лишаване от свобода при условията
на чл. 55 от НК, което да бъде именно изтърпяното до момента в размер на 7 месеца и 19
дни, лишаване от свобода при общ режим. По отношение на веществените доказателства
предоставям на съда.
Адв. Д.: Г-жо председател и съдебни заседатели, подзащитния ми се призвана за
виновен и съжалява. Няма да се спирам на фактическата обстановка с оглед, че делото се
разглежда по съкратеното съдебно следствие. Ще моля да му бъде наложено наказание по
реда на чл. 55 от НК, а именно 7 месеца и 19 дни лишаване от свобода. Моля паричната
гаранция да се върне, а относно веществените доказателства ще моля да върнете личните
вещи телефон, чанта и портфейл на подзащитния ми.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Съжалявам за това, което извърших. Съгласен съм с адвоката
ми.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Моля за минимално наказание.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание за постановяване на присъдата.
След проведеното тайно съвещание съдът обяви диспозитива на присъдата си, като
съобщи на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл. 308, ал. 1 от НПК и им
разясни правото на жалба или протест. С оглед постановената присъда съдът счете, че
следва да обяви определението си относно взетата мярка за неотклонение.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15.31 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5