№ 2006
гр. София , 26.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Б в закрито заседание на двадесет и
шести август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станимира Иванова
Членове:Райна Мартинова
Ивелина Симеонова
като разгледа докладваното от Райна Мартинова Въззивно частно
гражданско дело № 20211100509818 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 – 279 от ГПК във връзка с чл. 577 от ГПК и
чл. 32б във връзка с чл. 32а от Правилника за вписванията.
Образувано е по частна жалба, подадена от „Р.Л.Б.“ ЕООД против Определение
№ 1115/29.6.2021 г., с което съдия по вписванията при Служба по вписванията – гр.
София е отказал да разпореди заличаване вписването на договорна ипотека, вписана
под № 130, т. СV, нот. д. № 23837/2010 г.
В жалбата са изложени съображения за неправилност на определението и моли
обжалваното определение да бъде отменено.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, след като взе предвид изложените в частната
жалба доводи, намира следното:
С молба вх. № 451438/29.06.2021 г. „Р.Л.Б.“ ЕООД е направило искане да бъде
заличена договорна ипотека, учредена в полза на „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД,
вписана под № 68807/28.08.2008 г., акт № 17, т. 062 върху имот с идентификатор
68134.1113.180, собственост на молителя. В молбата е посочено, че ипотеката не е
подновена в срок от 10 години.
Към заявлението са представени Нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека върху недвижими имоти, вписан под № 688807/28.08.2008 г, акт № 17, т. 062,
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в Служба по
вписванията с акт № 130, т. СV, д. № 23837/2010 г. с вх. рег. № 41061/15.09.2010 г., 5
бр. скици и квитанция за платена държавна такса.
С Определение № 1115/29.06.2021 г. съдия по вписванията при Софийски
районен съд по подадено заявление вх. № 45138/29.06.2021 г. е постановил отказ да
бъде разпоредено заличаване на договорна ипотека, вписана под № 130, том СV, нот. д.
1
№ 23837/2010 г. В мотивите на определението е посочено, че към заявлението не било
представено доказателство, че ипотеката не е заличена.
Съдът намира от правна страна следното:
Частната жалба е подадена в срок, подадена от лице, което е инициирало
охранителното производство и е насочена срещу акт, който подлежи на обжалване с
оглед разпоредбата на чл. 577 от ГПК, поради което е и процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съгласно чл. 172 от Закона за задълженията и договорите действието на
вписването на договорна ипотека трае 10 години от деня, в който е извършено, като то
може да бъде продължено, ако вписването се поднови, преди този срок да е изтекъл.
Вписването се подновява по молба, която трябва да бъде придружена от препис от
договора или от молбата за учредяване на ипотеката. (ал. 3)
В чл. 22 от Правилника за вписванията е предвидено, че когато са изминали 10
години от датата на вписването, без то да е подновено, заличаването става по молба на
заинтересования, без други доказателства. Заинтересовано лице, което може да иска
заличаване на вписване на договорна ипотека е и собственикът на недвижимия имот,
какъвто е „Р.Л.Б.“ ЕООД, видно от представените към молбата доказателства. Съдията
по вписванията в този случай следва да извърши проверка единствено дали е вписана
ипотека, дали молбата за заличаването й е подадена от заинтересовано лице, както и
дали е изтекъл предвидения в чл. 172, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите
срок (в този смисъл Определение № 95/31.01.2018 г. по ч.т.д. № 3006/2017 г. ВКС, II
ТО)
Разпоредбата на чл. 22 от Правилника за вписванията не предвижда задължение
за заинтересованото лице да представя доказателства, че не е налице подновяване на
ипотеката, в случаите, когато е изтекъл 10 годишния срок. Доколкото подновяването
на ипотеката се отбелязва отстрани на ипотечния акт като се посочва входящия номер
на молбата за подновяване, ако има такава (чл. 18, ал. 3 от Правилника за
вписванията), то съдията по вписванията следва да извърши проверка за това
служебно.
Следователно обжалваното определение следва да бъде отменено, а преписката
да бъде върната на съдията по вписванията, който след като служебно извърши
проверка дали ипотеката е била подновена, да се произнесе по молбата, като при
липсата на данни за подновяване на договорната ипотека в указания в закона 10 -
годишен срок, да я заличи.
Предвид на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ по частна жалба вх. № 18-00-90/15.07.2021 г., подадена от „Р.Л.Б.“
ЕООД против Определение № 1115/29.6.2021 г., с което съдия по вписванията при
Служба по вписванията – гр. София е отказал да разпореди заличаване вписването на
договорна ипотека, вписана под № 68807/28.08.2008 г., акт № 17, т. 062 върху имот с
идентификатор 68134.1113.180 (неправилно посочена в определението под № 130, т.
СV, нот. д. № 23837/2010 г.) и вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ВРЪЩА преписката на Служба по вписванията – гр. София по молба вх. №
451438/29.06.2021 г., подадено от „Р.Л.Б.“ ЕООД за произнасяне по направеното
искане по чл. 22 от Правилника за вписванията за заличаване на вписана договорна
ипотека под № 68807/28.08.2008 г., акт № 17, т. 062 върху имот с идентификатор
68134.1113.180 след извършване на служебна проверка дали преди изтичане на
предвидения в чл. 172, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите е извършено
отбелязване на подновяването й по реда на чл. 18, ал. 3 от Правилника за вписванията.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3