№ 20480
гр. София, 17.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110163709 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични
задължения, с които ответникът се е обогатил без основание за сметка на
ищеца в размер на сумите, както следва: 4420,82 лв., представляваща цена на
топлинна енергия за периода от 07.2019 г. до 04.2022 г.; 997,41 лв.,
представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна
енергия за периода от 31.01.2020 г. до 15.12.2022 г.; 20,10 лв., представляваща
цена на услуга за дялово разпределение за периода от м.05.2020 г. до
м.10.2020 г., както и 4,64 лв., представляваща мораторна лихва върху
задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода от
01.07.2020 г. до 15.12.2022 г., ведно със законната лихва върху всяка от
главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 06.01.2023
г. до окончателното им заплащане, за които суми по ч. гр. дело № 547/2023 г.
по описа на СРС, 69 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
от 31.01.2023 г.
Ищецът „Т“ ЕАД твърди, че ответникът Областна администрация на
област София е потребител на топлинна енергия за стопански нужди по
смисъла на § 1, т. 43 от ДР на Закона за енергетиката по отношение на
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, пл. „Петко Р. Славейков№4А,
ет.2, ляво крило , аб. №3352 .Поддържа, че съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ
продажбата на топлинна енергия за стопански нужди се осъществява на
основата на писмени договори при общи условия, които се сключват между
топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия за
стопански нужди, като за процесния период са били в сила общите условия за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди, одобрени с Решение №
ОУ-033/08.10.2007 г. на КЕВР. Сочи, че въпреки отправените покани
1
ответникът не е сключил писмен договор с ищеца за доставка на топлинна
енергия и като е ползвал такава през исковия период се е обогатил за негова
сметка. Твърди, че съгласно чл. 40, ал. 1 от общите условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат месечните дължими суми в срок до
20-то число на месеца, следващ датата на доставката, след получаване на
издадената от продавача фактура, поради което претендира посочените по-
горе суми, с чиято стойност ответникът се е обогатил без основание.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Областна администрация -
област София не е подал отговор на исковата молба.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните
обстоятелства:
1) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи наличието на обедняването си – количеството и цената
на доставената през исковия период топлинна енергия, обогатяването на
ответника – че последният е консумирал тази енергия, както и наличието на
връзка между обогатяването и обедняването – че енергията е доставяна до
имота на ответника при липса на валидно основание за това; имуществено
разместване в отношенията между двата субекта. При установяване на тези
обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните суми в случай, че твърди това, за което не сочи
доказателства.
2) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в
забава и размера на обезщетението за забава. При установяване на тези
обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е погасил дълга на
падежа в случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на
страните и по допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „
Т.Х.С.“ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да бъдат
приети, като доказателствената им стойност, относимост и годността им да
установят релевантни за спора факти подлежи на изследване по същество на
спора. Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде
изготвена и въз основа на намиращите се в третото лице - помагач документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния
2
имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и
на водомерите за топла вода /в случай, че такива са налице/. Ето защо, следва
да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190
ГПК. Искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза следва да
се остави без уважение , доколкото от страна на ответника не се твърди
заплащане, като от страна на ответника изобщо не са изложени твърдения и
оспорвания , обосноваващи необходимостта от уважаване на така
направеното от ищеца доказателствено искане.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 547/2023 г. по описа на
СРС, 69 състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ Т.Х.С. ЕООД, със
седалище и адрес на управление, посочени в исковата молба, като трето
лице-помагач.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в срок до първото
по делото открито съдебно заседание да представи Акт за държавна
собственост № 6000/08.04.1055г. , като при непредставяне без уважителна
причина съдът ще приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК – ще приеме за
доказани фактите относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати от съда доказателства .
ЗАДЪЛЖАВА третото лице - помагач„ Т.Х.С. ЕООД в срок до първото
по делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния
имот, с абонатен номер 3352, включително изравнителните сметки и
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода за периода м. 07.19г.- м. 04.21г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т.Й.К. специалност „Промишлена
топлотехника“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
техническата експертиза в размер на 350лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва
да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у
3
третото лице, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 547/2023 г. по описа на СРС, 69
състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.07.2024 г. от 09:30 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез
МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за
разглеждане на делото е в половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“,
която предлага безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора
на исковата молба.
Препис от настоящото определение да се връчи и на конституираното
трето лице – помагач заедно с препис от исковата молба и приложенията.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след изпълнение на
указанията за внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4