№ 23
гр. Варна, 08.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20223000500536 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
В. Т. Я., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П. Т. ,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Т. ИЛЕВ Й., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р.
Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ „СИ-ТРАНС“ ЕООД гр. Варна чрез
представляващ Димитър Бранимиров Хубанов, редовно призован,
представляващият не се явява, представлява се от адв. А. П., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на В. Т. Я., чрез процесуалния й
представител адв.Т. против решение № 858/04.07.2022г. на ОС – Варна,
постановено по гр.д. № 56/2021г., с което на основание чл.464 ГПК е прието
за установено в отношенията между „Си Транс“ ЕООД, ЕИК *********, Т. И.
Й., ЕГН ********** и В. Т. Я., ЕГН **********, че Т. И.а Й. няма вземания
към В. Т. Я. за сумата от 59 158.49 лева, представляваща стойността на
извършени подобрения в самостоятелен обект – ап. № 10 в сграда № 1,
изградена в ПИ 10135.4504.492, гр.Варна, бул.“Вл.Варненчик“ бл.11, вх.1,
ет.4, на основание чл.72 ЗС, ведно със законната лихва върху сумата, считано
от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, за
сумата от 8 873.77 лева, представляваща уговорена неустойка в чл.3 от
споразумение от 15.03.2019г., на основание чл.79 ЗЗД, ведно със законната
лихва, считано от завеждане на исковата молба, за сумата от 2 886.04 лева,
представляваща заплатена арбитражна такса и за право на задържане до
изплащане на подобренията от 59 158.49 лева, за които вземания е
постановено решение от 18.06.2020г. по арбитражно дело № 11/2019г. по
описа на Софийски арбитражен съд при сдружение „Международна
асоциация за павосъдие и арбитраж“, гр.София и е издаден изпълнителен лист
№ 260032/15.07.2020г. по ч.т.д. № 853/2020г. на ОС – Варна.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност и на обжалваното
решение. Твърди се, че изводите на съда са постановени в нарушение на
правилата на закона, формалната логика, опита и научното знание, както и
при неправилна преценка на доказателствения материал. Оспорват се
фактическите и правни изводи относно момента на извършване на процесните
подобрения и че същите не са били заплащани от въззивницата. Отправеното
искане е за отмяна на съдебния акт и отхвърляне на предявения иск.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от ответната страна –
въззиваемото дружество „Си Транс“ ЕООД, с който жалбата се оспорва като
неоснователна. Наведени са доводи по съществото на спора.
Страните не са направили искания по доказателствата.
2
С определение № 657/21.11.2022г. съдът е конституирал в качеството
му на въззивник необжалвалия задължителен необходим другар Т. И. Й..
АДВ. Т.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подаденият писмен
отговор. Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските, ведно с договор за правна помощ по реда на чл. 38 от ЗАдв.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба, същата е основателна.
Оспорвам подаденият писмен отговор. Нямам искания по доказателствата.
АДВ. П.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.
Страните не правят възражения за прекомерност на размера на
сторените от тях разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да постановите
решение, с което да отмените първоинстанционното такова като неправилно
и незаконосъобразно. Съображения за това сме изложили във въззивната
жалба, които моля да имате предвид. Считам, че действително
първоинстанционният съд неправилно не се съобрази със събраните в хода на
делото гласни доказателства, с които действително считаме, че се установи
датата на извършване на подобренията. Считаме, че следва да се обърне
внимание, че съобразно обясненията на вещите лица по тройната експертиза
не е налице технически способ, по който да бъде определена датата за
извършване, поради което следва да бъдат приети събраните гласни
доказателства. Моля Ви за решение в този смисъл.
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, присъединявам се към
становището на колегата адв. Т.. Моля Ви да постановите решение, с което да
бъде отменено първоинстанционното такова.
АДВ. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да постановите
решение, с което да оставите без уважение като неоснователна въззивната
жалба и да оставите в сила първоинстанцинното решение. Същото е
правилно, постановено е при съобразяване на материалния и процесуален
3
закон. Изложили сме подробни доводи и съображения в отговора, които
поддържаме и моля да имате предвид при постановяване на решението си.
Моля да ни присъдите разноските по делото. Считам, че от събраните гласни
доказателства не се установи твърдяното от адв.Т. пред Вас. Напротив –
всички доказателства водят към основателност на иска на моя доверител,
както е възприето от Варненския окръжен съд.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4