№ 1172
гр. Варна, 03.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
СъдебниМарияна В. Николова
заседатели:Ирина Г. Панева
при участието на секретаря Галина Г. С.а
и прокурора С. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Наказателно дело
от общ характер № 20253100200977 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Х. Т., редовно уведомен, явява се лично и с адв.
Д. С. Д., служебен защитник от досъдебното производство.
ГРАЖДАНСКАТА ИЩЦА и ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ А. М. Д.,
действаща лично и със съгласието на своята майка М. И. Д., уведомена от
предходно съдебно заседание, явява се лично.
РОДИТЕЛЯТ М. И. Д., уведомена, явява се лично.
С. Г. Д. Л., ИДПС от Първо РУ- ВАРНА, редовно призована, явява се
лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. Й. Х., редовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ И. С. М., редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. М. Ц., редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Д. К., редовно призована, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ГР. ИЩЦА и Ч. ОБВ. А. Д.: Да се гледа делото.
РОДИТЕЛЯТ Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Т.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поР. което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ
ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА М.:
И. С. М., ЕГН **********, живуща в село ****, българска гражданка, с
начално образование, неомъжена, неосъждана, не работи, без родство с
подсъдимия.
СВИДЕТЕЛКАТА ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК, същата обеща да говори истината, след което на основание чл.
2*** от НПК се отстрани от съдебната зала.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Д. К., на *** години, омъжена, българска
гражданка, неосъждана, с висше образование, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. М. Ц., на 47 години, неженен, български
гражданин, неосъждан, с висше образование, без родство и дела със страните.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по
чл.291 НК, обещаха да дадат добросъвестно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Моля да бъде разпитани преди разпита на
свидетелите.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде променен реда на съдебното
следствие, като първо бъдат изслушани вещите лица, след което свидетелката.
ГР. ИЩЦА и Ч. ОБВ. А. Д.: Не възразявам да бъде променен реда на
съдебното следствие, като първо бъдат изслушани вещите лица, след което
свидетелят.
РОДИТЕЛЯТ М. Д.: Съгласна съм да бъде променен реда на съдебното
следствие, като първо бъдат изслушани вещите лица, след което свидетелят.
АДВ. Д.: Съгласен съм да бъде променен реда на съдебното следствие,
като първо бъдат изслушани вещите лица, след което свидетелят.
ПОДС. Т.: Съгласен съм.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде променен реда на съдебното
следствие като пристъпи към изслушване на вещите лица преди разпита на
свидетелите, поР. което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОМЕНЯ реда на съдебното следствие, като пристъпва към
изслушване на заключението на комплексната съдебно- психиатрична и
2
психологическа експертиза преди разпита на свидетелката.
На основание чл. 282 от НПК ПРОЧИТА заключението по назначената
комплексна съдебно-психиатрична и психологическа експертиза, находящо се
в том ІІ, лист 54 от досъдебното производство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам изцяло заключението на комплексната
СППЕ. Нямаме основание в днешно съдебно заседание за корекция на
заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Поддържам заключението на комплексната
СППЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Аз лично съм смутен от поведението на пострадалата.
Известно е, че тя е малолетна, описани са в заключението някои нейни
особености, но лично аз за себе си си задавам въпроса кога говори истината
А.? В началото, когато е била разпитвана в хода на разследването, в първото
съдебно заседание на 05.08.2025г. или във второто на 05.09.2025г. На пети
август тази година А. заема позиция, че баща й й е посегнал. На 05.09. тя се
явява и казва, че всичко, което е разказала до този момент е измислица. Кога
лъже А.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Човешката психика е нещо, че ние никога, дори
като специалисти толкова години, не можем да кажем в кой момент даден
човек говори истината или лъже. Много неща емоционално са повлияни. С
най- голяма вероятност може да се приеме, че първите показания на А. са
тези, които са имали своята достоверност и истинност за случая, защото,
тогава всичко е било на момента. В следващите моменти, събитието е от 2022г.
до днес, това са три години. Семейството живее в малцинствена среда, с много
нисък интелект социална среда, където поР. малолетната й възраст, и към
момента на освидетелстването тя е малолетна, нейният контрол се влияе от
външни фактори. Тя е зависима от всички и в ситуацията към момента на
деянието тя е била без подкрепата на своята майка. За едно малолетно дете
това е значимата фигура. В този момент майката е заминала от семейството,
била е извън страната и А. оставена е да живее между четирима братя и три
сестри. Във всеки един момент нейното поведение може да бъде
манипулирано. И за нас беше трудно да определим каква е самата
достоверност на нещата. Вторият път когато я гледахме, държа да обясня, че
тя единственото, за което се притесняваше, беше отношението и поведението
на децата в училище спрямо нея, заР. това, че се е разчул факта на
извършеното действие. Тя не преработва. Няма емоционалност на
преживяването като нещо, което е наранило нейния житейски свят, нейната
неприкосновеност. Тя няма никаква полова култура. За нея към момента е
мъглявина половият акт.
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Разговаряли сме с А., тя е в така наречената
пубертетна или кризисна възраст и за нея мнението на другите хора е от
изключително голямо значение и се безпокои да не бъде възприето в
положителна светлина. Това, в комбинация с факта, че тя се влияе от
авторитетни фигури, би могло да има огромно значение по отношение на това,
какво казва в един момент или в друг момент. И при двете срещи с нея тя си
потвърди първоначалните показания, че е имало посегателство върху нея, но
отново твърдя, че тя е в такава възраст, че върху нея може да се оказва
влияние във всяка посока, в зависимост накъде наклонява интереса.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Човекът, с когото тя е споделила, е именно тази
леля.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: От психологическа гледна точка в развитието й
няма нищо, което да й пречи правилно да възприема фактите. Има си
нормално развитие, правил съм й подробно психологическо изследване,
прости аналогии, да, интелект в границите на нормата. Тя си е стабилна за
възрастта.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Познава паричните знаци, тя е с нормално горе-
долу сексуално развитие, нормално човешко поведение е да бъдеш приет от
обществото с едно прилично име. Освен това, тази пубертетна възраст е
много, много сериозна, когато тийнейджърите вече хормонално се оформят и
имат такива щения- за секс, за любов, което е нормално за възрастта и когато
няма здрав контрол и точни граници, това дете не живее в една здрава среда.
То се мести постоянно- единия ден го гледа единият брат, другият ден друг,
после друг, което създава една несигурност в това дете.
Може да се приеме, че тя на моменти би могла да се държи
провокативно, тя е в пубертетна възраст, тогава хормоните бушуват. На тази
възраст секса, партньорството, любовта е нещо, което е заложено в
биологията, така че няма нищо странно и тя в един момент да има
провокативно поведение, да предизвика нещо.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Средата, в която детето живее, и от отношението
към детето зависи неговото психическо оцеляване. Всъщност то, живеейки в
една среда може да възприема една гледна точка, живеейки в друга среда
може да възприеме съвсем друга гледна точка. Адаптацията и психичното
оцеляване зависи от средата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Това не се определя като някаква травма. Тя няма
емоционално преработване на това събитие, то въобще не се е отразило върху
нейното психическо поле, тя преработва емоционално отношението на
съучениците си, че й се подиграват, общественото поведение. Отново стигаме
до момента какво ще кажат другите, да се съобразим както в личен, домашен
план, така и в социален. Може би и в такъв момент да искаме сега да кажем,
че това не се е случило, за да бъдем приети в обществото. Работейки с деца на
тази възраст, особено от този етнос, съм забелязала, че когато закъснеят, като
се върнат вкъщи, са склонни да преекспонират нещата, да кажат, че са били
4
обект на посегателство, за да защитят поведението си. Но А. няма капацитет
да се защитава, по- скоро се съгласява с всичко, каквото й кажат.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме
заключението на вещите лица.
ГР. ИЩЦА и Ч. ОБВ. А. Д.: Нямам въпроси към вещите лица, да се
приеме заключението.
РОДИТЕЛЯТ М. Д.: Нямам въпроси към вещите лица, да се приеме
заключението.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещите лица, да се приеме заключението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към вещите лица, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението по комплексната
съдебнопсихиатрична и психологическа експертиза следва да бъде приобщено
към доказателствения материал, като относимо, а нан вещите лица да се
изплати сумата от по 100 лева за всяко от тях от бюджета на съда за явяването
им в днешно съдебно заседание и изслушване на заключението.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА към материалите по делото заключението на
комплексната съдебнопсихиатрична и психологическа експертиза, находяща
се в том ІІ, лист 54 от ДП.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица К. К. и А. Ц. в размер на
по 100 лева за всеки от тях, платими от бюджета на съда за изслушването им в
днешното съдебно заседание (издадени 2 бр. РКО).
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
СВИД. И. С. М.: Познавам А., ние сме от едно село. Живея с брата на
А., той е баща на моите две деца. Още живея с него. Й. го познавам, той е
баща на моя партньор.
През 2022г. А. дойде на гости при мен. Ние живяхме в една квартира
близо до пазара в гр. Варна. Баща й дойде за една вечер, на сутринта я прибра,
защото трябваше да отиде на работа. След като брат й отиде на работа, тя
започна на плаче, разказа ми тези работи. Аз не повярвах, защото то няма как
да повярваш на такова нещо първоначално. Каза ми само, че баща й се опитал
да я изнасили. Подробности не ми каза. Това беше, аз й повярвах и й вярвам.
После майка й я взе. Казах на брат й, моя партньор, той разбра два дни след
това. Той скочи да бие баща си, но аз го спрях, за да не стане по- голяма беля.
А. само веднъж отиде при баща си. Около месец живееше при мен във
5
Варна. Тя дойде за малко на гости, самата тя пожела да дойде у нас. Тогава А.
беше с майка си, пак в Р. някъде. Майка й не дойде с нея. Брат й, моят мъж,
отиде да я вземе с колата. Когато беше при мен в града по цял ден бяхме
заедно – на пазар, на разходка. Това беше през лятото, доколкото си спомням.
Тя не познава Варна, сама не е ходила никъде. Магазинът беше много далеч от
нашия дом, реално аз пазарувах, тя не е излизала сама. Случката, която тя
сподели, че е станала с баща й, са я обсъждали в семейството, аз не съм
присъствала.
Тя звънна на майка си и й каза какво се е случило и после каза на брат
си. На следващия ден вече се беше прибрала, майка й дойде да я вземе. По
това време майка й беше в България. Доколкото си спомням майка й дойде да
я вземе.
Мъжът ми и баща му не поддържат контакти, от тази случка насам, те
нямат контакти. Аз продължавам да живея във Варна с него. Не зная баща му
дали живее във Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да прочетете показанията на свидетелката,
доколкото е налице разминаване в показанията й, дадени в досъдебното
производство и тези, дадени пред вас.
АДВ. Д.: Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на свидетелката,
дадени на досъдебното производство.
ГР. ИЩЦА и Ч. ОБВ. А. Д.: Съгласна съм да бъдат прочетени
показанията на И. М., дадени в полицията.
РОДИТЕЛЯТ М. Д.: Съгласна съм да бъдат прочетени показанията на
И. М., дадени в полицията.
СЪДЪТ, на основание чл. 281, ал.7 НПК разясни на подсъдимия, че ако
показанията на свидетелката, дадени на досъдебното производство бъдат
прочетени, могат да бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да се прочетат показанията на
свидетелката И. М..
СЪДЪТ, след като взе предвид съгласието на страните намира, че са
налице основанията на чл. 281, ал.5 вр. ал.1 т.1 НПК за прочитане показанията
на свидетелката И. М., дадени на досъдебното производство, тъй като е
налице противоречие с тези, дадени в днешно съдебно заседание, относно
обстоятелството къде се е намирала майката на А. и по какъв начин й е било
споделено за случилото се, поР. което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПРОЧИТА показанията на свидетелката И. М., дадени на досъдебното
производство, находящи се в том ІІ, лист 102-104 от ДП.
СВИДЕТЕЛКАТА И. М.: Вярно е това, което прочетохте. Мина доста
време, не помня някои неща. Май, че така беше, майка й не беше в България, в
чужбина беше. Сестра й беше дошла с децата, малките.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да кажа само, че аз взех А.. Отидохме при
майката на И..
СВИДЕТЕЛКАТА И. М.: Не помня такова нещо.
ПОДСЪДИМИЯТ: Защо тогава майка ти е свидетел по делото?
СВИДЕТЕЛКАТА И. М.: Не зная защо е свидетел майка ми по делото,
аз дори не зная кой е свидетел по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ходихме до майка й, изпих една бира, дъщеря ми
беше с мен и я върнах пак при тях, и си тръгнах.
СВИДЕТЕЛКАТА И. М.: Не помня дали подсъдимият е взимал дъщеря
си и дали е ходил при майка ми. Подсъдимият не е спал у нас тогава. Друг път
е оставал да спи, но не и когато А. беше при нас.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси към свидетелката. Съгласен съм
свидетелката да бъде освободена.
ГР. ИЩЦА и Ч. ОБВ. А. Д.: Нямам въпроси към свидетелката.
Съгласна съм свидетелката да бъде освободена.
РОДИТЕЛЯТ М. Д.: Нямам въпроси към свидетелката. Съгласна съм
свидетелката да бъде освободена.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетелката. Съгласен съм свидетелката
да бъде освободена.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам повече въпроси към свидетелката. Съгласен
съм свидетелката да бъде освободена.
След като взе предвид съгласието на страните, съдът намира, че св. М.
следва да бъде освободена от съдебната зала, поР. което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетелката И. С. от съдебната зала.
7
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да бъдат прочетени показанията на
неявилата се свидетелка Е. Й. Х., дадени на ДП.
РОДИТЕЛЯТ М. Д.: Е. Й. Х. сега е в Германия, установи се да живее с
мъжа си. Там той си намери работа. Децата също са при тях, ще ги дава на
детска гР.на и тя ще работи. Тя скоро няма да се върне от Германия.
ГР. ИЩЦА и Ч. ОБВ. А. Д.: Съгласни сме да бъдат прочетени
показанията на Е..
РОДИТЕЛЯТ М. Д.: Съгласни сме да бъдат прочетени показанията на
Е. Х..
АДВ. Д.: Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетелката Е.
Х..
СЪДЪТ, на основание чл. 281, ал.7 НПК разясни на подсъдимия, че ако
показанията на свидетелката Е. Х., дадени на досъдебното производство бъдат
прочетени, могат да бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Свидетелката Е. Х. каквото е казала, казала. Няма
смисъл, какво да го прочетем, след като тя не е тук. Тоест, не съм съгласен. Аз
искам ако е тук пред вас да й задам въпроси.
СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на съгласие от страна на подсъдимия
да бъдат прочетени показанията на свидетелката Е. Х., дадени на досъдебното
производство, същите не могат да бъдат приобщени към доказателствения
материал чрез прочитането им, доколкото е налице хипотезата на чл. 281, ал.1,
т.5 НПК, т.е. свидетелката не се явява и страните трябва да бъдат съгласни с
това.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурора за прочитане
показанията на свидетелката Е. Й. Х., дадени на досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Отказвам се от разпита на свидетеля Е. Х., моля
същата да бъде заличена като свидетел.
АДВ. Д.: Съгласен съм, моля свидетелката Е. Х. да бъде заличена.
ГР. ИЩЦА и Ч. ОБВ. А. Д.: Съгласни сме да не разпитвате Е..
РОДИТЕЛЯТ М. Д.: Съгласни сме да не разпитвате Е..
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да не се разпитва Е..
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните намира, че не е необходим
разпитът на свидетелката Е. Х., поР. което същата следва да бъде заличена
като свидетел по делото, поР. което
8
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА Е. Й. Х. като свидетел по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да дам обяснения. Аз не съм го направил
това нещо. Просто една вечер тя дойде при мен, ако искате мога да докарам и
друг свидетел- хазяина ми. В тази квартира малко да се развикаш, дори като си
пусна Р.о, идваха да ми правят проблеми. Просто няма как да стане това нещо.
Аз и никога няма да го направя това нещо. Това исках да ви обясня.
Взех я и отидохме на плажа, въпреки че тя в показанията е казала, че
отидохме с такси, а дотам такси няма как да стигне. Ние отидохме с автобус,
после вървяхме пеша. Купих й една кутийка царевица. Магазинерката в
магазина и тя ни видя. Просто нямам думи.
Аз не съм разбрал, че А. е във Варна. Просто някой е звъннал на брат ми
Р. и той ми се обажда и ми казва „дъщеря ти е оставена при мъжа на жена ти“.
Не го зная как се казва селото. Намира се към Добрич някъде. Брат ми вика
„ако имаш пари за гориво, ще отидем да я приберем“. Казах, че имам към 90-
100 лева. Той дойде, взе ме от Варна и отидохме да я вземем. Излезе някакъв
възрастен човек и каза „няма такова момиче тук“. После излезе някакво друго
момиче, каза „да, А. е тук, сега ще я извикам“. Извикаха я, тя дойде с един
куфар дрехи и я взехме и я докарах при сина ми, защото при мен няма как да
стои сама. Тя поиска да дойде една вечер при мен на гости, да види къде
живея. На другия ден я върнах отново при снахата, при внуците, да не е
самичка. Не зная как го измислиха това нещо.
Не бях я виждал преди това сигурно около три- четири години. По
телефона не съм я чувал, нямам никаква връзка с тях.
А. не е припозната от мен. На мен малко ми е смешно, с моята булка
имаме седем деца, не зная кое от тях е припознато от мен или не. С нея нямаме
брак. Някои се водят на мен, някои не, защото навремето бях малък, нямах
години и нямаше как да носят моето име. М. е с две години по- голяма от мен.
Не съм ходил в общината да кажа, че другите деца са от мен, защото нямах
години. А. мисля, че е на моето име.
ГР. ИЩЦА и Ч. ОБВ. А. Д.: Нямам въпроси към подсъдимия.
РОДИТЕЛЯТ М. Д.: Нямам въпроси към подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: След първото дело не съм разговарял и не съм
виждал А. и М.- нито разговаряме, нито се виждаме. Тук дето се виждаме,
това е.
В момента не работя. Ходя на частно, където ме извикат. Работя на
трудов договор, но не вземам никаква заплата оттам, само ме водят на трудов
договор. В месеца само веднъж ходя в този завод и няма как да ми дадат
заплата оттам. Имам пропуск за влизане в завода, в месеца веднъж ходя само,
но не вземам никакви пари оттам. Кораби правят там. Свидетелят показва
карта/пропуск от „Терем Варна“.
9
Сега живея в друга квартира. Имам една приятелка, идва от време на
време, готви ми, пере ми дрехите и си заминава.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде извършен допълнителен разпит на
свидетелката А. М. Д., поР. което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПИ към повторен разпит на свидетелката А. М. Д., със снета по
делото самоличност.
СВИДЕТЕЛКАТА А. Д.: Живея в град Р., уча в ******. В новото
училище децата не знаят за това дело, какво се е случило тук с мен. За това,
което казах пред разследващия полицай, излъгах.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към А. Д..
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетелката А. Д..
СЪДЪТ обяви почивка.
Заседанието продължи, като на именното повикване в 11:45 часа се
явяват всички страни.
СЪДЪТ намира, че към материалите по делото следва да бъдат
приобщени писмените доказателства, находящи се в досъдебното
производство и изисканата актуална справка за съдимост по отношение на
подсъдимия Т., поР. което
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 283 НПК ПРОЧИТА, писмените доказателства,
находящи се в досъдебното производство, както и актуалната справка за
съдимост.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Моля да се даде ход
на делото по същество.
ГР. ИЩЦА и Ч. ОБВ. А. Д.: Нямам искания по доказателствата.
РОДИТЕЛЯТ М. Д.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Д.: Нямам искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по доказателствата.
10
Съдът намира, че делото е изяснено от юридическа и фактическа страна,
поР. което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Не поддържам обвинението срещу подсъдимия Й. Т..
Според обвинението така, както е изложено в обвинителния акт, през месец
август 2022г. Й. Т., чрез използване на сила и заплашване, е направил опит да
осъществи полов контакт с дъщеря си А.. Тази теза на обвинението се гР. на
една крехка доказателствена съвкупност, която почива основно на
показанията на А. Д.. Тези първоначални показания на А. имат някаква
кореспонденция, някаква подкрепа в показанията на други разпитани
свидетели, които са нейни родственици.
Отделно от това, по делото има приобщено заключение на комплексна
СППЕ, която установява някаква емоционална незрялост у А., възможност за
лесна манипулируемост и към нея, и от нея. Считам, че в настоящия момент
не е събрано като доказателство и не мога да твърдя с категоричност, че през
средата на август 2022г. Й. Т. е направил опит да изнасили дъщеря си. В края
на краищата една осъдителна присъда не може да почива на предположения.
В този конкретен случай моите предположения и опасения колкото и да са
основателни, аз не мога да ги превърна в установени безспорни факти. Ето
защо считам, че подсъдимият следва да бъде признат за невиновен.
Гражданският иск е очевидно неоснователен.
ГР. ИЩЦА и Ч. ОБВ. А. Д.: Не искам баща ми да бъде осъден и да ми
заплаща 1500 лева. Съгласна съм с прокурора, че баща ми не е виновен.
РОДИТЕЛЯТ М. Д.: Поддържам това, което каза дъщеря ми.
АДВ. Д.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели,
моля да признаете подзащитния ми за невинен по така повдигнатото
обвинение от страна на прокуратурата по чл. 152, ал. 4, т.1 от НК за
извършено такова престъпление, тъй като това не се доказа, а и още повече
представителят на обвинението прецени, че не би следвало да поддържа
обвинението поР. недоказаност на деянията, които са посочени в
обвинителния акт. Моля да обявите подзащитния ми за невиновен.
По повод предявения граждански иск, моля да го признаете за
неоснователен и да го отхвърлите.
11
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА
НА ПОДСЪДИМИЯ
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да кажа, че просто аз никога не съм имал
такива мисли, дори и да не е дъщеря ми. Никога не съм имал мисли да правя
такива неща. Искам от съда да ме признаете за невинен. Аз съм невинен, няма
да го направя това нещо никога.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание в 12:05 часа и обяви, че ще
произнесе присъдата си в 13:05 часа.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови присъдата си, в присъствието
на всички страни, която председателят на състава обяви публично и разясни
на страните срока и реда за обжалването пред Апелативен съд – Варна.
На основание чл. 308, ал. 2 НПК обяви, че мотивите ще бъдат
изготвени в 15- дневен срок.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, приключи в 13:21 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12