№ 296
гр. С., 14.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на дванадесети септември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
като разгледа докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело №
20232200100251 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявените от В. К. Н. против Р. В. Н.,
в условията на обективно, кумулативно съединяване установителни искове, с
правно основание по чл. 23 СК, за пълна трансформация на лично имущество
в придолбито по време на брака лично имущество, с правно основание по чл.
23, ал. 1 СК - върху следните недвижими имоти:
Самостоятелен обект в сграда - апартамент с идентификатор
67338.549.7.1.8, намиращ се в сграда с идентификатор 67338.549.7.1 и с
административен адрес ул. “ГГ.Д.“ ....., разположен върху 136.11 кв. метра при
съседи: на етажа- самостоятелни обекти с идентификатори 67338.549.7.1.7,
67338.549.7.1.9 под обекта – самостоятелни обекти с идентификатори
67338.549.7.1.4 и 67338.549.7.1.5, над обекта - самостоятелен обект с
идентификатор 67338.549.7.1.9, ведно с 4.464 % идеални части от общите
части на сградата, с данъчната оценка на имота – 104 658.50 лева;
Самостоятелен обект в сграда - гараж с идентификатор 67338.549.7.1.29
намиращ се в сграда с идентификатор 67338.549.7.1 и с административен
адрес ул. “ГГ.Д.” № 7, етаж 0, помещение № 29, разположен върху 22.05 кв.
метра, при съседи: на етажа - няма, над обекта - няма, под обекта -няма, ведно
с 0.597 % идеални части от общите части на сградата, с данъчна оценка - 12
733.40 лева;
1
1/2 (една втора) идеална част от самостоятелен обект в сграда - обект за
търговска дейност, с идентификатор 67338.513.229.4.15, намиращ се в сграда
с идентификатор 67338.513.229.4 и с административен адрес гр. С., ул. “М.”
...., етаж - 1, обект № 15, разположен върху 102.65 кв. метра, при съседи: на
етажа - самостоятелен обект с идентификатор 67338.513.229.4.14, под обекта -
няма, над обекта - самостоятелни обекти с идентификатори 67338.513.229.4.2
и 67338.513.229.4.3, ведно с 16.42 кв. метра от общите части на сградата, с
данъчна оценка на 1/2 идеална част от този имот - 63 362.50 лева;
Самостоятелен обект в сграда - обект за търговска дейност с
идентификатор 67338.513.229.4.1, намиращ се в сграда с идентификатор
67338.513.229.4 и с административен адрес гр. С., ул. “М.” ...., етаж 1, обект №
1, разположен върху 31.88 кв. метра, при съседи: на етажа - самостоятелен
обект с идентификатор 67338.513.229.4.2, под обекта - няма, над обекта -
самостоятелен обект с идентификатор 67338.513.229.4, ведно с 5.13 кв. метра
от общите части на сградата, с данъчната оценка на този имот - 38 754.60 лева;
Самостоятелен обект в сграда - офис с идентификатор
67338.513.229.4.3, намиращ се в сграда с идентификатор 67338.513.229.4 и с
административен адрес гр. С., ул. “М.” ...., етаж 2, обект № 4, разположен
върху 39.34 кв. метра, при съседи: на етажа - самостоятелен обект с
идентификатор 67338.513.229.4.5, под обекта - самостоятелен обект с
идентификатор 67338.513.229.4.1, над обекта - самостоятелен обект с
идентификатор 67338.513.229.7, ведно с 6.30 кв. метра от общите части на
сградата, с данъчна оценка на този имот - 35 398.40 лева;
Самостоятелен обект в сграда - офис с идентификатор
67338.513.229.4.7, намиращ се в сграда с идентификатор 67338.513.229.4 и с
административен адрес гр. С., ул. “М.” ...., етаж 3, обект № 7, разположен
върху 39.34 кв. метра, при съседи: на етажа - самостоятелен обект с
идентификатор 67338.513.229.4.8, под обекта - самостоятелен обект с
идентификатор 67338.513.229.4.4 над обекта - самостоятелен обект с
идентификатор 67338.513.229.10, ведно с 6.30 кв. метра от общите части на
сградата, с данъчната оценка на този имот възлиза на 35 398.40 лева.
Претендира присъждане на направените деловодни разноски.
Твърди се, че страните сключили граждански брак на 06.05.1994 год.,
който бил прекратен с Решение ....51/01.12.2022 год. постановено по гр.д. №
2
4050/2022 г., с което страните не уредили имуществените си отношения към
момента на прекратяването на брака и не е имало избран режим на
имуществени отношения, поради което след прекратяването на брака страните
били манифестирани като съсобственици с равни дялове, на процесните
имоти, налични към прекратяването на брака имоти и придобити по силата на
нотариални актове за учредяване на право на строеж и даване вместо
изпълнение съгласно нот. актове № 76, том IX, нот. дело № 1436/2008 год. и
75, том IX, нот. дело № 1435/2008 год.
По силата на тези сделки били придобити и други имоти, които по време
на брака са били отчуждили.
Ответникът не притежавал авоари по влогове към датата на
прекратяване на брака им, както и страните не били притежават ценности,
произведения на изкуството, колекции и/или други движимости със
значителна стойност.
Твърди се, че описаното недвижимо имущество е било придобито като
обезщетение за личен на ищцата наследствен имот, който се е намирал в гр.
С., ул. “К.Ш.“ ...., а към настоящия момент - „М.“ ...., който имот е
представлявал фамилна сграда, придобита от бабата и дядото на ищцата, а в
последствие – придобита като нейна лична собственост, както следва.
Преди сключването на гражданския брак между страните, В.Г.К.,
прехвърлила с договор за издръжка и гледане, сключен на 26 – ти септември
1988 г., притежаваните от нея 2/3 ид. ч. от правото на собственост върху
С влизането в сила на ЗС през 1973 год. и ограниченията, които този
закон установявал, се наложило вторият етаж от къщата да бъде прехвърлен
на двете им деца - майката на ищцата и нейната сестра (Г. И.а).
След смъртта на майка си - М.К., през 1982 г., ищцата придобила по
наследство 1/6 идеална част от двора и половината от втория етаж от къщата.
С нотариален акт № 32, том. II, нот. дело № 870/1988 г. баба й В.К.
прехвърлила срещу гледане и издръжка нейната квота от фамилната къща,
останала след смъртта на дядо й, а именно: 2/3 (4/6) идеални части от двора и
целия първи етаж;
С нотариален акт № 89 т. VI, нот. дело № 1833/1994 год. леля й Г. И.а и
свако й И. И. прехвърлили своята квота от имота - 1/6 идеална част и
съответната квота от втория етаж.
3
По този начин ищцата била придобила целия имот, като квотата на баба
й била придобита шест години преди брака й с ответника срещу задължение за
гледане и даване на издръжка. Времето, през което баба й е била жива,
съвпадало с времетраенето на брака й с ответника, но единствено тя
престирала изпълнение на задълженията по договора за гледане и издръжка.
Баба й била против брака й с ответника и самия той не е таил добри
чувства към нея. Баба й на няколко пъти завеждала дела за разваляне на
договора за гледане и издръжка, поради обстоятелството, че имало риск
ответникът да придобие по някакъв начин квотата от нейния имот, но
намесата й, както и на нейните сродници били осуетили финализирането на
тези съдебни процеси.
Твърди се, че ответникът нямал абсолютно никакъв принос в
изпълнението на договора за гледане и издръжка, а поведението му било на
пълно дезинтересиране от нуждите на баба й и препятствало спокойното му
изпълнение.
Твърди се, че продажбата, оформена с нотариален акт (№ 89, т. IV, н. д.
№ 1833/1994 г.) от 31.05.1994 г., прикривала дарение и ищцата никога не била
заплащала и не е имала намерение да заплаща имота на леля си. Твърди, че
никога нейното семейство не било искало да й прехвърлят възмездно този
имот. Била останала сирак, поради което грижите на всички роднини се
концентрирали върху нея, в частност и материалното й обезпечаване.
Ищцата твърди още, че единствената възмездна сделка, която била
осъществена по време на брака й с ответника, била изповядана в приложения
нотариален акт № 114, т. III, нот. дело № 194/2006 год., с който са придобили
по регулация 5 кв. м. от терена на имота.
Срещу описания по-горе недвижим имот, фамилната й къща се
формирала във времето като основното притежание на семейството й с
ответника - недвижимите имоти, които били придобити с две последователни
сделки с ТД“Д.“.
Твърди, че за имота който е предоставен на дружеството на ул.“К. Ш.“,
понастоящем ул. “М.“, били обезщетени с част от сградата на същия адрес и с
други обекти на дружеството, намиращи се на ул.“Г.Д.“, една част от които са
предмет на този иск.
4
Твърди, че ответникът нямал никакъв принос в придобИ.ето на
процесните имоти и имал нищожен принос в опазването на семейното
имущество, изразяващ се в това, че не успял да ги продаде и да похарчи
парите, получени срещу тях.
Твърди се, че за цялото времетраене на брака на ищцата с ответника – 28
г. (26 преди фактическата им раздяла), същият работил само през последните
четири години в чужбина, без да внася средства в семейната каса. Поради този
факт ищцата била принудена да работи постоянно на две- три места, за да
издържа семейството. Когато не успявала да заработи нужните средства,
продавали злато и други скъпоценности останали от дядо й, т. к. бил златар,
както и част от имотите, придобити от Дружеството „Д.“.
Твърди се, че по време на брака им на нейно име е бил отпуснат
потребителски кредит от Сибанк на стойност 80 000 лева, който се покривал
изцяло от нея.
Твърди се, че ответникът нямал никакъв принос в заплащане на вноските
по кредита, независимо, че основно той го бил ползвал за нужди, нямащи
нищо общо със съпружеските и родителските му ангажименти.
Счита, че личното й имущество, акумулирано от преди и по време на
брака и с ответника във формата на пари и недвижимости, се трансформира в
ново 100% лично имущество във формата на материален продукт- процесните
недвижими имоти.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не подал отговор на исковата
молба.
В с. з. ищцата се явява лично и с пълномощник – адв. Ив. Б., който
поддържа твърденията в исковата молба и предявените въз основа на тях
права. В представените писмени бележки по същество настоява, че от
събраните в производството доказателства се установява придобИ.ето на
имуществото по време на брака между страните изцяло чрез трансформация
на лично имущество на ищцата – придобито преди брака и такова, придобито
чрез дарение по време на брака, с изключение на част, която се явява
незначителна. По този начин, процесните имоти са били придобити изцяло, с
незначителна част (по смисъла на изключението, посочено в чл. 23, ал. 2 СК)
като срещу насрещна престация в отношенията с търговско дружество „Д.“
ООД.
5
В първото по делото с. з., ответникът се явява и поддържа принципно
становище за неоснователност на предявените искове.
Във връзка с спорните по делото факти и обстоятелства, въведени чрез
твърдения в процеса съобразно процесуалните действия на страните в
процеса, съдът съобразява следното:
При искове с правно основание чл. 23, ал. 1 и 2 СК, респ. чл. 21, ал. 1 и
ал. 2 СК - за установяване на пълна (или частична) трансформация на лично
имущество, което е придобито по време на брака основателността е
обусловена от доказването на две предпоставки: притежаването на лични
средства – чл. 22, ал. 1 СК от позоваващия се на трансформация съпруг и
влагането им в придобИ.е по време на брака на имущество. В тежест на
ищцата в случая е да докаже придобивната стойност на недвижимите имоти,
според вида на възмездната сделка с вещноправен ефект; стойността на
вложеното от нея имущество – придобито преди брака, по наследство и чрез
дарение, което имат личен произход и разходването му като насрещна
престация за придобИ.е на процесните имоти.
Несъмнено е и се установява, че страните по делото са сключили
граждански брак на 06.05.1994 г., прекратен с представеното като
доказателство – заверен препис от решение ....51 от 01.12.2022 г.
По време на брака си, В. К. Н. и Р. В. Н. са сключили с „Д.“ ЕООД,
представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала - Д. И.а Й.,
договор по нот. акт № 76, том IX, рег. № 14836, д. № 1436/2008 г., вх. рег. №
10507 от 30.12.2008 г., акт № 54, т. XXXVI, д. № 8340/2008 г. на СВп – С. (н. а.
№ 76/2008 г.), с който са учредили в полза на ТД “Д.” ЕООД-гр. С., право на
строеж върху собственият си недвижим имот, находящ се в гр.С.. а именно:
Поземлен имот с идентификатор № 67338.513.229, в гр.С.. община С., област
С. по кадастрална карта, одобрена със заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на
Агенция по кадастъра, с адрес: ул.”М.” ...., с площ 258. 00 кв.м., с трайно
предназначение: урбанизирана: начин на трайно ползване: ниско застрояване
(до 10 м.); стар идентификатор № 2026, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори № 67338.513.237, № 67338.513.230 № 67338.513.227, №
67338.513.228. срещу задължението на ТД “Д.” ЕООД-гр. С., да построи в
описаният имот ОФИСНА СГРАДА С МАГАЗИНИ, състояща се от
полуподземен етаж и четири етажа, съгласно утвърден арх. проект, с обща
6
разгъната застроена площ 784.42 кв. м., в степен на завършеност външни и
вътрешни мазилки и шпакловки по стени и тавани, подова циментова замазка,
вътрешни и външни електрически инсталации. В и К инсталации, окачени
фасади и ПВЦ дограма и покривни работи, като след построяване на сградата
В. К. Н. и Р. В. Н. е следвало да получат следните обекти: ОФИС №2 в
полуподземен етаж със застроена площ 55.22 кв. м,; МАГАЗИН № 1, на първи
етаж със застроена площ 31, кв. м.; ОФИС №4 на втори етаж със застроена
площ 39.34 кв. м.; ОФИС № 7 на трети етаж със застроена площ 39.34 кв. м.
Освен горното, като насрещна престация за учреденото право на строеж,
в същия н. а. № 76/2008 г., е било уговорено да им бъдат прехвърлени и теда
станат собственици на следните самостоятелни обекти, а именно:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №67338.549.7.1.5, в
гр.С., община С., област С., по кадастрална карта, одобрена със заповед № РД-
18-31/19.04.2006 г. на Агенция по Кадастъра, с адрес: гр.С., ул.”Г.Д.” .......,
етаж 4, ап. 5;
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 67338.549.7.1.8, в
гр.С.. община С., област С., по кадастрална карта, одобрена със заповед № РД-
18- 31/19.04.2006г. на Агенция по Кадастъра, с адрес: гр.С.. ул.”Г.Д.” .......,
етаж 5, ап. 8;
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №67338.549.7.1.20, в
гр.С.. община С., област С., по кадастрална карта, одобрена със заповед №РД-
18- 31/19.04.2006г. на Агенция по Кадастъра, с адрес: гр. С.. ул. Г.Д.” ....... и
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 67338.549.7.1.29, в
гр.С.. община С., област С., по кадастрална карта, одобрена със заповед №РД-
18- 31/19.04.2006г. на Агенция по Кадастъра, с адрес: гр.С.. ул. Г.Д.” ....... етаж
нула, ап. 29.
От заключението на в. л. М. Р. И. се установява, че:
Пазарна стойност на УПИ III - 2026 в кв. 134 по плана на град С., целия с
площ 258.00 кв.м., към 18.04.2006 г., съответстващ на Поземлен имот с
идентификатор № 67338.513.229, в гр.С.. община С., област С. по кадастрална
карта, одобрена със заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на Агенция по
кадастъра, с адрес: ул.”М.” ...., с площ 258.00 кв. м., възлиза на 66 564.00 лева,
като пазарната стойност на терен с площ от 5 кв. м. към същата дата
(съответстваща на датата на прехвърлянето на този терен с н. а. №
7
114/18.04.2006 г.) възлиза на 1 290.00 лева.
Пазарната стойност на УПИ III - 2026 в кв. 134 по плана на град С., с
площ 258 кв. м., ведно с построената в него двуетажна тухлена жилищна
сграда и всички подобрения в имота, към 18.04.2006 г. в заключението на
вещото лице е определена в размер на 132 200.00 лева.
Определената в заключението на в. л. пазарната стойност на правото на
строеж, учредено в полза на ТД „Д." ЕООД от В. К. Н. и Р. В. Н. върху
поземлен имот с идентификатор № 67338.513.229 в град С., по н. а. № 76/2008
г. към датата на учредяване – 29.12.2008 г. е определена с неоспореното от
страните заключение на вещото лице, в размер на 164 460.00 лева.
Въз основа на н. а. № 76/2008 г., след построяването им, В. К. Н. и Р. В.
Н. са придобили следните имоти:
1/2 (една втора) идеална част от самостоятелен обект в сграда - обект за
търговска дейност, с идентификатор 67338.513.229.4.15, намиращ се в сграда
с идентификатор 67338.513.229.4 и с административен адрес гр. С., ул. “М.”
...., етаж - 1, обект № 15, разположен върху 102.65 кв. метра, при съседи: на
етажа - самостоятелен обект с идентификатор 67338.513.229.4.14, под обекта -
няма, над обекта - самостоятелни обекти с идентификатори 67338.513.229.4.2
и 67338.513.229.4.3, ведно с 16.42 кв. метра от общите части на сградата, с
данъчна оценка на 1/2 идеална част от този имот - 63 362.50 лева;
От заключението на в.л. М. Р. И. се установява, че съгласно н. а. №
76/2008 г. В. К. Н. и Р. В. Н. е следвало да получат Офис № 2 в полуподземен
етаж, със застроена площ 55.22 кв. м. с граници: север - офис № 1, запад -
двор, изток - калкан, юг - двор, ведно с 8,16 % идеални части от общите части
на сградата, равняващи се на 8.83 кв.м. От Обяснителна записка - ОБЕКТ:
Преустройство на офис в кафе - клуб в урегулиран поземлен имот III, кв. 134
централна градска част на град С., Част: Архитектурна, се установява, че
обектът – посочен като офис № 2 в н. а. 76/2008 г., заедно с офис, който е
следвало по същия н. а. 0да бъде получен от ТД „Д.“ ЕООД, са разположени в
полувкопания сутерен е предвидено да бъдат преустроени в кафе - клуб, който
се състои от зала за консумация, мокър бюфет, зала за билярд, умивалня и
клозет, а останалото помещение, третият офис - също собственост на ТД „Д.",
е предвидено да се използва за склад. Така преустроените два офиса,
преустроени като кафе - клуб, съответстват на Самостоятелен обект в сграда
8
(обект за търговска дейност), с идентификатор 67338.513.229.4.15, намиращ се
в сграда с идентификатор 67338.513.229.4 и с административен адрес град С.,
ул. „М." ...., етаж - 1, обект № 15, разположен върху 102.65 кв. метра при
съседи: на етажа - самостоятелен обект с идентификатор 67338.513.229.4.14,
под обекта - няма, над обекта - самостоятелни обекти с идентификатори
67338.513.229.4.2 и 67338.513.229.4.3, ведно с 16.42 кв. метра от общите части
на сградата.
Магазините и офисите, разположени на първия, втория, третия етаж и в
подпокривното пространство не се засягат с проекта.
Обектът – кафе – клуб, е завършен и е бил въведен в експлоатация на
възложителя с акт обр. 15 по Наредба № 3/31.07.2003 год., съгласно чл. 176
ал.1 от ЗУТ 05.08.2014 г. съгласно Удостоверение ....4/05.08.2014 год. за
въвеждане в експлоатация на строеж, към която дата, съответстваща на датата
на придобИ.е на имота, неговата пазарна стойност е определена от вещото
лице в размер на 79 660.00 лева. –за ½ ид. ч.
Самостоятелен обект в сграда - обект за търговска дейност с
идентификатор 67338.513.229.4.1, намиращ се в сграда с идентификатор
67338.513.229.4 и с административен адрес гр. С., ул. “М.” ...., етаж 1, обект №
1, разположен върху 31.88 кв. метра, при съседи: на етажа - самостоятелен
обект с идентификатор 67338.513.229.4.2, под обекта - няма, над обекта -
самостоятелен обект с идентификатор 67338.513.229.4, ведно с 5.13 кв. метра
от общите части на сградата, с данъчната оценка на този имот - 38 754.60 лева,
съгласно заключението на вещото лице, съответства на посочения в н. а. №
76/2008 г. МАГАЗИН № 1 на първи етаж със застроена площ 31.88 кв. м., с
граници: север - улица, запад - двор, изток - магазин № 2, юг - стълбищна
клетка, ведно с 4,74 % ид. ч. от общите части на сградата равняващи се на 5.13
кв.м. Съгласно Удостоверение № 34/21.03.2011 г., обектът е бил предадени на
възложителя с акт обр. 15 по Наредба № 3/31.07.2003 год., съгласно чл. 176
ал.1 от ЗУТ, на 24.02.2011 г., към която дата, съответстваща на датата на
придобИ.е на имота, неговата пазарна стойност е в размер на 48 790.00 лева.
Самостоятелен обект в сграда - офис с идентификатор
67338.513.229.4.3, намиращ се в сграда с идентификатор 67338.513.229.4 и с
административен адрес гр. С., ул. “М.” ...., етаж 2, обект № 4, разположен
върху 39.34 кв. метра, при съседи: на етажа - самостоятелен обект с
9
идентификатор 67338.513.229.4.5, под обекта - самостоятелен обект с
идентификатор 67338.513.229.4.1, над обекта - самостоятелен обект с
идентификатор 67338.513.229.7, ведно с 6.30 кв. метра от общите части на
сградата, с данъчна оценка на този имот - 35 398.40 лева, съответства на
посочения в н. а. № 76/2008 г. обект - ОФИС № 4 на втори етаж, със застроена
площ 39.34 кв.м., с граници: север - улица, запад - двор, изток - офиси № 5 и
№ 8, юг - стълбищна клетка, ведно с 5,82 % ид. ч. от общите части на сградата,
равняващи се на 6.30 кв.м., като към датата на придобИ.е пазарната му
стойност е 48 790.00 лева
Самостоятелен обект в сграда - офис с идентификатор
67338.513.229.4.7, намиращ се в сграда с идентификатор 67338.513.229.4 и с
административен адрес гр. С., ул. “М.” ...., етаж 3, обект № 7, разположен
върху 39.34 кв. метра, при съседи: на етажа - самостоятелен обект с
идентификатор 67338.513.229.4.8, под обекта - самостоятелен обект с
идентификатор 67338.513.229.4.4 над обекта - самостоятелен обект с
идентификатор 67338.513.229.10, ведно с 6.30 кв. метра от общите части на
сградата, с данъчната оценка на този имот - 35 398.40 лева, съответства на
описания в н. а. № 76/2008 г. ОФИС № 7 на трети етаж, със застроена площ
39.34 кв. м., с граници: север - улица, запад - двор, изток - офиси № 5 и № 8,
юг - стълбищна клетка, ведно с 5.82 %, равняващи се на 6,30 кв.м., като към
датата на придобИ.е на имота, съотвестваща на датата на предаването му след
построяване на възложителя – съгласно Приложение №15/ Образец 15 -
Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа от
01.09.2021 г., пазарната стойност е определена от в. л. в размер на 34 340.00
лв.
Или общата стойност на имотите, които страните са получили след
построяването им, с оглед на отстъпеното право на строеж, е в размер на
211 580 лв.
В изпълнение на задължението по н. а. № 76/2008 г., освен за
построяване на горните обекти, в имота на ул. „М.“ ...., с н. а. нот. акт № 75,
том IX, рег. № 14835, д. № 1435/2008 г., вх. Рег. № 10509 от 30.12.2008 г., вх.
Рег. № 10509, акт № 56, т. XXXVI, д. № 8342/2008 г. на СВп – С., са
прехвърлени: 1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№67338.549.7.1.5, в гр.С., община С., област С., по кадастрална карта,
10
одобрена със заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на Агенция по Кадастъра, с
адрес: гр.С., ул.”Г.Д.” ......., етаж 4, ап. 5; 2. самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 67338.549.7.1.8, в гр.С.. община С., област С., по
кадастрална карта, одобрена със заповед № РД-18- 31/19.04.2006г. на Агенция
по Кадастъра, с адрес: гр.С.. ул.”Г.Д.” ......., етаж 5, ап. 8; 3. самостоятелен
обект в сграда с идентификатор №67338.549.7.1.20, в гр.С.. община С., област
С., по кадастрална карта, одобрена със заповед №РД-18- 31/19.04.2006г. на
Агенция по Кадастъра, с адрес: гр. С.. ул. Г.Д.” ....... и 4. самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 67338.549.7.1.29, в гр.С.. община С., област С., по
кадастрална карта, одобрена със заповед №РД-18- 31/19.04.2006г. на Агенция
по Кадастъра, с адрес: гр.С.. ул. Г.Д.” ....... етаж нула, ап. 29.
Самостоятелен обект в сграда - апартамент с идентификатор
67338.549.7.1.8, намиращ се в сграда с идентификатор 67338.549.7.1 и с
административен адрес ул. “ГГ.Д.“ ....., разположен върху 136.11 кв. метра при
съседи: на етажа- самостоятелни обекти с идентификатори 67338.549.7.1.7,
67338.549.7.1.9 под обекта – самостоятелни обекти с идентификатори
67338.549.7.1.4 и 67338.549.7.1.5, над обекта - самостоятелен обект с
идентификатор67338.549.7.1.9, ведно с 4.464 % идеални части от общите
части на сградата, с данъчната оценка на имота – 104 658.50 лева; Пазарната
стойност на този имот към датата на сделката е в размер на 146 640.00 лв.
Самостоятелен обект в сграда - гараж с идентификатор 67338.549.7.1.29
намиращ се в сграда с идентификатор 67338.549.7.1 и с административен
адрес ул. “ГГ.Д.” № 7, етаж 0, помещение № 29, разположен върху 22.05 кв.
метра, при съседи: на етажа - няма, над обекта - няма, под обекта -няма, ведно
с 0.597 % идеални части от общите части на сградата, с данъчна оценка - 12
733.40 лева, с пазарна цена към датата на сделката, в размер на 12 940 лв.
Извън предмета на предявените искове са имотите по т. 1 -
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №67338.549.7.1.5 и т. 3 -
самостоятелен обект в сграда с идентификатор №67338.549.7.1.20, които не се
претендират с твърдение, че са били отчуждени по време на брака.
Видно от представените удостоверения за наследници, ищцата – В. К. Н.
е законен наследник по заместване на своята майка – М. А. К., поч. на
16.03.1982 г., дъщеря на бабата на ищцата и наследодателка - В.Г.К. – поч. на
04.09.2003 г., както и на съпруга й, съответно – дядо на ищцата, А. К. К., поч.
11
на 15.06.1987 г. Законен наследник на последните двама е и Г. А. И.а, поч. на
19.08.2013 г. – тяхна дъщеря, сестра на майката на ищцата и леля на
последната, която от своя страна е оставила за законен наследник дъщеря си –
А. И.С., братовчедка на ищцата.
Съгласно представените нот. Акт № 78 от 24 декември 1958 г. на
съставен от С.ски народен съдия, както и от представения препис от акт за
сключен граждански брак, А. К. К. е придобил 1/3 ид. ч. от имот – двор в кв.
212, с пл. № 3652, състоящ се целия от 100 кв. м. застроено и 150 кв. м.
незастроено дворно място, цялото от около 250 кв. м.
С договор по н. а. № 162, т. II, д. № 1029/95 г. на СлРС А. К. К. е
прехвърлил на дъщерите си – М. А. К. и Г. А. К., само втория етаж, от
масивната двуетажна жил. Сграда, построена в двор в кв. 212, с пл. № 3652,
състоящ се целия от 100 кв. м. застроено и 150 кв. м. незастроено дворно
място.
Няма спор по делото и с оглед цитирането в н. а. № 32, т. II, д. № 870 от
26.09.1988 г., на н. а. № 78/1958 г., като удостоверяващ правото на собственост
върху дворното място, съдът приема, че последният се отнася за УПИ III -
2026 в кв. 134 по плана на град С., целия с площ 258.00 кв. м., идентичен с
имот с идентификатор № 67338.513.229 в град С..
Преди сключването на гражданския брак между страните, В.Г.К.,
прехвърлила с договор за издръжка и гледане, сключен на 26 – ти септември
1988 г. – с н. а. № 32, т. II, д. № 870 от 26.09.1988 г. притежаваните от нея 2/3
ид. ч. от правото на собственост върху имот, с пл. № 5204, в кв. 173, състоящ
се от 250 кв. м. – този нот. акт, както и 2/3 ид. ч. от правото на собственост от
първи жилищен етаж, на построената в дворното място жилищна сграда.
Същият н. а. от своя страна е цитиран като удостоверяващ правото на
собственост в н. а. № 76/2008 г., с който В. Н. и Р. Н. са учредили правото на
строеж, наред с нот. акт, н. а. № 89, т. VI, д. № 1633/1994 г. С последния е бил
сключен договор от 31 май 1994 г., с който Г. А. И.а и съпругът й – И. Е. И., са
продали на В. К. Н. правото на собственост върху ½ ид. ч. от втория етаж на
сградата, построена в процесния имот, заедно с 1/6 ид. ч. от правото на
собственост върху имота.
С договор по н. а. № 114, т. III, рег. № 2690, д. № 194/2006 г. на нотариус
К. Т., съответстващ на н. а. № 71, VIII, н. д. № 1839/2006 г. на СВп, М.В.Д. и
12
Л.П.Б., прехвърлили с договор за покупко-продажба на В. К. Н., 5 кв. м. от
правото на собственост върху недв. имот УПИ III - 2026 в кв. 134 по плана на
град С., целия с площ 258.00 кв. м.
В н. а. № 76/2008 г., освен н. а. № 32/1988 г. и н. а. № 89/1994 г. и н. а. №
71, VIII, н. д. № 1839/2006 г. на СВп, съответстващ н. а. № 114, т. III, рег. №
2690, д. № 194/2006 г. на нотариус К. Т., като документ удостоверяващ
правото на собственост на учредителите, е посочено и удостоверение за
наследници.
Предвид удостовереното с посочените документи право на собственост,
цитирани и в нотариалното производство по н. а. № 76/2006 г. – за учредяване
на правото на строеж върху обектите на ул. „М.“ и поемането на задължение
за прехвърляне на правото на собственост – изпълнено с договора по н. а. №
75/2008 г., върху обектите на ул. „Г.Д., съдът намира, че при липсата на спор
между страните, следва да се приеме, че правото на собственост на общите
наследодатели – А. К. К. и В.Г.К., е установено по делото. Задълбочаването в
тази връзка, при липсата на спор, би довело до изследване и установяване в
отклонение на установеното в процеса диспозитивно начало на правата на
собственост на трети лица и на други законни наследници на общите
наследодатели. Отричането на правата на ищцата, в полза на трети лица –
неучастващи като страна по делото, при липсата на надлежно въведено от
ответника възражение в такава насока, е недопустимо, като предметът на
делото е повдигнатия с исковата молба спор касае само отношенията между
страните – бивши съпрузи, свързан с установената в чл. 21 СК и произтичаща
от закона общност на права, както и презумпцията за равенство на дяловете
върху придобитото по време на брака по възмезден начин имущество – чл. 28
СК.
Твърденията на ищцата са за придобИ.е по наследство – за 1/6 ид. ч. от
правото на собственост върху дворното място и ½ ид. ч. от втори жилищен
етаж.
По изложените по-горе съображения и при липсата на спор,
съобразявайки и посочените в н. а. № 76/2008 г. документи, установяващи
правото на собственост за страните като учредители на правото на строеж, а
именно: н. а. № 32/1988 г., н. а. № 88/94 г. и н. а. № 114/2006 г., съответстващ
на посочения н. а. № 71/2006 г. на АВп, съобразявайки представеното
13
удостоверение за наследници на А. К. К., във връзка с предявения иск по чл.
23, ал. 1 СК съдът приема, че по делото е установено придобИ.ето от ищцата
чрез наследяване на 1/6 ид. ч. от дворното място; 1/6 ид. ч. от първи жилищен
етаж и ½ ид. ч. от втори жилищен етаж.
Освен чрез наследяване, като предпоставка за придобИ.е на правото на
собственост съгласно чл. 22, ал. 1 СК, съответно чл. 21, ал. 1 вр. чл. 20 СК
(отм.) ищцата е заявила, че е придобила по дарение, прикрито като възмездна
сделка по време на брака 1/6 ид. ч. от дворното място; 1/6 ид. ч. от първи етаж
и ½ ид. ч. от правото на собственост върху втори жилищен етаж по н. а. №
89/1994 г., както и че е придобила преди брака 2/3 (4/6) ид. ч. от правото на
собственост върху първи жилищен етаж и 2/3 (4/6) ид. ч. върху дворното
място.
Несъмнено, частта от 5 кв. м. по н.а. № 114/2006 г. – посочен като н. а. №
71/2006 г. в н. а. № 76/2008 г., относно правата на учредителите на правото на
строеж, с пазарна стойност към 18.04.2006 г. (датата на придобИ.ето й), в
размер на 1 290 лв. се явява незначителна по смисъла на чл. 23, ал. 2 СК
спрямо пазарната стойност на УПИ III - 2026 в кв. 134 по плана на град С., с
площ 258 кв. м., ведно с построената в имота сграда – 132 200 лв. към същата
дата – по малко от 1/100.
Правото на собственост върху 2/3 (4/6) ид. ч. от правото на собственост
върху първи жилищен етаж и 2/3 (4/6) ид. ч. върху дворното място, е
придобито от ищцата чрез сключения между нея като приобретател и нейната
баба – В. Г. К.а, като прехвърлител, договор за прехвърляне на права срещу
поемане на задължение за издръжка и гледане, с н. а. № 32/1988 г.
Обстоятелството, че насрещната престация е възмездна и е била изпълнявана
до смъртта на прехвърлителката – на 04.09.2003 г., не може да преуреди назад
във времето факта на придобИ.ето на собствеността лично от ищцата, по
сключения преди гражданския брак – 06.05.1994 г. възмезден договор.
Евентуалното изпълнение на възмездната престация, вкл. предоставянето на
парични средства, би могло да породи между съпрузите единствено
облигационни права между тях, но няма за последица възникването
постфактум – след сключването на брака, на бездялова съпружеска общност за
част, съответстваща на предоставената по време на брака издръжка и грижи за
прехвърлителката. В тази връзка, посочените от ищцата и събрани по делото
14
доказателства – договор за кредит и показания на св. Т. Н.а, относно липсата
на вложено лично имущество и принос отстрана на ответника са без правно
значение.
Относно придобИ.ето на правото на собственост чрез дарение като друг
правен способ за придобИ.е на лично имущество по време на брака,
изключващо съпружеската общност в отклонение на разпоредбата на чл. 21,
ал. 1 СК, съответно – чл. 19, ал. 1 СК от 1985 г. (отм.) на 1/6 ид. ч. върху
дворното място, 1/6 ид. ч. от правото на собственост върху първи жилищен
етаж и ½ ид. ч. от втори жилищен етаж, се претендира от ищцата като
придобита чрез дарение, прикрито като договор за покупко-продажба,
сключен на 31 май 1994 г. по н. а. № 89/1994 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 165, ал. 2 ГПК, когато една от страните по
сделката се домогва да докаже, че изразеното в договора съгласие е привидно,
свидетелски показания се допускат само при наличието на писмени
доказателства, изходящи от другата страна или удостоверяващи нейни
изявления пред държавен орган, които правят вероятно твърдението й, че
съгласието е привидно. Изискването за начало на писмено доказателство важи
както за страните по сделката, така и за техните частни и универсални
правоприемници. Съобразявайки последното, съдът намира, че представеното
обратно писмо, изходящо от универсален правоприемник на праводателите по
договора – А. И.С., същата и като наследник със запазена част, срещу чиито
права сделката се явява насочена, няма значението на обратно писмо.
Последното по същността си е договор между страните по една сделка, с която
те постигат съглашение за уреждане на правоотношенията в отклонение от
обективираното в прикриващата сделка съдържание. Предвид нормата на чл.
21, ал. 1 СК, респект. – чл. 19, ал. 1 СК (1985 г.,отм.) с възмездния договор,
сключен по време на брака възникват права и са съпруга, който не е участник
по договора. След като с прикритото съглашение по обратното писмо се
засягат неговите права, съпругът – който черпи права в своя полза от
прикритото съглашение следва да си осигури обратно писмо и от съпруга си.
При липсата на съглашение от последния и във връзка с предявения иск по чл.
23, ал. 1 СК обратното писмо, може да служи само като начало на писмено
доказване, като предпоставка за допустимост на свидетелските показания –
чл. 165, ал. 2 ГПК. По отношение на твърденията за прикрито съглашение,
съпругът – неучастващ като страна по договора, се явява трето лице, по
15
отношение на което не съществува ограничение за събиране на гласни
доказателства, установяващи действителния характер на явната – възмездна
сделка.
Правилото на чл. 165, ал. 1, изр. 2 от ГПК не въвежда изрично забрана за
страната по сделката да доказва симулативността й, чрез свидетелски
показания, но само ако са налице условията на чл. 165, ал. 2, изр. 1 от ГПК, ако
са налице условията за това. Посочената разпоредба дава възможност на
третите лица, както и на наследниците, когато сделката е насочена срещу тях
да доказват твърденията си по искове за симулация, по които те може да са не
само ответници, но и ищци, с всички допустими от закона доказателства.
Принципът е, че тези лица са в невъзможност да се снабдят с обратно писмо
от страните по сделката, което да установява нейната симулативност или пък с
т. нар. "начало на писмено доказателство". Писмените доказателства,
представляващи начало на писмено доказване и трябва да изхождат от
насрещната страна по сделката или да удостоверяват нейни изявления пред
държавен орган.
Във връзка с горното, обаче, представеният документ – „обратно
писмо“, изходящо от св. А. Славова, която не е страна по сделката, а е
наследник на страна по сделката не може да се цени като начало на писмено
доказване. Като наследник на прехвърлителите по сделката, срещу когото –
като такъв със запазена част по чл. 30 ЗН, сделката е насочена, същата би
могла да твърди и да доказва със свидетелски показания нейният привиден
характер, но е недопустимо като лице, което не е страна по сделката да
удостоверява прикрито съглашение от името на своите праводатели, при това
такова съглашение, което хипотетично би я ползвали, поради което
показанията и в аспекта на чл. 172 ГПК не могат да бъдат кредитирани, освен
ако не се подкрепя от други, допустими и неоспорими доказателства по
делото.
Изявлението на наследник на страна по сделката обективирано в
писмения документ с нотариална заверка на подписа, ако самият той не е
страна по сделката, има значението само на показания в писмена форма,
каквито са недопустими. Такива показания биха били допустими само при
условията на чл. 165, ал. 1 ГПК – ако страната, която твърди симулация,
твърди също, че документът е загубен или унищожен не по нейна вина, но
16
подобни твърдения не са наведени. Дори наличието на евентуално
направените пред нея изявления от праводателите, не могат да служат като
начало на писмено доказване по смисъла на чл. 165, ал. 2 ГПК, тъй като
изискването е изявленията да са писмени или направени пред държавен орган.
Предвид изяснената по-горе необходимост от осигуряването на обратно
писмо от съпруга, като приобретател на права по възмездната сделка,
сключена по време на брака, ищцата би могла да представи обратно писмо
или изходящи от ответника писмени доказателства, изходящи от него или
негови изявление пред държавен орган, които правят вероятно твърдението й
за симулация, но и такива доказателства не се сочат по делото
Предвид гореизложеното, съдът намира, че по делото не се доказва
трансформация на лично имущество по смисъла на чл. 23, ал. 1 и ал. 2/чл. 21,
ал. 1 и ал. 2 СК (1985 г., отм.) вр. чл. 22, ал. 1 СК/чл. 20, ал. 1 СК (1985 г., отм.),
относно правото на собственост върху 1/6 ид. ч. от правото на собственост
върху дворното място; 1/6 ид. ч. от правото на собственост върху първи
жилищен етаж и ½ ид. ч. от втори жилищен етаж по н. а. № 89/1994 г.
В обобщение на гореизложеното, се налага изводът, че в полза на
ищцата е налице частична трансформация при придобИ.ето по време на брака
й с ответника имущество – предмет на делото, за 5/6 ид. ч. от правото на
строеж, с пазарна цена – определена в заключението на вещото лице, в размер
на 164 460 лв., като 1/6 ид. ч. се явява придобита от съпрузите в условията на
СИО, а след прекратяването й, съгласно чл. 28 СК – 1/12 ид. ч., като 1/12 ид. ч.
е придобита от ответника, съобразно което, нейна лична собственост е частта
от имуществото, придобито по н. а. № 76/2008 г. и н. а. № 75/2008 г., 11/12 ид.
ч.
Макар по делото са се установява от заключението на в. л., че стойността
на имуществото – общо 371 160 лв., надхвърля повече от два пъти стойността
на отстъпеното право на строеж на стойност 164 460 лв., при липсата на
възражения и доказателства от страна на ответника, за влагането на общи
средства и съвместен принос отделно от отстъпеното право на строеж, то
увеличената стойност на имуществото също се разпределя в части, съобразно
съсобствеността от имота, върху който с н. а. № 76/2008 г. е учредено правото
на строеж и като насрещна престация.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
17
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на В. К. Н., ЕГН
********** от гр. С., ул. “ГГ.Д.” № ......, представлявана по делото от адв. Ив.
Б. от СлАС, с адрес: гр. С., ул. „Г. С. Р.“ № 23 и по отношение на Р. В. Н., ЕГН
**********, от гр. С., ул. “ГГ.Д.” № ......, че е налице частична трансформация
на лично имущество на В. К. Н., вложено за придобИ.ето по време на брака
между страните, съобразно което, след прекратяването на брака им, същата е
собственик на 11/12 ид. ч. от правото на собственост върху следните имоти:
Самостоятелен обект в сграда - апартамент с идентификатор
67338.549.7.1.8, намиращ се в сграда с идентификатор 67338.549.7.1 и с
административен адрес ул. “ГГ.Д.“ ....., разположен върху 136.11 кв. метра при
съседи: на етажа- самостоятелни обекти с идентификатори 67338.549.7.1.7,
67338.549.7.1.9 под обекта – самостоятелни обекти с идентификатори
67338.549.7.1.4 и 67338.549.7.1.5, над обекта - самостоятелен обект с
идентификатор 67338.549.7.1.9, ведно с 4.464 % идеални части от общите
части на сградата;
Самостоятелен обект в сграда - гараж с идентификатор 67338.549.7.1.29
намиращ се в сграда с идентификатор 67338.549.7.1 и с административен
адрес ул. “ГГ.Д.” № 7, етаж 0, помещение № 29, разположен върху 22.05 кв.
метра, при съседи: на етажа - няма, над обекта - няма, под обекта -няма, ведно
с 0.597 % идеални части от общите части на сградата;
1/2 (една втора) идеална част от самостоятелен обект в сграда - обект за
търговска дейност, с идентификатор 67338.513.229.4.15, намиращ се в сграда
с идентификатор 67338.513.229.4 и с административен адрес гр. С., ул. “М.”
...., етаж - 1, обект № 15, разположен върху 102.65 кв. метра, при съседи: на
етажа - самостоятелен обект с идентификатор 67338.513.229.4.14, под обекта -
няма, над обекта - самостоятелни обекти с идентификатори 67338.513.229.4.2
и 67338.513.229.4.3, ведно с 16.42 кв. метра от общите части на сградата;
Самостоятелен обект в сграда - обект за търговска дейност с
идентификатор 67338.513.229.4.1, намиращ се в сграда с идентификатор
67338.513.229.4 и с административен адрес гр. С., ул. “М.” ...., етаж 1, обект №
1, разположен върху 31.88 кв. метра, при съседи: на етажа - самостоятелен
18
обект с идентификатор 67338.513.229.4.2, под обекта - няма, над обекта -
самостоятелен обект с идентификатор 67338.513.229.4, ведно с 5.13 кв. метра
от общите части на сградата;
Самостоятелен обект в сграда - офис с идентификатор
67338.513.229.4.3, намиращ се в сграда с идентификатор 67338.513.229.4 и с
административен адрес гр. С., ул. “М.” ...., етаж 2, обект № 4, разположен
върху 39.34 кв. метра, при съседи: на етажа - самостоятелен обект с
идентификатор 67338.513.229.4.5, под обекта - самостоятелен обект с
идентификатор 67338.513.229.4.1, над обекта - самостоятелен обект с
идентификатор 67338.513.229.7, ведно с 6.30 кв. метра от общите части на
сградата;
Самостоятелен обект в сграда - офис с идентификатор
67338.513.229.4.7, намиращ се в сграда с идентификатор 67338.513.229.4 и с
административен адрес гр. С., ул. “М.” ...., етаж 3, обект № 7, разположен
върху 39.34 кв. метра, при съседи: на етажа - самостоятелен обект с
идентификатор 67338.513.229.4.8, под обекта - самостоятелен обект с
идентификатор 67338.513.229.4.4 над обекта - самостоятелен обект с
идентификатор 67338.513.229.10, ведно с 6.30 кв. метра от общите части на
сградата.
ОТХВЪРЛЯ предявения от В. К. Н., ЕГН ********** от гр. С., ул.
“ГГ.Д.” № ......, представлявана по делото от адв. Ив. Б. от СлАС, с адрес: гр.
С., ул. „Г. С. Р.“ № 23 против Р. В. Н., ЕГН **********, от гр. С., ул. “ГГ.Д.”
№ ......, иск за признаване на трансформация на лични средства и за
придобИ.ето от нея на 1/12 ид. ч. от правото на собственост същите имоти,
описани по – горе, като недоказан и неоснователен.
ОСЪЖДА Р. В. Н., ЕГН **********, от гр. С., ул. “ГГ.Д.” № ......, да
заплати в полза на В. К. Н., ЕГН ********** от гр. С., ул. “ГГ.Д.” № ......,
представлявана по делото от адв. Ив. Б. от СлАС, с адрес: гр. С., ул. „Г. С. Р.“
№ 23 и по отношение на Р. В. Н., ЕГН **********, от гр. С., ул. “ГГ.Д.” №
......, сторените от нея деловодни разноски, съразмерно на уважената част от
предявените искове, а именно – сумата от общо 12 070.24 лв. (дванадесет
хиляди и седемдесет лева и 24 ст.), разноски за настоящата инстанция.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Б. апелативен съд, в
19
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
20