Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Русе, 23.06.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Русенският
Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на втори
юни две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател : Александър Станчев
при секретаря Юлия Острева и в присъствието на прокурора …………………..
като разгледа
докладваното от съдията АН Дело № 453/2020г. по описа на съда, за да се
произнесе съобрази следното :
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С НП
№ 19-1085-004133/07.02.2020г., издадено от Началник сектор „ПП” към
ОДМВР-гр.Русе, против Е.П.Р., с ЕГН - **********, за нарушение на : 1- чл.20,
ал.2 от ЗДвП е наложена „глоба” в размер на 200 лв., на основание чл. 179, ал.2
пр.1 от ЗДвП ; 2- за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложена „Глоба”
в размер на 50 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месеца,
на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП.
Срещу
постановлението е подадена жалба от Е.П.Р..
Същата е допустима като подадена в законоустановеният срок и в нея се
твърди, че издаденото срещу нея Наказателно постановление е незаконосъобразно и
се моли да бъде отменено като незаконосъобразно.
Жалбоподателят
е редовно призован, явява се лично и поддържа жалбата.
Ответникът
по жалбата, административно-наказващият орган, не изпраща представител и не
релевира становище по същата.
Районна
прокуратура-гр.Русе не изпраща представител.
Съдът, след като разгледа
жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На
18.11.2019г., около 08,30 часа, жалб. Р. управлявал л.а. марка „Дачия Сандеро”,
с рег.№ ...., като се движила по бул.”България” в гр.Русе, като в района на
вариянтата срещу бензиностанция „Лукойл“ /посока гр.София/ не се съобразила с
интензивността на движение и трафика, поради което допуснала да блъсне да
блъсне животно /куче/ намиращо се на пътното платно, като по този начин
причинила ПТП с имуществени вреди по управлявания от нея автомобил /подробно
описани в протокол за ПТП на л.9 от делото/. След причиняването на ПТП с
материални щети, жалбоподателя напуснал местопроизшествието без да спре на
място за да установи последиците от ПТП. Впоследствие, около 09.30ч. на същия
ден, жабл.Р. се обадила на тел.112 и пол. служител от сектор „ПП“ към ОДМВР –
Русе я поканил да посети адм. им сграда, където да даде обяснения за случилото
се, което жалбоподателя и сторил на същия ден. С оглед настъпилото ПТП и
обстоятелствата въз основа на които е реализирано, въз основа на обясненията на
жалбоподателката актосъставителя М.И.
съставил АУАН бл.№378499/18.11.2019г., а въз основа на него било издадено обжалваното
наказателно постановление.
По
настоящото съдебно производство в качеството на свидетел е разпитан свидетеля
по АУАН - С.И., който пресъздава отразеното в АУАН и дава подробни показания за
фактическата обстановка възприета от съда.
Описаната
фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства.
При
така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата
е неоснователна.
Съдът
приема, че актът за установяване на административното нарушение и НП са
съставени съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации отразени в тях,
не се опровергават от събраните по делото доказателства. Не са налице и
процесуални нарушения по чл.57, ал.1, т.5 и т.6 при издаването на НП и същото
не страда от пороците посочени от жалбоподателя. Напълно законосъобразно е
установено авторството и деецът на извършените нарушения, тъй като именно
жалбоподателят е информирал св.С.И. и актос.М.И., че той е управлявал на
процесната дата и час автомобила и е предизвикала ПТП с материални щети по
автомобила. Фактът на извършителство от нейна страна на процесните нарушения се
установява и от писмените обясненията приложени по делото на л.8.
В
тази връзка, Съдът приема за безспорно, че жалбоподателят от обективна страна е извършила нарушението по чл.20, ал.2
от ЗДвП, тъй като не се съобразила с интензивността на движение и трафика,
както и пътната обстановка, като е предизвикала ПТП с ударено от автомобила й
животно /куче/. Безспорно са установени от обективна страна и другото нарушение
– по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, тъй като след настъпване на ПТП с материални
щети причинено от жалбоподателя, същата
е и продължила движението си и едва след около 1 час е сигнализирала
компетентните органи на тел.112.
От
субективна страна нарушенията са извършени умишлено, тъй като жалбоподателят
като правоспособен водач на МПС е била длъжна и е знаела задълженията си
вменени по ЗДвП, но не ги е спазила.
Съдът
счита, че административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е
определил наказанието „глоба” в размер на 200 лв. за нарушението т.1 от НП –
това по чл.20, ал.2 от ЗДВП. Съгласно чл.179, ал.2 от ЗДвП наказанието е „глоба”
в единствени възможен размер – от 200 лева и съдът няма законова възможност да
го редуцира, поради което НП в тази му част следва да се потвърди като
законосъобразно.
Съдът
достига до заключението, че административнонаказващият орган правилно и
законосъобразно е определил и наказанието, което следва да понесе жалбоподателя
по т.2 от НП, съобразно чл.27 от ЗАНН. В чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е предвидено
наказание „глоба” в размер от 50 до 200 лв. и „лишаване от правото да управлява
МПС” за срок от 1 до 6 месеца. Административнонаказващият орган неправилно,
отчитайки тежестта на нарушението и обстоятелствата при които то е извършено, е
определил наказание към минимума на предвиденото в закона, а именно „глоба” от
50лв. и 1 месец „лишаване от правото да управлява МПС”, тъй като липсват данни
по делото за други извършени по ЗДвП нарушения.
Въз
основа на гореизложените мотиви, съдът намира, че не са налице законови основания
за отмяна на обжалваното наказателно постановление, което като правилно и
законосъобразно следва да се потвърди изцяло.
По
гореизложените мотиви и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО Наказателно постановление №
19-1085-004133/07.02.2020г., издадено от Началник сектор „ПП” към
ОДМВР-гр.Русе, против Е.П.Р., с ЕГН - **********, с което за нарушение на : 1-
чл.20, ал.2 от ЗДвП е наложена „глоба” в размер на 200 лв., на основание чл.
179, ал.2 пр.1 от ЗДвП ; 2- за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП е
наложена „Глоба” в размер на 50 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 1 месеца, на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП.
Решението
може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Районен съдия :