Решение по дело №5376/2019 на Районен съд - Бургас

                                    Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

                                                        № 136

                                         гр. Бургас, 03.02.2020 г.

                                             В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС, XXI–ви наказателен състав, в публично заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета година в състав:

                                                           

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: Пламена Събева

 

при участието на секретаря Калина Събева, като разгледа НАХД № 5376 по описа на РС - Бургас за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба на „С.М. България” ЕООД, ЕИК ********* срещу Наказателно постановление № 436766-F449519 от 08.05.2019 г., издадено от началник  на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя, на основание чл. 185, ал. 2, изречение последно, вр. чл. 185, ал. 1 ЗДДС за нарушение на чл. 26, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС му е наложено наказание „имуществена санкция”  в размер на 500 лв. 

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП. Твърди се, че в изведения дневен „Х“ отчет е изписан адресът на обекта в гр. Бургас, ул. „П.“ № **, поради което не е бил осъществен състав на нарушение по чл. 26, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. Жалбоподателят, редовно уведомен не се представлява.  

ТД на НАП – Бургас чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде постановен съдебен акт с оглед събраните по делото доказателства.

 

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията на страните, намира за установено следното:

           

От фактическа страна:

 

Свидетелката М.А. е съставила срещу дружеството-жалбоподател на 28.11.2018 г. АУАН за това, че при извършена на 20.11.2018 г. проверка в обект магазин, находящ се в гр. Бургас, ул. „П.“ № ** свидетелката констатирала, че на отпечатан от фискалното устройство дневен „Х“ отчет посоченият адрес на обекта не кореспондира с фактическия адрес. Други нарушения не са били установени при извършената проверка.  Впоследствие на 08.05.2019 г. било издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.  

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото писмени доказателства и свидетелските показания на актосъставителя. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установената от съда фактическа обстановка.

 

От правна страна:

 

Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния  срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи (упълномощен със Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на изпълнителния директор на НАП) в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.

Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка, констатира, че от събраните по делото доказателства не се установява извършване на процесното нарушение от жалбоподателя. 

В случая се касае за нарушение на чл. 26, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ (Наредбата), вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. Както в АУАН, така и в НП фактически е описано нарушението, като е посочено, че на отпечатания по време на проверката на 20.11.2018 г. дневен „Х“ отчет е отразен адрес на обекта, който не кореспондира с фактическия, или отбелязано било, че адресът е в гр. С., а не в гр. Бургас, ул. „П.“ № **, където фактически се намира провереният обект.

От представен по делото дневен финансов отчет за 20.11.2018 г. (л. 16) обаче се установява, че в отчета е посочено наименованието на обекта, както и адресът му, а именно магазин хранителни стоки „С.М.“, гр. Бургас, ул. „П.“ № **. В действителност в горната част на отчета преди обекта е отразено наименованието на дружеството, стопанисващо обекта и адрес в гр. С., както и ЕИК, но посоченият адрес според съда не представлява адрес на търговския обект, а се отнася до дружеството, каквото изискване се съдържа в чл. 26, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ. Ето защо от събраните по делото писмени доказателства не се установява извършено от жалбоподателя нарушение по чл. 26, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ (Наредбата), вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. Безспорно се установява от отпечатания финансов отчет за 20.11.2018 г., че в него са отразени както наименованието на обекта, така и актуалният му адрес. По тази причина издаденото срещу жалбоподателя процесно НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.  

 

Така мотивиран, съдът                                          

                                                        

                                                            Р   Е   Ш   И   :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 436766-F449519 от 08.05.2019 г., издадено от началник  на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, в ЦУ на НАП, с което на „С.М. България” ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 185, ал. 2, изречение последно, вр. чл. 185, ал. 1 ЗДДС за нарушение на чл. 26, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС му е наложено наказание „имуществена санкция”  в размер на 500 лв. 

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

 

                                                                      

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

Вярно с оригинала: /п/

КС