№ 661
гр. Варна, 17.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско
дело № 20213100900433 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:22 часа се явиха:
Ищецът „БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ЗА ЕКСПОРТНО
ЗАСТРАХОВАНЕ /БАЕЗ/“ ЕАД, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрисконсулт П.Д., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Ответникът „ПИРС“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адвокат Д.Т., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Трето лице помагач на страна на ищеца – „СТОМАНА-
ИНДЪСТРИ“ АД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
представлява в съдебно заседание.
Вещото лице М. Ив. М., редовно пР.ана, явява се в съдебно заседание,
изготвила заключение.
Вещото лице Н. Ст. Р., редовно уведомен, не се явява в съдебно
заседание, депозирал е молба.
Свидетелят Ф. Д. Р., редовно пР.ана, не се явява лично, депозирала е
молба.
Свидетелят В. К. П., редовно пР.ан, явява се лично.
ЮРИСК. Д.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните, намира, че
1
следва да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба вх. № 24531/29.11.2021 г. от вещо лице Н.Р., с
която моли да му бъде дадена възможност за защита на съдебно почерковата
експертиза в следващо съдебно заседание, поради служебна ангажираност във
връзка с НОХД № 725/2021 г. по описа на РС-Сливен.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 25233/07.12.2021 г. от свидетеля Ф.Р., с
която уведомява, че не може да се яви в заседание, с оглед продължаващото й
лечение на белодробно възпаление и прекратената преди седмица изолация.
Прилага документи, доказващи изложеното: епикриза на съпруга й,
болничен лист за периода 01.11.2021 г.-14.11.2021 г., лабораторни
изследвания.
Връчва молбата на процесуалните представители на страните, за
запознаване.
ЮРИСК. Д.: Моля при отлагане на делото на друго основание, да се
пР.е свидетелката за следващо заседание. Ако не се отлага делото, ще взема
отношение отново.
АДВ. Т.: Да се даде възможност, да се изслуша вещото лице, с оглед
молбата му.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 22922/10.11.2021 г. от „Пристанище
Варна“ ЕАД, във връзка с молба по реда на чл. 192 ГПК. Представят
оригинали на следните документи: кантарно сведение за 27.10.2021 г., смяна
1; експедиционна бележка № 010427/27.10.2020 г.; кантарна бележка №
45331/27.10.2020 г.; нареждане за експедиция № 590/27.10.2020 г.; кантарно
сведение за 19.10.2020 г., смяна 1; експедиционна бележка №
010454/19.10.2020 г.; кантарна бележка № 45279/19.10.2020 г.; нареждане за
експедиция № 582/19.10.2020 г.
Молят оригиналите да бъдат върнати след послужване.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 23063/11.11.2021 г. от Ж.Г.Й., управител
на „Булфери“ ООД, с която представят изисканата товарителница за
обществен автомобилен танспорт, серия АВС **********/27.10.2020 г. в
оригинал.
2
Молят документът да бъде върнат след послужване.
Връчва молбите на процесуалните представители на страните, за
запознаване.
ЮРИСК. Д.: Товарителницата представлява единия екземпляр, който
остава при превозвача.
Да се приемат. С оглед исканията да се върнат оригиналите, мисля, че
трябва да се констатира някаква идентичност с приложените по делото копия.
АДВ. Т.: Да се приемат.
СЪДЪТ констатира, че в предходно съдебно заседание е пропуснал
приобщаване на приложените от страните писмени доказателства, които са
допуснати за приемане с Определение № 1221/23.09.2021 г.
С оглед горното и с оглед изразеното становище за приемане по делото
на постъпилите документи СЪДЪТ намира, че следва същите да бъдат
приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства,
както следва: застрахователен договор № 1132113509219130320 от 13.03.2020
г., приложение № 1 към застрахователен договор № 1132113509219130320 от
13.03.2020 г., застрахователен договор № 1132113509219130320 от 13.03.2020
г.-допълнително споразумение № 14/01.10.2020 г., приложение № 1 към
допълнително споразумение № 14/01.10.2020 г. към застрахователен договор
№ 1132113509219130320 от 13.03.2020 г., приложение № 3 към Заявка за
застраховане, общи условия за застраховане на плащания по договори за
продажба срещу търговски и/или политически риск, сметка № 10/04.11.2020
г. по застрахователен договор № 1132113509219130320 от 13.03.2020 г. за
месец октомври 2020 г., приложение към сметка № 10/04.11.2020 г. по
застрахователен договор № 1132113509219130320 от 13.03.2020 г. за месец
октомври 2020 г., извадка за задължения на клиент по сметка № 10/10.2020 г.,
декларация за просрочени плащания към 04.12.2020 г., писмо рег. №
129155/14.04.2021 г., претенция за застрахователно обезщетение по
застрахователен договор № 1132113509219130320 от 14.04.2021 г., фактура №
**********/07.10.2020 г., разписка за експедиция от 06.10.2020 г., сертификат
3
№ Б 25493/07.10.2020 г., заявка от 06.10.2020 г., отчетно писмо №
172/07.10.2020 г., опис, фактура № **********/07.10.2020 г., товарителница
№ **********, експедиционни бележки-4 бр., фактура №
**********/20.10.2020 г., разписка за експедиция от 19.10.2020 г., сертификат
№ В 25515/20.10.2020 г., заявка от 19.10.2020 г., отчетно писмо №
115/20.10.2020 г., кантарна бележка № 45279/19.10.2020 г., фактура №
**********/28.10.2020 г., разписка за експедиция от 27.10.2020 г., заявка от
27.10.2020 г., отчетно писмо № 117/28.10.2020 г., кантарна бележка №
45331/27.10.2020 г., сертификат № В 25534/28.10.2020 г., потвърждение на
салдо към 26.01.2021 г., баланс по фактури към 26.01.2021 г., вземания и
задължения по документи, ликвидационен акт № 76/20.05.2021 г., преводно
нареждане от 26.05.2021 г., ел. писмо рег. № 132694/04.06.2021 г., платежно
нареждане от 27.05.2021 г., писмо рег. № 129621/19.04.2021 г., покана за
доброволно изпълнение на парично задължение рег. № 132094/28.05.2021 г.,
известие за доставяне, извлечение за просредяване на пратка, справка по чл.
366 от ГПК с изчисления на размера на претендираните парични вземания от
16.06.2021 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с допълнителна искова молба писмени
доказателства, както следва: разписки от 19.10.2020 г. и 27.10.2020 г., заявка
реф. № 0453/19.10.2020 г., кантарно сведение за 19.10.2020 г., заявка реф. №
0464/27.10.2020 г., кантарно сведение за 27.10.2020 г., товарителница серия
АВС № **********, ел. писма, експедиционна бележка от 06.10.2020 г., гр.
Бургас, везна 1-3бр., ел.поща, писмо от 18.09.2020 г., ел. поща, платежно
нареждане за кредитен превод от 19.06.2020 г., ел. поща, платежно нареждане
за кредитен превод от 30.06.2020 г., ел. поща, платежно нареждане за
кредитен превод от 06.07.2020 г., ел.поща, платежно нареждане за кредитен
превод от 28.07.2020 г., ел.поща, платежно нареждане за кредитен превод от
13.08.2020 г., ел.поща, платежно нареждане за кредитен превод от 18.08.2020
г., ел.поща, платежно нареждане за кредитен превод от 04.05.2020 г., ел.поща,
платежно нареждане за кредитен превод от 27.10.2020 г., ел.поща,
потвърждение на салдо към 26.01.2021 г., баланс по фактури към 26.01.2021
г., вземания и задължения по документи, карта на сметка в лева от
01.01.20105 г., ел. поща, карта на сметка в лева до дата 21.01.2021 г., вземания
и задължения по документи, напомнително писмо № 001/18.01.2021 г.,
4
напомнително писмо № 002/15.02.2021 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото приложените
към молба вх. № 22922/10.11.2021 г. от „Пристанище Варна“ ЕАД,
оригинали на следните документи: кантарно сведение за 27.10.2021 г., смяна
1; експедиционна бележка № 010427/27.10.2020 г.; кантарна бележка №
45331/27.10.2020 г.; нареждане за експедиция № 590/27.10.2020 г.; кантарно
сведение за 19.10.2020 г., смяна 1; експедиционна бележка №
010454/19.10.2020 г.; кантарна бележка № 45279/19.10.2020 г.; нареждане за
експедиция № 582/19.10.2020 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото приложените
към молба вх. № 23063/11.11.2021 г. от Ж.Г.Й., управител на „Булфери“ ООД,
оригинал на товарителница за обществен автомобилен танспорт, серия АВС
**********/27.10.2020 г.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 25080 от 03.12.2021 г. заключение
по допуснатата съдебно счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно счетоводната експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността му:
– М. Ив. М. - 57 години, българка, български гражданин, неосъждана,
без родство и трудовоправни отношения със страните, предупредена за
отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
Вещо лице М.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам. Работила съм по документи, част от които не са по преписката,
представляващи счетоводни справки от счетоводството на „СТОМАНА -
ИНДЪСТРИ“ АД, подробно описани в раздел 3-проверени документи и
книжа.
На въпроси на юриск. Д.: След запознаване със счетоводните
документи и други документи, които е използвала при изготвяне на
заключението, дали счетоводството на доставчика „СТОМАНА-ИНДЪСТРИ“
АД, относно партидата на клиента „ПИРС“ ЕООД за проверявания период, е
водено редовно и дали счетоводството на ответника „ПИРС“ ЕООД, по
5
партидата на доставчика „СТОМАНА-ИНДЪСТРИ“ АД, за проверявания
период, е водено редовно.
Вещо лице М.: Запознала съм се с хронологията на партидата на
„ПИРС“ ЕООД в „СТОМАНА-ИНДЪСТРИ“ АД и на партидата на
„СТОМАНА-ИНДЪСТРИ“ АД в счетоводството на „ПИРС“ ЕООД, като съм
установила, че всички издадени документи за съответния период месец
октомври 2020 г., са отразени хронологично, правилно и в данъчния период, в
който са издадени в счетоводството на „СТОМАНА-ИНДЪСТРИ“ АД.
Правилно са отразени и в счетоводството на „ПИРС“ ЕООД, по партидата на
„СТОМАНА-ИНДЪСТРИ“ АД, като задължение.
Това, че две от фактурите, от 20-ти и от 28.10. са отразени в следващия
данъчен период, ноември 2020 г., не представлява нарушение на счетоводното
законодателство, тъй като първоначално са отразени като разчет и след това
са отразени като придобити активи и е спазено изискването на Закона за ДДС,
че данъчният кредит по съответните документи, може да се използва до 12
данъчни периода, след периода на издаването на документите. Т.е. ДДС е
ползвано като данъчен кредит в месец ноември, а не в месец октомври, което
е напълно възможно и законосъобразно.
От друга страна, наличието на идентичност на вземанията, отразени в
счетоводството на „СТОМАНА-ИНДЪСТРИ“ АД и на задълженията отразени
в счетоводството на „ПИРС“ ЕООД са абсолютно идентични, а това е
доказателство, че са отразени всички разчети по възникналите
взаимоотношения по доставки за 2020 г., включително и на преведената сума
в размер на 1.74 лв. по една фактура от март месец, и в двете страни се води
като надвнесена и се отразява в крайната стойност на задължението.
На въпроси на адв. Т.: В т. 3, относно ДДС, казвате, че са подадени
нулеви декларации. Как установихте, че е редовно осчетоводено това ДДС и е
ползвано. Дали е ползвано или е само предположение.
Вещо лице М.: По отношение на ползването на данъчния кредит по
трите процесни фактури, данъчният кредит при „ПИРС“ е ползван в два
данъчни периода. По първата фактура, от 07.10., в данъчен период 10.2020 г.,
а по другите две фактури от 20-ти и 28.10., данъчният кредит е ползван в
месец ноември 2020 г.
Проверила съм всички дневници за покупки-продажби и справки-
6
декларации до месец октомври 2021 г., за да установя в този 12 месечен
период, в кой от последващите данъчни периоди е упражнено правото на
данъчен кредит. Дружеството е подавало справки-декларации със стойности,
т.е. задължения и разчети за ДДС до месец март 2021 г. След март месец 2021
г. до месец октомври 2021 г., декларациите са нулеви. Така, че не става
въпрос констатацията, подавана ли е декларация, не касае ползването на
данъчен кредит по тези фактури, упражнено е в два последователни данъчни
периода.
На въпроси на адв. Т.: При проверка на документите и книжата,
посетихте ли счетоводството на двете фирми. Какво означава „със
съдействието на г-жа Соня Мандейна, и със съдействието на счетоводна
кантора Бултакс ЕООД, по телефон, по имейл.
Вещо лице М.: Информацията е предоставена на имейл, след
официално писмо към „СТОМАНА-ИНДЪСТРИ“ АД. По имейл е
предоставена информацията от Бултакс ЕООД, като това, което е
предоставено като информация, представляващо извлечение от счетоводна
сметка 401- доставчици, аналитична партида „СТОМАНА-ИНДЪСТРИ“ АД,
в по-подробен вариант се намира и в кориците на делото. Същото е
представено от дружеството „ПИРС“ ООД, по повод на комуникации през
януари 2021 г., между двете дружества, във връзка с инвентаризация на
разчетите, във връзка с годишно приключване за 2020 г. Посочила съм на коя
страница се намира подробното извлечение. То е аналогично с това, което ми
беше предоставено.
С оглед епидемиологичната обстановка, в момента комуникациите са
по електронен път, като идентификацията на лицата, които предоставят
документите, е чрез електронен подпис. Г-жа Мандейна съм проверила, че е
съставител на ГФО на „СТОМАНА-ИНДЪСТРИ“ АД в ТР. „Бултакс“ са
съставители на финансовия отчет на дружеството „ПИРС“ ЕООД в ТР, тъй
като направих справка и за подадения ГФО за 2020 г. на „ПИРС“ в ТР,
където в размера на задълженията са включени задълженията, които са към
„СТОМАНА-ИНДЪСТРИ“ АД.
На въпроси на юриск. Д.: Към „Бултакс“ кой ви насочи, или от отчета
видяхте.
Вещо лице М.: От отчета и със съдействието на адв. Т.. Информация
7
предоставена от дружеството.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допуснатата съдебно счетоводна експертиза е компетентно
дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде
прието и приобщено към доказателствения материал по делото.
Съгласно представената от вещото лице справка - декларация по чл. 23,
ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2/29.06.2015 г. за вписването,
квалификацията и на възнагражденията на вещите лица, съдът намира, че на
вещото лице следва да бъде определено окончателно възнаграждение в
размер на 300.00 лв., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената
съдебно счетоводната експертиза, ведно с приложената към него справка -
декларация на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер
на 300.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата
съдебно счетоводна експертиза в размер на 300.00 лв., от внесения от ищеца
депозит.
(Издаден РКО по вносна бележка от 29.09.2021 г.)
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит пР.ания свидетел, като констатира, че
същият се намира в съдебната зала.
СЪДЪТ снема самоличността му, както следва:
Свидетелят В.К. П., ЕГН **********, 48 г., българин; български
гражданин; женен, неосъждан, предупреден за отговорността по чл. 290 НК.
Свид. П.: Син съм на собственика на ответника „ПИРС“ ООД.
Съдът разяснява на свидетеля П. основанията за отказ от
свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.
Свид. П.: Съгласен съм да свидетелствам. Обещавам да говоря
истината пред съда.
На въпроси на юриск. Д.:
8
Свид. П.: Не осъществявам дейност за съдействие на „ПИРС“.
Навремето, преди 12-тина години се занимавах с такъв бизнес, имах
строителна борса и помагах на баща ми. Това е моето участие в неговата
фирма.
С тази дейност не се занимавам от 12 години.
Някой път съм разговарял, правил съм поръчки, но това е когато баща
ми ме помоли. Не помня дали това се е случвало през 2020 г., отзовавал съм
се, когато баща ми ме е молил.
Поръчки към „СТОМАНА“ съм правил, но не помня кога, не мога да
кажа датата. Правил съм и други услуги на баща ми, но не помня дати. Баща
ми ми звъни, казва можеш ли да ми помогнеш и се отзовавам.
За първи път чувам Р.. Ф. я познавам, не лично, по телефона съм я
чувал. Чувал съм я във връзка с цените на желязото, във връзка с някоя
поръчка. Звънял съм й, чувал съм се с тази жена. Мисля, че тя е представител
на „СТОМАНА“. По имейл, не помня, мисля, че не съм имал връзка с нея.
Не зная имейла, с който дружеството комуникира със своите
контрагенти.
Не мога да кажа, че на 100 % познавам подписа на баща си.
ЮРИСК. Д.: Моля да бъде предявен на свидетеля документ, карта на
сметка в лева, приложен на л. 120-121 от делото.
СЪДЪТ предявява на свидетеля приложения на л. 120 от делото
документ – вземания и задължения по документи.
Свид. П.: Не мога да кажа, че е на баща ми подписа. Не се вижда. Този
документ не ми говори нищо.
На въпроси на юриск. Д.:
Свид. П.: Складовата база на дружеството се намираше в с.Близнаци,
не си спомням докога. Не съм запознат как са постъпвали материалите.
0887 070 190, това е моят телефон. Кредитори на „ПИРС“ са се
обаждали на този телефон. Преди няколко дена ми звъня една г-жа и каза „ще
бъдете ли на дело в другиден, за да знам дали ще идвам от София“,
предполагам, че сте била Вие.
ЮРИСК. Д.: Разполагаме с този телефон от клиента „СТОМАНА“,
9
защото това е телефонът, на който са контактували последните години г-жа Р.
с „ПИРС“, по повод поръчките и съответно плащанията, затова питам
свидетеля, дали той го ползва.
Свид. П.: Единственият, който ми е звънял, бяхте вие, дали ще дойда
на делото. Не се сещам в началото на годината да са звънели от „Българска
агенция за експортно застраховане“. Ако някой ми е звънял казвам, че нямам
нищо общо и не съм разговарял.
Не си спомням да съм водил разговор през месец април на този телефон
с Вас.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна съдебната зала.
ЮРИСК. Д.: С оглед показанията на свидетеля и с оглед
обстоятелството, че делото ще бъде отложено за изслушване на експертиза,
моля да бъде пР.ана допуснатата свидетелка Ф.Р. за следващо съдебно
заседание.
Моля да ми бъде дадена възможност да посоча имена и адреси за
пР.аване на трима свидетели, които са шофьори, водачи на транспортните
средства, доставили трите процесни доставки по фактурите. Тъй като не ги
знам в момента и не очаквах този резултата от разпита, моля да бъдат
допуснати. Те ще свидетелстват всеки за конкретната доставка.
АДВ. Т.: Направеното днес искане за изслушване на нови свидетели
смятам, че е процесуално недопустимо, поради преклудиране на сроковете.
Такива искания няма нито в исковата молба, нито в допълнителната искова
молба, нито в първо съдебно заседание. Свидетелите, които бяха поискани,
бяха уточнени за какво се искат, те бяха допуснати.
На второ място, ако съдът реши, че трябва да ги допусне, то със
свидетели не следва да се доказват неща, които се доказват с писмени
документи. Направили сме твърдения, че стоката не е реално получена, но
такива твърдения не са направени и такива доказателствени искания от
ищцовата страна, не са направени, поради което считам, че не следва да бъдат
допускани. Доводът, че резултатът от свидетеля не се покрива със защитата
на ищеца, е неоснователен, доколкото са направени след размяна на книжата
и във второ съдебно заседание. Ние тези твърдения сме ги направили с
10
отговора на исковата молба, но ищецът не е ангажирал съответните искания.
ЮРИСК. Д.: При размяната на книжата сме ангажирали достатъчно
доказателствени искания, но няма как да предположим какъв ще е резултатът
от тях, нито от свидетелските показания. Нито е разпитана допуснатата
свидетелка, нито е изслушана експертизата.
Моля, при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК да бъдат допуснати и тези
свидетели, с оглед обстоятелството, че ако не стане да разпитаме г-жа Р.,
следва да ни бъде дадена възможност да докажем с допустими
доказателствени средства. Не смятам, че има писмен документ, от който
произтичат тези задължения и отношения между дружествата, които да
изключват допустимостта на свидетелски показания.
АДВ. Т.: Нямаме нововъзникнали обстоятелства, за да се искат нови
доказателства. Разпитът на свидетелите, разпитаният днес и Ф.Р., са посочени
от ищцовата страна. Ищцовата страна е разполагала с достатъчно време,
справки по делото, за да установи и да направи искания.
Искането на нови доказателства е недопустимо, поради преклузивен
срок. Още повече, че не знаем дали свидетелката ще дойде и за какво да
допускаме още трима. Преди да установим дали ще се яви Ф.Р., не следва да
се допускат други.
За свидетелката Р., реално ние нямаме представени доказателства за
здравословното й състояние. Представеният болничен лист е до 14.11., в
смисъл, за днешно съдебно заседание нямаме представени медицински
книжа.
С оглед неявяването й, съдът следва я да изключи като такава. Ако се
даде възможност за явяване в следващо съдебно заседание, да бъде
предупредена да се яви, да й се наложи глоба. Обръщам внимание на
колежката и на съда, че трябваше да се разпитат свидетелите при
едновременен разпит.
СЪДЪТ намира направеното от ищцовата страна ново искане за
допускане на трима свидетели, за установяване извършването на доставките,
за преклудиларо, поради което същото е недопустимо.
С оглед горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
11
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищцовата страна искане
за събиране на гласни доказателтва, чрез разпит на трима свидетели при
режим на водене, за установяване извършването на доставките.
За изслушване на изготвената съдебно почеркова експертиза и събиране
на гласни доказателства СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено
за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 07.02.2022 год. от 10:30 часа, за която дата и час страните се
считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
Да се уведоми вещо лице Н. Ст. Р., за следващо съдебно заседание.
Да се пР.е свидетелката Ф. Д. Р..
УКАЗВА на свидетеля, че при неявяване в следващо съдебно заседание
и липса на уважителна причина за това, ще й бъде наложена санкция по реда
на чл. 85, вр. чл. 91 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:04
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
12