№ 21263
гр. София, 14.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20251110124204 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Закона за защита срещу домашното насилие
(ЗЗДН).
Делото е образувано по молба за защита от домашно насилие, подадена от С.
Ц. М., ЕГН: **********, лично и като баща и законен представител на Ц. С.
М., с ЕГН: **********.
В молбата и уточнителните такива към нея се сочи, че на 07.03.2025 г.,
молителят бил подготвил багажа на сина му Ц. М., защото А. М. имала право
да взима детето в 18:00 ч. от жилището на молителя, като на срещата, около
18:55 ч., на площадката пред вход Б на жилищната сграда, в която молителя
живее, било извършено домашно насилие спрямо детето, изразяващо се в
психически тормоз чрез използване на обидни думи и изрази, като
"мързеливец, смотаняк, гамен", като ответницата му била казала, че нищо не
ставало от него. Същата упражнила и физическа принуда чрез блъскане,
бутане, дърпане и завличане на сина на молителя, чрез внезапно и рязко
приближаване в непосредствена близост до детето по време на разговор с
него, като бутането преминало много бързо в блъскане, дърпане и завличане, а
детето се съпротивлявало и плачело. След намесата на молителя, ответницата
се отказала да взима детето. Настъпилите негативни последици за детето се
изразявали в уплаха, смущение и изпитване на страх от ответницата, като дни
след инцидента детето си спомняло и говорело за този системен физически и
психически тормоз от ответницата по отношение на него. На 10.04.2025 г.
ответницата упражнила психическа принуда чрез посещение на 105 СУ
"Атанас Далчев" гр. София, около 10:30 ч., като подала молба за трети път, без
1
знанието на молителя и съгласието му, за записване на сина им на училищен
психолог. Описани са подробно и актове на домашно насилие, осъществени
спрямо детето от ответницата на 21.06.2025 г., 04.01.2024 г., както и на
04.01.2025 г.
Молителят сочи, че на 07.03.2025 г., на площадката пред вход Б на жилищната
сграда, в която той живее, спрямо него също било извършено домашно
насилие, изразяващо се в психически тормоз чрез използване на обидни думи
и изрази, като "мързеливец, смотаняк, малоумник, нещастник", като
ответницата му се била подигравала и присмивала. На 17.03.2025 г. около
20:00 ч. ответницата била извършила домашно насилие спрямо молителя, в
присъствието на детето, изразяващо се в психическа принуда чрез задаване на
провокативни въпроси и вменяване на чувство за вина, като същата го
наричала "злобен", казвала му да си пие хапчетата, да се прегледа и го
заплашвала, че с други методи и средства ще уреждала отношенията си с
детето и с молителя, вкл. че и на следваща среща, когато щяла да взима
детето, щяла да доведе и любовника си, а можело и някой друг, за да се
разправяли физически с детето и с молителя, кълняла детето и молителя, като
казвала, че нищо добро не ги очаква. На 30.03.2025 г. ответницата извършила
акт на домашно насилие спрямо молителя, като му се обадила по телефона
около 10:00 ч., изразяващ се в психически тормоз чрез отправяне на обидни
думи, като "боклук" и "нещастник", демонстрирайки арогантно поведение и
превъзходство. На 13.04.2025 г. около 20:00 ч., в присъствието на детето и
майката на молителя, при проведен разговор по телефон, ответницата била
извършила акт на домашно насилие спрямо молителя отново в психически
тормоз, изразяващ се в отправяне на обидни думи: "боклук, нещастник,
малоумник" и използвала психическа принуда чрез вменяване на чувство за
вина. На 05.05.2025 г. около 18:04 ч. молителят получил телефонно обаждане
от ответницата, като в разговора им се намесил някакъв непознат мъж от
телефона на ответницата, който бил нарекъл молителя "нещастник, смешник"
и му казал, че щял да види какво ще му се случи и ще го убие, като двамата с
ответницата щели да вземат детето от молителя и никога повече нямало да го
види. Детето било непосредствено до молителя и възприело разговора. На
05.05.2025 г. около 19:06 ч. ответницата отново позвънила на молителя, с
когото се видяли пред Полимед и същата започнала да го заплашва, че с други
методи и средства щяла да урежда отношенията си с детето и с молителя, като
2
след малко щял да дойде мъжът, с когото живеела и спяла, за да се разправят
физически с детето и с молителя, като ответницата кълняла детето и молителя
и казвала, че нищо добро не ги очаквало.
Иска се издаване на заповед за незабавна защита.
Молбата е допустима и родово подсъдна на настоящия съд, като за
правилното решаване на делото е необходимо разглеждането му в открито
съдебно заседание, поради което същото следва да се насрочи за разглеждане,
като се даде възможност на ответника до първо съдебно заседание
включително, да представи доказателства относно участието или неучастието
си в акта на домашно насилие.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на молбата е по чл. 2 от ЗЗДН.
ПРИ РАЗПРЕДЕЛЯНЕ на доказателствената тежест: На основание чл. 154, ал.
1 от ГПК, приложим на основание & 1а от ЗР на ЗЗДН, всяка страна е длъжна
да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
Доказателствената тежест в производството по ЗЗДН е върху молителя, който
следва да установи обстоятелствата, на които основава искането си за защита.
В случай на оспорване ответникът носи тежестта да го проведе успешно.
Съдът следва служебно да конституира детето Ц. С. М., с ЕГН: **********
като страна в настоящото производство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като пострадало лице и страна в производството, Ц. С. М., с
ЕГН: **********, действащ чрез своя баща и законен представител С. Ц. М.,
ЕГН: **********.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2025
г., от 16,00 ч., за когато да се призоват страните, като на ответника се изпрати
препис от молбата с приложенията, като му се укаже задължението по чл. 12,
ал. 1 ЗЗДН да представи и посочи своите доказателства по делото най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ и компетентната ДСП по местоживеене на детето, с препис
от молбата и приложенията, за изготвяне на социален доклад съгласно чл. 15,
ал. 6 ЗЗДт. Докладът следва да бъде изготвен въз основа на проучване за това
3
какво е емоционалното и психическо състояние на детето, има ли данни за
извършено домашно насилие пряко или косвено по отношение на него, как го
възприема, в случай че такова е имало, по какъв начин му се е отразило
/последици/, какво е отношението на детето спрямо двамата родители и по-
специално спрямо ответницата. Социалният доклад следва да бъде
представен до датата на съдебното заседание, като в случай от
необходимост на време за пълно проучване и събиране на съответната
информация ДСП следва да посочи какъв срок й е необходим за
изготвянето му.
В случай на констатирано насилие спрямо детето, следва със същото да се
проведе среща с психолог, който да представи по делото извършената от
него консултация /изследване/ и направените заключения.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените към молбата доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ и представят в едноседмичен срок, справка за съдимост и на
двете страни, за наложени мерки по реда на ЗЗДН и удостоверения дали се
водят на психиатричен отчет, както и справка за семейна и/или родствена
връзка между тях.
ОТВЕТНАТА СТРАНА да се призове чрез органите на МВР.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на молителя за
първото по делото открито съдебно заседание, след становище на
страните.
УКАЗВА на страните:
Съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение
има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал.
1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е
променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ
адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За
тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на
първото съобщение.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5