№ 16941
гр. София, 05.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110120308 по описа за 2022 година
Предявен е иск от „ХТБ” АД, ЕИК 20, със седалище и адрес на управление гр.В,
бул.“ВВ № 81, ет.8, офис 23, чрез адв.Д със съдебен адрес гр.София, ул.”НГ” № 2, сграда 2,
партер, ат.1, срещу ИВ. ИВ. П., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.”ЯВ” № 10, ет.3, ап.8,
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 580.00 евро, представляваща
възнаграждение по договор за посредничество при покупко-продажба на недвижим имот от
28.08.2021 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 14.04.2021 г., до
окончателното плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени нотариален акт № 21, том ІІ, рег.№ 8707, нот.дело
№ 210/2008 г., съставен от нотариус ВБ, рег.№ 259 от РНК, договор за посредничество при
покупко-продажба на недвижим имот от 28.08.2021 г., споразумение за предоставяне на
посредничество /с колега/ от 04.12.2021 г., договор за гаранция с купувач от 05.12.2021 г.,
писмо от ищеца до ответника, изпратено с Телепоща на 24.01.2022 г., протокол от
28.01.2022 г., електронна кореспонденция между страните.
Направено е искане за допускане до разпит на един свидетел, както и за приобщаване
към настоящето дело на в.ч.гр.д.№ 2600/2022 г. по описа на СГС, ЧЖ-І-И състав, по което е
допуснато обазпечение на иска.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
С искане за приемане като писмено доказателство се представя електронна
кореспонденция между страните.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
1
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора.
Основателно се явява и искането на ищеца за допускане до разпит на един свидетел, с
оглед изясняване спора от фактическа страна.
По отношение искането за приобщаване към настоящето дело на в.ч.гр.д.№ 2600/2022
г. по описа на СГС, ЧЖ-І-И състав, по което е допуснато обазпечение на иска, съдът ще се
произнесе след посочване от страна на ищеца на номера на първоинстанционното дело, към
което е приложено посоченото въззивно производство, доколкото след приключване на
същото то е върнато към РС.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от „ХТБ”
АД, ЕИК 20, със седалище и адрес на управление гр.В, бул.“ВВ № 81, ет.8, офис 23, чрез
адв.Д със съдебен адрес гр.София, ул.”НГ” № 2, сграда 2, партер, ат.1, срещу ИВ. ИВ. П.,
ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.”ЯВ” № 10, ет.3, ап.8, за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 5 580.00 евро, представляваща възнаграждение по договор за
посредничество при покупко-продажба на недвижим имот от 28.08.2021 г., ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба – 14.04.2021 г., до окончателното плащане
на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните на 28.08.2021 г. е сключен договор за
посредничество за продажба на недвижим имот, с предмет ап.Б604 на ет.6, секция Б, заедно
с ид.ч. от правото на строеж върху УПИ, находящ се в гр.София, район Студентски,
съставляващ парцел І-1696 от кв.42 по плана на град София, местност Студентски град.
Освен посредничеството при сделката, задълженията на ищеца са уговорени и за реклама на
имота за продажба, за предоставяне на актуална информация за интереса на потенцияални
купувачи, за организиране на огледи и осъществяване на комуникация с потенцияални
купувачи, за получаване на депозит от такива купувачи, за съдействие при подписване на
предварителене договор, за предоставяне на консултация относно обичайните документи,
необходими за продажбата на имота.
Отбелязва се, че страните са договорили възнаграждение на посредника от 3% без
ДДС /съответно 3.6% с ДДС/ от продажната цена, която е 155 000 евро.
Ищецът твърди, че на 04.12.2021 г. е сключил споразумение със свой партньор за
посредничество, в резултат на което е открит купувач, а именно лицето Ралица Величкова, с
която на 05.12.2021 г. е сключен договор за гаранция. Отбелязва, че след намирането на
купувач, ответникът е канен неколкократно да сключи предварителен договор за покупко-
продажба на процесния имот, като му е предоставена и съответната консултация за
2
необходимите в тази връзка документи, но от страна на последния не са предприети
действия. Според ищеца, ответникът не се е явил на определената в нарочно отправена му
покана дата – 28.01.2022 г. за подписване на предварителен договор, което е отразено в
съставен за целта протокол.
Ищецът излага доводи, че е изпълнил задълженията си по договора за
посредничество, поради което му се дължи уговореното възнаграждение. В същото време се
обосновава становище, че от страна на ответника е налице виновно неизпълнение на
задълженията му.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Ответникът оспорва иска с мотив, че процесният договор за посредничество е срочен
и изтича на 31.12.2021 г., като до този момент той не е бил канен за сключване на
предварителен договор за покупко-продажба на имота. Освен това сочи, че ищецът не е
изпълнил задълженията си по договора като не го е уведомил, че цените на недвижимите
имоти за периода от м.август до м.декември 2021 г. са се повишили и той може да продаде
жилището си на по-висока цена. Поддържа се и че ищецът не е изпълнил задължението си
да представи на ответника предварителен договор, противно на отразеното в електронното
писмо от 06.12.2021 г.
Отделно от това ответникът излага данни, че през м.декември 2021 г. е бил в Г в
болница, което, както и усложнената епидемична обстановка във връзка с
разпространението на Ковид-19, не му е давало възможност да пътува до България.
В отговора се отбелязва, че в договора не е уредена хипотеза на неизпълнение от
страна на възложителя, при което да се дължи договореното възнаграждение, а в тази насока
е предвидена неустойка, която обаче в случая не се претендира.
Искът се оспорва и по размер, доколкото ищецът претендира 3.6 % от продажната
цена на имота, а не предвидените в договора 3%.
По така изложените съображения от съда се иска да отхвърли предявения иск, като
присъди на ответника направените от него разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът черпи права от изпълнение на свои договорни задължения, за които не е получил
договорено с ответника възнаграждение;
- правна квалификация – предявения иск е с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр.
чл.51 ТЗ;
- права и обстоятелства, които се признават – сключен между страните договор за
посредничество при покупко-продажба на недвижим имот от 28.08.2021 г.;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – сключен между страните
договор за посредничество при покупко-продажба на недвижим имот от 28.08.2021 г.;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът следва да установи
наличието на валидно облигационно правоотношение с ответника, по което е изпълнил
задълженията си точно и в срок, ответникът следва да установи изложените в отговора на
3
исковата молба твърдения, а именно настъпване на обстоятелствата, водещи до
прекратяване на процесния договор за посредничество;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
ПРИЕМА следните писмени доказателства: нотариален акт № 21, том ІІ, рег.№
8707, нот.дело № 210/2008 г., съставен от нотариус ВБ, рег.№ 259 от РНК, договор за
посредничество при покупко-продажба на недвижим имот от 28.08.2021 г., споразумение за
предоставяне на посредничество /с колега/ от 04.12.2021 г., договор за гаранция с купувач от
05.12.2021 г., писмо от ищеца до ответника, изпратено с Телепоща на 24.01.2022 г.,
протокол от 28.01.2022 г., електронна кореспонденция между страните, представена както от
ищеца, така и от ответника.
ДОПУСКА до разпит на ищеца един свидетел при режим на довеждане за първото
съдебно заседание, като определя това заседание за краен срок за събиране на допуснатото
доказателствено средство.
Указва на ищеца, че в случай, че не доведе за разпит свидетел в първото съдебно
заседание, съдът ще отмени определението си за допускане на това доказателствено
средство и ще приключи производството по делото без него.
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да посочи
номера на първоинстанционното дело, образувано по направеното от него искане за
допускане на обезпечение, след което ще се произнесе по искането за изискване и
приобщаване към настоящето дело на в.ч.гр.д.№ 2600/2022 г. по описа на СГС, ЧЖ-І-И
състав
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2022 г. от
10.15 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4