№ 275
гр. К., 10.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Мария Г. Гергинова
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело №
20231850100131 по описа за 2023 година
Производство е по реда на чл. 362 и следващите от Гражданския
процесуален кодекс, във връзка с чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и
договорите / ЗЗД /.
Ищецът ЕТ „Т.-Д.П.“, ЕИК : *****, със седалище и адрес на управление
: гр. Г., ул. „И.И.“ № 21, представляван от Д.Г.П. - управител е предявил
против ответника К. ЕИК : *****, със седалище и адрес на управление : гр. Г.,
ул. „С.“ № 20, представлявана от Председателя на УС П. Д. В. иск с правно
основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД за обявяване за окончателен сключения
предварителен договор от 19.01.2012 г.
Ищецът сочи, че на 19.01.2012 г. са сключили с ответника
предварителен договор за покупко – продажба на следния недвижим имот,
находящи се в землището на с. Г., община Г., а именно :
- ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ – РЕСТОРАНТ – МАГАЗИН, със застроена
площ от 168 кв. м. и разгъната застроена площ от 306 кв. м., ведно с
прилежащия терен, в който е построен обекта – ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ
380 кв. м., находящ се в УПИ IV – отреден за ресторант и магазин, в кв. 8 по
действуващия регулационен план на с. Г., община Г..
Ищецът сочи още, че имотът му бил продаден за сумата от 10 000.00 /
1
десет хиляди / лева, от която сума при сключването на договора ответникът е
получил сумата от 500.00 лева, а останалите 9 500.00 лева, ответникът се
съгласил да получи разсрочено : 500.00 лева до 15.03.2012 г., 500.00 лева до
05.09.2012 г. и остатъка от 8 500.00 лева при прехвърлянето на имота по
нотариален ред и снабдяването му с нотариален акт, в срок не по – рано от
15.03.2013 г. същият сочи още, че до днешен ден имотът не е прехвърлен на
ищеца.
С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с
което на основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД да обяви посочения по – горе
предварителен договор за покупко – продажба на цитирания по – горе
недвижим имот за окончателен.
Правното основание на предявения иск е по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД.
В съдебно заседание ищецът редовно призован, не се явява, вместо него
се явява адв. Т. - САК, който поддържа така предявената искова молба и моли
съдът да постанови решение, с което да уважи така предявения иск.
Ответникът редовно призован не се явява, не изпраща представител, но е
депозирал становище вх. № 2273 / 25.05.2023 г., с което моли ако съдът обяви
предварителния договор за окончателен, то сумата от 8 500.00 лева да бъде
внесена в касата на кооперацията.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства във
връзка с доводите на страните и съгласно разпоредбата на чл. 235 от ГПК,
приема за установено следното от фактическа страна :
На 19.01.2012 г. ищецът и ответникът са сключили предварителен
договор за покупко – продажба на недвижим имот, находящ се в землището
на с. Г., община Г., а именно :
- ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ – РЕСТОРАНТ – МАГАЗИН, със застроена
площ от 168 кв. м. и разгъната застроена площ от 306 кв. м., ведно с
прилежащия терен, в който е построен обекта – ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ
380 кв. м., находящ се в УПИ IV – отреден за ресторант и магазин, в кв. 8 по
действуващия регулационен план на с. Г., община Г..
Ищецът е заплатил на ответника сумата от 500.00 / петстотин / лева при
подписването на предварителния договор, а останалата част от продажната
цена ответникът се съгласил да я получи разсрочено : 500.00 лева до
2
15.03.2012 г., 500.00 лева до 05.09.2012 г. и остатъка от 8 500.00 лева при
прехвърлянето на имота по нотариален ред и снабдяването му с нотариален
акт, в срок не по – рано от 15.03.2013г.
срещу задължението да се сключи окончателен договор в срок до 15.03.2013
г.
От приложения заверен препис от Протокол издаден въз основа на
Заповед № 589 / 19.11.1973 г. на Председателя на ОКС – С. е видно, че е
приет и въведен в експлоатация обект : „Реконструкция, модернизация и
обзавеждане на смесен магазин в с. Г.“, без забележки. Представено е препис
извлечение от сметка 203 „сгради и конструкции“ собственост на РПК „К.“ –
гр. Г. към 07.04.2023 г. относно магазин в с. Г. със застроена площ 168 кв. м.,
както и скица № 523 / 17.12.2007 г. издадена от Община Г. за процесния
имот.
От Удостоверение по § 16 ал.1 от ЗУТ от което е видно, че „Магазин за
хранителни стоки“ със застроена площ от 168 кв. м. и разгъната застроена
площ 306 кв. м. в УПИ IV, кв. 8 по плана на с. Г., строен върху държавна земя
е в режим на търпимост.
От приложените като доказателство към делото фактура № 1327 /
05.09.2012 г. и квитанция от 04.09.2012 г. е видно, че ответникът е превел
сумата от 1 000.00 / хиляда / лева, но няма доказателства, че имотът е
прехвърлен с нотариален акт.
От приложеното удостоверение за данъчна оценка на имота изх. №
********** / 16.03.2023 г. е видно, че данъчната оценка на обекта е в размер
на 4 841.70 лева.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи :
Преди всичко, съдът намира за необходимо да отбележи следното :
Производството за сключване на окончателен договор има за предмет
произтичащото от предварителния договор право да се иска сключване на
окончателния договор. Това право не е насочено към принуждаване на
неизправната страна да направи волеизявление за сключване на окончателния
договор, а е насочено към постигане на правните последици на несключения
договор чрез съдебно решение, което замества обещания договор. По
3
предварителния договор договарящите страни дължат една на друга
сключването на окончателния договор, поради което искът по чл. 19, ал. 3 от
ЗЗД е процесуална възможност да се реализира правото да се иска сключване
на окончателния договор. Следователно, съдът в производството за
сключване на окончателен договор следва да прецени единствено дали е
налице сключен между страните действителен предварителен договор за
продажба на бъдещи вещи, дали същият отговаря на изискванията на чл. 19,
ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, т.е да е сключен в писмена форма и съдържа уговорки
относно съществените елементи на окончателния договор - точна
индивидуализация на продаваната вещ и определяема цена. В случая, по
делото е приложен като доказателство сключен между страните
предварителен договор за продажба на недвижим имот. По изложените
съображения и спецификата на настоящото производство, съдът следва да
прецени единствено дали приложения по делото предварителен договор за
продажба отговаря на законоустановените изисквания / чл. 19 от ЗЗД /.
Безспорно по делото се установи, че между ищецът и ответникът е била
създадена облигационна обвързаност по силата на сключения на 19.01.2012 г.
предварителен договор, съгласно който ответникът обещава да продаде на
ищеца недвижим имот, находящ се в землището на с. Г., община Г., а именно :
- ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ – РЕСТОРАНТ – МАГАЗИН, със застроена
площ от 168 кв. м. и разгъната застроена площ от 306 кв. м., ведно с
прилежащия терен, в който е построен обекта – ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ
380 кв. м., находящ се в УПИ IV – отреден за ресторант и магазин, в кв. 8 по
действуващия регулационен план на с. Г., община Г., като ищецът изплаща
част от договорената цена.
Видно от приложените по делото доказателства страните са сключили
действителен предварителен договор за продажба на вещ срещу цена. Същият
отговаря на изискванията на чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД - сключен е в писмена
форма и съдържа уговорки относно съществените елементи на окончателния
договор - точна индивидуализация на продаваната вещ и определяема цена.
Уговорено е окончателният договор за продажба да се извърши в срок до
15.03.2012 г. В чл. 2 страните са уговорили цена на имота в размер на 10
000.00 / десет хиляди / лева, която е изплатена частично.
В конкретния случай всички изисквания са спазени, поради което съдът
4
счита, че искът с правно основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД предявен от Ищецът
ЕТ „Т.-Д.П.“, ЕИК : *****, със седалище и адрес на управление : гр. Г., ул.
„И.И.“ № 21, представляван от Д.Г.П. – управител е основателен и следва да
бъде уважен, като бъде обявен за окончателен предварителен договор от
19.01.2012 г. за покупко - продажба на процесния недвижим имот, находящ
се в землището на с. Г..
Според разпоредбите на ДОПК прехвърляне или учредяване на вещни
права с изключение на учредяването на ипотека върху недвижими имоти и
наследствени права, включващи недвижими имоти, както и включването им
като апортни вноски в капитала на търговски дружества не се допуска, ако
прехвърлителят има непогасени публични задължения. Наличието или
липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява от
данъчния орган в данъчната оценка, а прехвърлителят или учредителят
подписва декларация, че не дължи публични държавни и общински вземания.
Съдебното решение с което се уважава иска по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД замества
нотариалния акт, като съдът извършва проверките, които нотариусът прави.
Съдът обаче не следва да отхвърля иска, ако титулярът на вещното право има
непогасени публични задължения. Последицата е друга – съдът не издава
препис от решението, докато ищецът не докаже, че са заплатени разноските
по прехвърлянето и другите публични задължения на праводателя към
държавата и общината по местожителството на праводателя.
Съдебното решение по делото има значението на нотариален акт.
Съгласно нормата на чл. 364, ал. 2 от ГПК в тежест на ищеца е да заплати
следващите се нотариална такса и местен данък, като върху имота следва да
се впише възбрана като обезпечение на дължимите от него вземания.
Нотариалната такса се дължи по сметка на Районен съд - гр. К., чието
решение има функцията на нотариален акт.
Относно размера на същата следва да намери приложение Тарифата за
нотариалните такси към ЗННД, върху който интерес се определя
нотариалната такса, уговорената цена, тъй като е по - голяма от данъчната
оценка на имота. Уговорената цена е база за определяне и на дължимия
местен данък съгласно разпоредбите на ЗМДТ, тъй като е по - голяма от
данъчната оценка. Данъчният размер е 2 % за община К.. По силата на чл.
364, ал. 2 от ГПК ищецът не може да се снабди с препис от решението, докато
5
не представи доказателства за платените разноски по прехвърлянето.
Относно разноските :
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски, а
именно : сумата от 50.00 лева – внесена ДТ, 15.00 лева – такси за
удостоверение и вписване на ИМ и 1 500.00 лева – адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, Районен съд – гр. К., II – ри състав
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН по реда на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД
предварителен договор от 19.01.2012 г. сключен между К. ЕИК : *****, със
седалище и адрес на управление : гр. Г., ул. „С.“ № 20, представлявана от
Председателя на УС П. Д. В. - продавач и ЕТ „Т.-Д.П.“, ЕИК : *****, със
седалище и адрес на управление : гр. Г., ул. „И.И.“ № 21, представляван от
Д.Г.П. – управител - купувач, за покупко - продажба на недвижим имот,
находящ се в землището на с. Г., община Г., а именно :
- ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ – РЕСТОРАНТ – МАГАЗИН, със застроена
площ от 168 кв. м. и разгъната застроена площ от 306 кв. м., ведно с
прилежащия терен, в който е построен обекта – ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ
380 кв. м., находящ се в УПИ IV – отреден за ресторант и магазин, в кв. 8 по
действуващия регулационен план на с. Г., община Г..
ОСЪЖДА ЕТ „Т.-Д.П.“, ЕИК : *****, със седалище и адрес на
управление : гр. Г., ул. „И.И.“ № 21, представляван от Д.Г.П. – управител да
заплати на Районен съд - гр. К. нотариална такса в размер 160.50 / сто и
шестдесет лева и петдесет стотинки / лева.
ОСЪЖДА ЕТ „Т.-Д.П.“, ЕИК : *****, със седалище и адрес на
управление : гр. Г., ул. „И.И.“ № 21, представляван от Д.Г.П. – управител да
заплати местен данък в размер 200.00 / двеста / лева по сметка на
териториалната данъчна дирекция по местонахождението на недвижимия
имот.
НАРЕЖДА на основание чл. 364, ал. 1 от ГПК да се впише възбрана
6
върху недвижимия имот описан в диспозитива на решението, до заплащане на
разноските по прехвърлянето на имота от ЕТ „Т.-Д.П.“, ЕИК : *****, със
седалище и адрес на управление : гр. Г., ул. „И.И.“ № 21, представляван от
Д.Г.П. – управител.
ПРЕПИС от решението да се изпрати служебно след влизането му в
сила до Службата по вписванията при Районен съд - гр. К. за вписване на
възбраната.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 115, ал. 2, изр. 1 от ЗС дава на ищеца 6 -
месечен срок от влизане в сила на настоящето решение за отбелязването му в
Служба по вписванията при Районен съд - гр. К..
ОСЪЖДА ответникът К. ЕИК : *****, със седалище и адрес на
управление : гр. Г., ул. „С.“ № 20, представлявана от Председателя на УС П.
Д. В. да заплати на ищеца ЕТ „Т.-Д.П.“, ЕИК : *****, със седалище и адрес
на управление : гр. Г., ул. „И.И.“ № 21, представляван от Д.Г.П. – управител
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК направените съдебни разноски, а именно :
сумата от 50.00 лева – внесена ДТ, 15.00 лева – такси за удостоверение и
вписване на ИМ и 1 500.00 лева – адвокатско възнаграждение, както и 5.00 /
пет / лева такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. С. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
7