Мотиви към решение № 221, постановено
на28.05.2010г. по НАХД № 249 по описа за 2010г. от Търговищкия районен съд.
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК във вр. с чл.78а от НК.
Образувано е по постановление на Районна
прокуратура– гр.Търговище, с което се предлага обвиняемият по БП № 1187/ 2009г.
по описа на РУ– Търговище Р.Р.Е., с ЕГН: ********** да бъде освободен от
наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.343в, ал.2 във вр. с
ал.1 от НК, като му бъде наложено административно
наказание.
В съдебно заседание представителят на Районна
прокуратура- гр. Търговище поддържа предложението, като намира фактическата
обстановка за безспорно доказана. Пледира за налагане на административно
наказание глоба, в минимално предвидения в закона размер.
Обв. Е., в дадените пред съда и на досъдебната
фаза на процеса обяснения се признава за виновен, описва фактическата
обстановка и изразява съжаление за стореното. Моли за минимално наказание.
След преценка на
събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа
страна:
Обвиняемият Е. не
притежава свидетелство за правоспособност за управление на МПС.
С Наказателно
постановление № 2174/07 от 30.10.2007г., издадено от Началника на РПУ към МВР–
гр.Омуртаг, влязло в сила на 08.10.2009г.,
същият бил санкциониран за
нарушение по чл. 150 от ЗДвП- за
това, че управлявал МПС без да е правоспособен водач.
На 07.12.2009г. служителите на РУ на МВР-
Търговище, св. Милчо Павлов Милчев- полицай при „ООРП” и св. Стойчо Иванов
Василев- младши автоконтрольор в група „Пътен контрол” дежурели на Първокласен
път І- 4, в участъка км. 232+ 800, пред сградата на сектор „КАТ- ПП” при ОД на
МВР, на разклона за гр. Търговище, като осъществявали контрол за спазване на
правилата за движение по пътищата. Около 20,20ч. спрели за проверка л.а.
„БМВ”м. „316”, с рег. РВ 8056 ВН, управляван от обв. Р.Е.. При извършената проверка било констатирано,
че обв. Е. не притежава свидетелство за управление на МПС, поради което му било
състававен АУАН № 5207/ 07.12.2009г., който обвиняемият подписал без
възражения.
Горната
фактическа обстановка се доказва от събрания на досъдебното производство
доказателствен материал- обясненията
на обв. Е., дадени в съдебната и досъдебната фаза на процеса, показанията на
св. Милчо Павлов Милчев и св. Стойчо Иванов Василев, приложеното НП № 2174/07 от 30.10.2007г.,
издадено от Началника на РПУ към МВР– гр.Омуртаг, справка за нарушител,
издадена от Началника на сектор КАТ –ОДП– Пловдив, както и останалите приложени
към делото писмени доказателства. Събраните доказателства са непротиворечиви,
изцяло кореспондират помежду си и по безспорен начин доказват, че на
07.12.2009г. на ПП І- 4, в участък км. 232+ 800, на разклона за гр. Търговище,
обв. Е. управлявал МПС без съответно свидетелство за управление в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за същото деяние /№ 2174/07 от 30.10.2007г.,
издадено от Началника на РПУ към МВР– гр.Омуртаг, влязло в сила на 08.10.2009г
/. Съдът изцяло кредитира показанията на
св. Милчо Павлов Милчев и св. Стойчо Иванов Василев. Същите са безпристрастни и
незаинтересовани от изхода на спора, а показанията им логични и последователни.
Същите кореспондират и с обясненията на обвиняемия, дадени по време на
съдебното следствие и тези, дадени на
досъдебната фаза на процеса.
От субективна страна
деянието е извършено умишлено.
Следователно с поведението си обвиняемият е осъществил състава на
чл.343в, ал.2 от НК. За посоченото престъпление законът предвижда наказание
“лишаване от свобода” до две години. От справката за съдимост на обв. Е. е
видно, че към момента на извършване на деянието, същият е бил неосъждан- и не е
бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. От
деянието не са причинени имуществени вреди. Следователно спрямо обв. Е. са
налице предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност за
извършеното престъпление и за налагане на административно наказание “глоба”. При
определяне на наказанието, съдът взе предвид разпоредбата на чл. 2, ал. 2 НК:
съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1 НК, за всяко престъпление се прилага онзи
закон, който е бил в сила по време на извършването му. Разпоредбата на ал. 2 на
същата норма предвижда, че ако до влизане в сила на присъдата последват
различни закони, се прилага този, който е най- благоприятен за деецът. В
случая, деянието е извършено на 07.12.2009г., когато нормата на чл. 78а НК е
предвиждала административно наказание в размер от 500лв. до 5000лв. С ЗИДНК, обн. ДВ бр. 26/2010г. , в сила от
10.04.2010г. е изменена санкционната част на нормата на чл. 78а НК, като
размера напредвиденото административно наказание е от 1000лв. до 5000лв. С
оглед изложеното, съдът счита, че спрямо подсъдимия следва да се приложи
закона, действал по време на извършването му, който се явява най- благоприятен.
Съобразявайки семейното и материалното положение на обвиняемия, направените
самопризнания и искреното разкаяние за извършеното, като смекчаващи отговорността
обстоятелства, а от друга страна- обстоятелството, че видно от справката за
нарушител, обвиняемият е бил наказан няколкократно за нарушения по ЗДвП, като
отегчаващо отговорността обстоятелство, съдът намира, че при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, на обв. Танев следва да бъде наложена
“глоба” в размер на 500лв. Счита,
че посочения размер,
макар и в минимален размер, на наказанието е достатъчно висок за постигане целите на
индивидуалната и генерална превенции.
С оглед
изложените съображения съдът постанови решението си.
Председател: