Р Е Ш Е Н И Е №33
гр.Силистра, 19.04.2022 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административният съд гр.Силистра,в публично заседание на двадесет и
трети март през две хиляди двадесет и втора година,в състав:съдия Маргарита
Славова,при секретаря Виолина Рамова и с участието на прокурор…..…...,като
разгледа докладваното от съдия М.Славова адм.дело
№10 по описа на съда за 2022 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбоподателят “ТАРЪМА“ЕООД,с ЕИК:********* и адрес на управление:
гр.Дулово,ул.“Силистренско шосе“ №18, представлявано от управителя М.Цв.В.,
оспорва Заповед №13/13.01.2022г. на
директора на ТП „Държавно ловно стопанство „Каракуз“-Дулово, с която е
определен “Лес Ялнаяк-2015“ ЕООД с.Водно за купувач на стояща на корен
дървесина в обект №2201 в горски терени, намиращи се на територията на
Северноцентрално ДП - ТП ДЛС „Каракуз“ гр.Дулово, след проведен електронен търг
с явно наддаване, като оспорващото дружество не е било допуснато (отстранено)
до участие в търга, видно от Протокол от 12.01.2022г. на комисия, определена
със Заповед №7/12.01.22г. на същия орган, за разглеждане, оценяване и класиране
на постъпилите заявки за участие в електронен търг №ЕТ01143 за обект №2201 на
ТП ДЛС“Каракуз“.
С жалбата се поддържа, че процесната
заповед била издадена от некомпетентен орган с позоваване на чл.50 т.2 от
Наредбата, която разпоредба е отменена преди обявяването на електронната
състезателна процедура (ДВ,бр.26/2019г).Релевирано е и оплакване за допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нормирани в
раздел III „Продажба на дървесина чрез електронен търг“ от Наредба за условията и реда за възлагане
изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска
собственост, и за използването на дървесина и недървесни горски продукти (Обн.ДВ,бр.96/2011г.,посл.изм.ДВ,бр.
26/29.03.19г.) - занапред само Наредбата (чл.74-чл.74е). Жалбоподателят твърди,
че била нарушена изискуемата форма на оспорения акт, защото не съдържал изрично
разпореждане да бъде публикуван на интернет страницата на ТПДЛС и съобщен на заинтересованите
страни по реда на чл.61 АПК.Въведено е възражение и за порочност на заповедта
за откриване на търга (която,по аргумент от чл.21 ал.5 изр.2 АПК не е
индивидуален административен акт и не подлежи на самостоятелен контрол), тъй
като в нея не бил посочен крайният срок за подаване на заявленията за участие в
търга, както и не съдържала задължителните (лимитативно) изброени в чл.55 ал.3
от Наредбата, реквизити. Не твърди последното да е накърнило процесуалните му
права, но счита, че нарушението е съществено. Поддържа още, че не бил спазен
3-дневният срок от чл.62 ал.2 от Наредбата за издаване на оспорената заповед,
независимо, че същата е от 13.01.2022г., т.е. издадена е в деня, следващ този
на търга и следователно постановена в рамките на трите дни след одобряване на
протокола на комисията по чл.60 от Наредбата. С оглед на горните възражения
настоява съдът да отмени Заповед №13/13.01.2022г. на Директора на ТП
ДЛС“Каракуз“ гр.Дулово.
Ответникът по жалбата-Директорът на Териториално
поделение„Държавно ловно стопанство „Каракуз“ гр.Дулово при
„Северноцентрално държавно предприятие“ ДП-Габрово,чрез упълномощен
представител адв.Н.П. от АК-Силистра,в Писмен отговор (л.147-л.152) и в съдебно
заседание,поддържа неоснователност на оспорването. Твърди, че жалбата е
недопустима поради липса на правен интерес за „Таръма“ЕООД, считайки, че
съзнателно дружеството не е изпълнило Условията за участие, целейки да блокира
дейността на държавното предприятие.Ако съдът приеме, че е допустимо
сезиран,моли да остави без уважение жалбата като неоснователна.Представя
доказателства за компетентността на издателя на оспорения акт, като твърди, че
и процесуалната регламентация на състезателната процедура е била изпълнена
точно,съответно на закона.Възражението за немотивираност на заповедта настоява
да бъде отклонено, защото същата била издадена на базата на Протокол от
12.01.2022г. на комисия, назначена от възложителя със Заповед №7/12.01.22г.,в
който мотивите за отстраняване на дружеството жалбоподател са подробно и ясно посочени,а
съгласно ТР №16/31.03.1975г., ОСГК на ВС, същите могат да бъда изложени в друг
документ от преписката, към който изрично крайният административен акт
препраща.Отстраняването от участие в наддаването в електронния търг на
жалбоподателя правилно било разпоредено от комисията (не от
възложителя),съгласно чл.17 от Тръжните регламенти за провеждане на електронни
процедури за дейности в горски територии при СЦДП,ДП-Габрово (л.157-л.167) с които жалбоподателят е декларирал
изрично,че е запознат и ще ги спазва (л.167). По този начин недвусмислено се
съгласил с правилата от регламентите.Настоява за отхвърляне на
жалбата.Претендира съдебни разноски, по списък от чл.80 ГПК.
Заинтересованата страна - ЕООД“Лес Ялнаяк 2015“ с.Водно, чрез управителя М.М.Х., в съдебно
заседание, поддържа неоснователност на оспорването.Счита,че дружеството му е
жертва на „подигравка“от страна на
оспорващото, защото е внесло гаранциите за участие в наддаването за няколко
обекта на ДЛС“Каракуз“ Дулово (около 15 000 лева), които парични средства
стояли блокирани до влизането в сила на оспорените заповеди за определяне на
купувач по търговете, а жалбоподателят бил внесъл общо около 800 лева (за
всички обявени търгове) и фактически само препятствал упражняването на правата
на купувачите по тях с ясното съзнание,че не е бил внесъл определената гаранция
за участие в търга за всеки един от обектите и няма как да не бъде
отстранен,съгласно нормативната уредба на този въпрос. Настоява жалбата да бъде
отхвърлена.
Производството е по реда на чл.145 и сл. АПК,във връзка с Глава трета, Раздел І „Продажба на стояща дървесина на корен“ и
Раздел III „Продажба на добита дървесина чрез електронен търг“ от Наредба за условията и реда за възлагане
изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска
собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (Обн.ДВ,бр.96/
2011г., посл.изм.ДВ,бр.26/29.03.2019г.) - Наредбата.
Съдът като обсъди изложените в жалбата доводи,след
преценка на доказателствата по делото и становищата на страните, прие за
установено следното: Жалбата е процесуално
допустима като подадена срещу административен акт,който подлежи на съдебен
контрол според изричното предписание на чл.74е ал.4 от Наредбата; оспорването е
осъществено от участник в търга (отстранен) и в законоустановения срок.
Разгледана по същество е неоснователна.
Относно
допустимостта на оспорването в контекста на развитите доводи за обратното от
ответния орган, настоящият състав намира, че следва да бъдат отклонени като
неоснователни предвид обсъдената по-горе правна регламентация.Същите съдържат
рационален аргумент, свързан с довода за „злоупотреба с процесуални
права“,поставен в ракурса на базовия принцип от чл.4 ал.3 АПК.Но развитите
съображения за твърдяната недопустимост в Писмения отговор на ТП „ДЛС Каракуз“
Дулово са въпроси по съществото на повдигнатия спор,а не за неговата
допустимост. При липса на правна разпоредба, изключваща изрично правото на
жалба за участници от вида на жалбоподателя (съзнателно внесли гаранция в
символичен размер с оглед на определения в Условията за участие) в състезателни
процедури и доколкото не може да има колебания,че същият е подал в определения
срок документи за участие (л.119-л.125), с което е придобил качеството на
участник в търга, то жалбата му подлежи на разглеждане по същество.
Предмет на съдебния контрол е Заповед №13/13.01.2022г. на директора на
ТП „Държавно ловно стопанство „Каракуз“-Дулово, с която е определен “Лес
Ялнаяк-2015“ЕООД за купувач на стояща на корен дървесина в обект №2201 в горски
терени, намиращи се на територията на Северноцентрално ДП - ТП ДЛС „Каракуз“
гр. Дулово, при цена от 98 624.00 лева без ДДС, след проведен електронен търг с
явно наддаване. Оспорващото дружество е било отстранено от участие в търга,
видно от Протокол от 12.01.2022г. на комисия, определена със Заповед
№7/12.01.2022г. на същия орган, за разглеждане,оценяване и класиране на
постъпилите заявки за участие в електронен търг №ЕТ01143 за обект №2201 на ТП
ДЛС“Каракуз“.Обжалвана- та заповед е издадена на базата на одобрения и посочен
по-горе Протокол на Комисия за провеждане на състезателната процедура,който
съдържа мотивите (фактическите основания) за издаване на оспорения, завършващ
тръжната процедура, акт. Видно от последните е, че жалбоподателят е бил
отстранен от участие, защото не е внесъл гаранция за участие в пълен размер,
съгласно чл.9а ал.1 от Наредбата, както и от раздел III „Гаранция за участие и гаранция за изпълнение“,вкл. и
раздел ХII „Основания за отстраняване на участник от участие в
електронния търг с наддаване“ от утвърдените със Заповед №406/22.12.21г. на
ответния орган Условия за провеждане на
търга (л.28-л.54-десен долен ъгъл).Не е представил и задължителните Декларации
Образец-Приложение 2 и 3 към Условията за участие, визиращи обстоятелствата от
чл.18 ал.1 т.3 букви “а“,„г“ и „е“,както и по чл.18 ал.1 т.3 букви „б“,„в“
„д“,„ж“,„з“ и „и“ от Наредбата. Оплакванията са съсредоточени в този сегмент на
оспореното волеизявление,с твърдение,че недопускането на жалбоподателя до
фактическото наддаване за обект №2201, било незаконосъобразно.
От административната преписка се установява, че търгът
е бил разпореден със Заповед №406/22.12.2021г. на ответния орган, издадена на
основание на чл.112 ал.1, чл.114 ал.1 във връзка с чл.95 ал.1 от Закона за
горите (ЗГ) и чл.2 ал.2 и чл.74 ал.2 т.2 от Наредбата (л.23-л.27-десен долен ъгъл),като
е определен видът му - електронен търг с явно наддаване.Със същата заповед е
утвърдена тръжната документация, като изрично в т.4 е посочено,че гаранцията за
участие за обект №2201 е от 4 882. 00 лева (с повдигнат шрифт); посочени са и
условията за допускане на кандидатите до участие (т.9), а с т.14 е определен
срокът за регистриране на участниците:„[…] до края на
деня, предхождащ търга за съответния обект […]“.В следващата
т.15 е записано, че търгът ще се проведе чрез интернет системата за електронни
търгове, както следва: дата на провеждане: 12.01.2022г., начален част 10:00
часа.В този контекст още тук следва да бъде отклонено като неоснователно
оплакването на жалбоподателя, че откриващият процедурата акт не съдържал
реквизитите от чл.74а ал.1 Наредбата, визирайки липсата на ден и час, до който
можело дружеството да се регистрира за участие в търга.От една страна, от
горепосоченото е видно,че този срок е определен до края на деня, предхождащ
датата на провеждане на търга (до 24:00 часа на 11.01.2022г.),а от друга -
очевидно е, че жалбоподателят е бил наясно с процедурния срок и е подал
Заявлението си за участие на 11.01.2022г. (л.119). Заповедта съдържа
изчерпателно изброените реквизити от чл.74а ал.1-ал.4 Наредбата, като с нея е
утвърдена и тръжната документация,вкл. Условията
за провеждане на електронен търг с наддаване за продажба на дървесна на корен
по категории и асортименти от горски територии държавна собственост,
стопанисвани от ТП ДЛС„Каракуз“гр.Дулово (л.28-л.54-десен ъгъл долу).Видно
от извлечението от елек-тронната платформа на СЦДП-Габрово за провеждане на електронни
търгове (л. 153 и л.181 - съдържащ разпечатка от съдържанието на RAR файла,вкл. Заповед №406) е, че Заповед
№406/22.12.2021г. е обявена на същата платформа на 22.12. 2021г.,т.е. повече от
15 дни преди крайния срок за подаване на документи за участие, съгласно
регламентацията от чл.74а ал.6 от Наредбата.В Условията за участие изрично и
подробно са посочени документите,които кандидатът следва да представи
задължително,вкл. определената гаранция за участие, посочена като абсолютна
сума в заповедта,съгласно регулацията от чл.9а ал.2 от Наредбата.
Според чл.74б ал.1-ал.3 от Наредбата продавачът,
открил електронния търг, със заповед назначава комисията за провеждането му
(л.21-десен ъгъл долу),което става след изтичане на срока за регистрация за
участие,т.е. в случая най-рано на 12.01. 2022г., което прави несъстоятелно
възражението (свързано с „недоумение“) на оспорващото дружество - как така
късно назначената комисия е могла да прегледа документите и да го отстрани от
търга.Щом нормативният регламент,с оглед гарантиране на безпристрастността на
членовете на комисията, изрично е разпоредил късното ѝ конституиране,в
който контекст е и изискването за деклариране от членове- те ѝ на
обстоятелствата по чл.74б ал.5 и ал.6 от Наредбата (л.18-л.20-десен ъгъл долу),
то неюридическият аргумент от жалбата в горния смисъл подлежи на отхвърляне.
Комисията, в редовен състав, е започнала работа,
разглеждайки постъпилите заявления по реда на тяхното подаване.Установено е
било,че оспорващото дружество е внесло гаранция в непълен размер (л.120-л.121)
от 212.12 лева при изрично посочена такава за обект №2201 от 4 882.00 лева
(т.4 от Заповед №406/22.12.21г. и Раздел III т.1 от Условията).Освен това, не са били представени
Декларациите по чл.18 ал.1 т.3 б.“а“,„г“ и „е“ от Наредбата,както и по чл.18
ал.1 т.3 б.“б“,„в“,„д“, „ж“,„з“ и „и“ от с.н., представляващи Приложение 2 и 3
към Условията за участие. Ето защо, на основание Раздел VII ал.3 т.1 и т.2 от същите Условия,„Таръма“ЕООД е
отстранено от участие в търга за обект №2201 на ДЛС„Каракуз“. Останал е един
участник с редовни документи, за когото комисията е предложила на продавача да
издаде заповед за определянето му за купувач. Протоколът е одобрен от директора
на ТП ДЛС“Каракуз“ и въз основа на него е издадена процесната по делото Заповед
№13/13.01.2022г. Съгласно чл.74в ал.3 Наредбата, както и чл.17 от Тръжните
регламенти на СЦДП ДП-Габрово,по време на фазата на разглеждане на документите
за участие, именно комисията, назначена със Заповед №7/12.01.22г. (л.21-десен ъгъл долу)
е компетентна да прецени допустимостта на всеки един участник като дава
електронна резолюция относно това обстоятелство. В Протокола (л.16-л.17-десен ъгъл долу)
от 12.01.22г., комисията е отразила,че „Таръма“ЕООД е отстранено от участие в
търга. С одобряването на последния, съгласно чл.74в ал.5 от Наредбата, от
ответния орган, е гарантирана втора контрола относно законосъобразността на
отстраняването/недопускането до участие в търга на кандидатите. В случая такава
е осъществена, видно от подписа и резолюцията „одобрил“ в десния горен ъгъл на
Протокола. На 13.01.2022г., административният орган е издал оспорената Заповед
№13, с която е обявил за купувач на дървесината от обект №2201 в горски
територии на ДЛС„Каракуз“ Дулово, при цена от 98 624.00 лева без ДДС, заинтересованата
страна в процеса „Лес Ялнаяк-2015“ЕООД с.Водно. В т.7 на същата изрично е
разпоредено нейното обявяване на електронната платформа на СЦДП ДП-Габрово и
връчването ѝ на двете дружества,подали заявления за участие в търга,
противно на оплакването (за нарушена форма) от жалбата.Фактически релевираният
акт е оповестен съгласно нормативната регламентация от чл.74е ал.5 от
Наредбата,според коя-то уведомяването на участниците става по електронен
път.Видно от разпечатките от ел.платформа на търга (л.5-долу дясно;л.153-л.154)
е, че на 13.01.2022г. заповедта е оповестена в СЦДП-Габрово и е изпратена на
електронния адрес,посочен от жалбоподателя (за участие в търга), който е
потвърдил получаването ѝ на 18.01.2022г. (л. 155-л.156).Следователно,
възведените възражения от горния порядък за нарушение на тръжната
процедура,като несъстоятелни,следва да бъдат отклонени напълно. Още повече, че
не се и твърди (дори такива да бяха установени), да са засегнали по някакъв
начин правната сфера на оспорващото дружество, което несъмнено в срока от
чл.74е ал.4 във връзка с чл.149 ал.1 АПК, е оспорило процесния акт. Не може да
има колебания и относно факта, че завършващият процесната тръжна процедура акт,
е издаден в темпоралния интервал от чл.74е ал.3 Наредбата - тридневен срок от
утвърждаване на протокола на комисията, което ирелевира изцяло оплакването в
горния смисъл на жалбоподателя.
Относно главното възражение - за липса
на компетентност на ответния орган да обяви и проведе състезателна процедура от
вида на процесната се установява следното: С Договор за управление
№ДУ-05/08.10.2021г. (л.174-л.179) на издателя на обжалваната заповед инж.О.Д.е
възложено,респ. същият е приел, да ръководи и представлява Териториално
поделение „Държавно ловно стопанство Каракуз“ гр.Дулово, като Директор, със
срок на договора от 5 години. Още с обнародването на Наредбата
(ДВ,бр.96/06.12.11г.) със Заповед №126/06.12.11г. (л.179), Директорът на
СЦДП-ДП-Габрово е оправомощил директорите на Териториалните поделения да
възлагат самостоятелно различни дейности,вкл. по т.1, първо тире „добив на
дървесина“.Тази заповед няма данни да е оттегляна,независимо от което е
представено и нотариално заверено Пълномощно (л.170-л.173),с което ответният
орган е изрично упълномощен от директора на СЦДП да възлага самостоятелно
дейности по добив на дървесина (т.2), каквато е процесната, като и да
организира и провежда процедури по продажба на стояща дървесина на корен
(т.3),като представлява ДЛС“Каракуз“ ТП. Следователно, регулацията от чл.2 т.2
и чл.4 ал.1 от Наредбата е стриктно спазена, тъй като процесната тръжна
процедура е обявена и проведена от директора на ТП ДЛС“Каракуз“ гр.Дулово,след
като е бил оправомощен за това от Директора на Държавното предприятие, в случая
Северноцентрално държавно предприятие ДП-Габрово.Съгласно чл.74е ал.1 от
Наредбата, процедурата завършва със заповед на възложителя за определяне на
купувач. А щом всичко това е така, то несъмнено е налице материална,
териториална и по степен компетентност за издателя на оспорения акт, обратно на
главния довод от жалбата.
Предвид горните фактически
установявания, настоящият състав приема от правна страна:Оспорената заповед е
издадена от компетентен административен орган, съгласно чл.2 т.2,вр. с чл.4
ал.1 от Наредбата.Спазени са нормативните
изисквания за форма, обратно на твърденията в жалбата.Възражението за
немотивираност на заповедта е отклонено, защото същата е издадена на базата на
Протокол от 12.01.22г. на комисия, назначена от възложителя със Заповед
№7/12.01.22г.,в който мотивите за отстраняването на дружеството жалбоподател са
подробно и ясно по-сочени, а съгласно Тълкувателно решение №16/31.03.1975г.,
ОСГК на ВС,същите могат да бъда изложени в друг документ от преписката,към
който изрично крайният административен акт препраща, както основателно счита
ответният орган. Спазени са и изискванията на чл.74а от Наредбата, тъй като не
се спори, че Заповед № 405/22.12.2021г. на Директора на ТП“ДЛС
„Каракуз“,разпореждаща провеждането на процесния електронен търг, за продажба
на стояща дървесина на корен от държавни горски територии, попадащи в обхвата
на дейност на ТП „Държавно ловно стопанство „Каракуз“ гр.Дулово, при СЦДП
ДП-Габрово, в обект №2201, е публикувана на електронната платформа на СЦДП
най-малко 15 дни преди крайния срок за подаване на заявленията.,Обявено е, че
търгът ще се проведе на 12.01.2022г. чрез интернет системата за електронни
търгове. С т.18 от същата заповед е утвърдена документацията за търга,вкл.
Условията за провеждане (л.28-л.54-десен
ъгъл долу). Всичко това е гарантирало
правата на кандидатите да закупят въпросната дървесина, в прогнозни
количества,като подадат своевременно своите заявления и изискуемите документи
за участие, след което да наддават съгласно оповестените условия.
При проверката на последните обаче е
установено,че „Таръма“ЕООД е внесло гаранция за участие в търга в размер на
212.12 лева, вместо определените 4 882.00 лева, което е абсолютно
основание за отстраняването му от участие по аргумент от чл.9а ал.1 от
Наредбата, ведно с изрично посочените основания в Протокола от 12. 01.2022г. на
Комисията, почерпени от Условията за участие, раздел VII ал.3 т.1 и т.2 и Раздел ХII. Последните са относими и към безспорно установения
факт в про-цеса, че оспорващото дружество не е представило и задължителните
декларации, представляващи Образец-Приложение 2 и 3 (л.40-л.42-десен ъгъл долу)
от Условията за участие,инкорпориращи обстоятелствата от чл.18 ал.1 т.3 букви
„а“-“и“ от Наредбата, което неизбежно е свързано с правната последица от Раздел
VII ал.3 т.1 от същите условия,респ. чл.61 ал.5 от
Наредбата, съгласно който безусловно подлежи на отстраняване участник в
електронен търг,който не е представил някои от изискуемите от продавача
документи. Следователно, законосъобразно оспорващото дружество е било
отстранено от участие в търга за обект №2201 на ДЛС“Каракуз“ Дулово. По горните
въпроси няма колебания в съдебната практика като за целите на настоящото
произнасяне е достатъчно да бъде посочено Решение №12558/08.12. 2021г.,адм.д.№7823/2021г.
на IV отделение, което е постановено по идентичен слу-чай,
от по-новата практика на ВАС.
С отстраняването от участие в процесния търг на
жалбоподателя е постигната и нормативната цел,изведена от чл.1 ал.1 ЗГ-
гарантиране на устойчиво управление на горските екосистеми,посредством:
поддържане и подобряване състоянието на горите; гарантиране и увеличаване
производството на дървесина и недървесни горски продукти чрез природосъобразно
стопанисване на горските територии и др., което може да бъде постигнато само
чрез предоставяне извършването на правно-регламентираните дейности от процесния
по делото вид, на участници в състезателни процедури при стриктно изпълнение на
нормативните условия за тяхното до-пускане до участие и същинско такова.Ето защо,с
отстраняването на жалбоподателя от фактическо наддаване в електронния търг за
обект №2201 на ДЛС“Каракуз“ гр.Дулово, ответният орган не е нарушил
материалният закон и неговата цел.
Ответникът
своевременно е поискал съдебни разноски, каквито, с оглед изхода на процеса
(чл.143 ал.3 АПК), следва да ме бъдат присъдени, в установения по делото размер
от 600 лева - възнаграждение за един адвокат (л.180-л.183).
Обобщавайки изложеното,настоящият
състав приема,че обжалваната Заповед
№13/13.01.2022г. на Директора на ТП ДЛС„Каракуз“ гр.Дулово е съответна на
установените по делото факти и закона. При осъществяване на дейността по чл.168
ал.1 АПК,не се установяват отменителните основания от чл.146 АПК, воден от
което и на основание чл.172 ал.2 пр.“посл. АПК, Административният съд
гр.Силистра
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ТАРЪМА“ЕООД, с ЕИК:********* и адрес на
управление:гр.Дулово,ул.“Силистренско шосе“ №18 с управител М.Цв.В., срещу
Заповед №13/13.01.2022г., на Директора на ТП„Държавно ловно стопанство
„Каракуз“ гр.Дулово при „Северноцентрално държавно предприятие“ ДП-Габрово, с
която е определено ЕООД“Лес Ялнаяк-2015“ с.Водно, с ЕИК:20357 1958, за купувач
на дървесината в обект №2201, при цена 98 624.00 лева без ДДС, след
проведен електронен търг с явно наддаване за продажба на стояща на корен
дървесина.
ОСЪЖДА
„ТАРЪМА“ЕООД, с ЕИК:********* и адрес на управление: гр. Дулово,
ул.“Силистренско шосе“ №18, представлявано от М.Цв.В., да заплати на ТП „Държавно ловно стопанство „Каракуз“,с ЕИК:201616
8050048, при „Северноцентрално държавно предприятие“ ДП-Габрово, с
административен адрес: гр.Дулово, ул.“В.Левски“ №22, сумата от 600.00 (Шестстотин) лева - съдебни разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в
14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на чл.137 от АПК.
СЪДИЯ: