Разпореждане по дело №40734/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 76207
Дата: 20 август 2022 г. (в сила от 20 август 2022 г.)
Съдия: Константина Миткова Христова
Дело: 20221110140734
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 76207
гр. София, 20.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско
дело № 20221110140734 по описа за 2022 година
При проверка на съответствието на исковата молба с изискванията за
редовност по реда на чл. 129, ал. 1 от ГПК съдът констатира, че същата е
нередовна, което налага оставянето й без движение, като се укаже на ищеца,
че в едноседмичен срок от връчване на съобщението за оставяне на исковата
молба без движение, следва да отстрани посочените в диспозитива на
настоящото разпореждане нередовности, като в случай, че не изпълни
дадените указания, производството по делото ще бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, Софийски районен
съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ИСКОВАТА МОЛБА.
УКАЗВА на ищеца М.Г., че в едноседмичен срок от съобщението с
писмена молба, с препис за другата страна, следва да посочи:
1. по отношение предявения иск за лишаване на ответницата от
родителки права ясно и недвусмислено да посочи по коя от хипотезите на чл.
132, ал. 1 от СК желае ищцата да бъде лишена от родителски права – в
особено тежки случаи на чл. 131 /иск с правно основание чл. 132, ал. 1, т. 1 от
СК/ или когато без основателни причини трайно не полага грижи за детето и
не му дава издръжка /иск с правно основание чл. 132, ал. 1, т. 2 от СК/, като
наведе конкретни твърдения за опасно за детето поведение на родителя и/или
за липса на трайно полагани грижи и недаване на издръжка за детето, като в
случай, че твърди да са налице и двете основания за лишаване – да посочи
коя претенция е главната, доколкото съединяването не може да е
кумулативно.
2. Да конкретизира петитума на предявения при условията на
евентуалност иск по чл. 131, ал. 1 от СК, като ясно и недвусмислено посочи
по какъв начин се иска да бъдат ограничени родителските права на ответника,
респ. да посочи какви конкретни ограничителни мерки се иска да му бъдат
наложени.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в
1
горепосочения срок и в цялост, исковата молба ще бъде върната и
производството по нея ще бъде прекратено.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ГПК ако
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжен да посочи
лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Съгласно чл. 40, ал. 2 от ГПК, ако лицата по ал. 1 не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от ГПК, ако
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по делото или на
който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес. Такова задължение има и когато е посочил електронен адрес за
връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ГПК
при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато страната е
посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото разпореждане да връчи на ищеца за сведение и
изпълнение.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2