О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……../…..12.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 13.12.2018 г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЖАНА МАРКОВА
ТОНИ
КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от председателя на състава
въззивно
търговско дело № 1935 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 258
и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпилa въззивна жалба от
П. Стилиян Я.-Фотева, чрез процесуален представител против Решение №
3980/08.10.2018 г. на ВРС по гр.д. № 16663/2017 г. по описа на същия съд, с
което П. Стилиян Я. – Фотева е осъдена да заплати на „ФМФ“ ЕООД, ЕИК *********, сумата
от 1240 евро, представляваща заплатена цена по сключения между тях договор
за извършване на макро-изследване, проверка на цени и фирми партньори в
Германия, на 03.12.2014 г., поради отпадане на основанието за нейното получане
– разваляне на договора от страна на „ФМФ“ ЕООД, ЕИК *********, предвид
неизпълнението на поетите задължения по него от страна на П. Стилиян Я. –
Фотева, ЕГН **********, на осн. чл. 55 ал.1 предл.3 от ЗЗД ведно със законната
лихва за забава от деня на депозиране на исковата молба в съда – 31.10.2017 г.
до окончателното изплащане на сумата.
Жалбоподателят
моли за отмяна на решението като счита, че същото е постановено при неправилно
приложен материален закон следствие едностранна и невсеобхватна преценка на
събраните по делото доказателства, от които се установява в съвкупност, че
договор с предмет макро-изследване не е сключван между страните по спора,
сумата е фактурирана от ответницата поради уговорка със съпруга й
/представляващ ищцовото дружество/ това да стане с цел възможност да се оправдаят
разходи, направени от юридическото лице. Поддържа, че тази сума е получена като
част от дължима, уговорена между съпрузите /тогава/ месечна издръжка за
ответницата и трите деца, пребиваващи в Р Германия. Претендират се разноски за
две инстации.
Ответното
дружество в отговор моли да се потвърди решението като правилно и
законосъобразно, постановено при задълбочен анализ на доказателствата, които
непротиворечиво сочат, че договор между страните е имало, резултатът по него не
е отчетен, поради което и заплатената от възложителя сума подлежи на връщане.
Претендират се разноски за настоящата инстация.
Въззивната жалба е допустима,
подадена от лице, легитимирано чрез правен интерес от обжалване решението на
ВРС.
Не
са констатирани от въззивния съд процесуални пропуски от първата инстанция,
които да налагат повторно указания по разпределение на доказателствена тежест
между страните.
Искането, отправено във въззивната жалба за
приобщаване на граждански дела, водени между ответника и съпруга й пред ВРС
следва да се остави без уважение поради неотносимост на споровете към
настоящия. Съдът, след служебна справка за предмета на делата чрез Портала за
достъп до съдебни дела констатира, че едното от делата е с предмет: искове за
развод, а другото касае спорове относно родителски права. Производствата по
делата са прекратени поради неподведомствеността им пред българските съдилища.
При отправяне на идентично доказателствено искане пред първата инстанция
страната е посочила, че ще доказва с писмените материали по делата
обстоятелства относно сключен граждански брак, родени от брака деца и заведени
дела в Р Германия, обстоятелства, по които не се спори в първата инстанция.
Пред настоящата инстанция се въвежда и нов факт, който ще се установява с
доказателствата по гражданските дела, а именно отношения в семейството в
периода на издаване на фактурата, които също не са спорни както и извършване на
превода на процесната сума, за което има представени доказателства в първата
инстанция.
Производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
При изложените мотиви и на основание чл.
267, ал. 1 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за
разглеждане въззивна жалба от П. Стилиян Я.-Фотева, чрез
процесуален представител против Решение № 3980/08.10.2018 г. на ВРС по гр.д. №
16663/2017 г. по описа на същия съд, с което П. Стилиян Я. –
Фотева е осъдена да заплати на „ФМФ“ ЕООД, ЕИК *********, сумата от 1240
евро, представляваща заплатена цена по сключения между тях договор за
извършване на макро-изследване, проверка на цени и фирми партньори в Германия,
на 03.12.2014 г., поради отпадане на основанието за нейното получане –
разваляне на договора от страна на „ФМФ“ ЕООД, ЕИК *********, предвид
неизпълнението на поетите задължения по него от страна на П. Стилиян Я. –
Фотева, ЕГН **********, на осн. чл. 55 ал.1 предл.3 от ЗЗД ведно със законната
лихва за забава от деня на депозиране на исковата молба в съда – 31.10.2017 г.
до окончателното изплащане на сумата.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ доказателствените искания в жалбата.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2019 г. от 13.30 часа, за която
дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.