№ 26737
гр. София, 31.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20211110130586 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от Р. В. Г., ЕГН ********** и Б. В. Г., ЕГН
**********, срещу ***********. Съдът констатира, че исковата молба е
редовна, а предявените с нея искове са допустими. Водим от горното и на
основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.12.2023 г. от 14:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Р. В. Г., ЕГН
********** и Б. В. Г., ЕГН **********, срещу ***********, с която се иска
отмяна на решенията на общото събрание на етажните собственици,
проведено на 24.04.2021г.
Ищците твърдят, че са собственици на недвижими имоти съгласно
учредено право на строеж и по наследство на самостоятелни обекти, а именно
- ап. № 5 на втори етаж, ап. № 8 на трети етаж, на магазин № 2 и магазин № 3
и гаражи с № 2, и 8 в сграда с режим на етажна собственост с
административен адрес гр. София, кв. „Манастирски ливади-запад", ул. „Бяло
поле" N9 14 и като такива притежават общо 27, 223 % идеални части от
общите части, като от тези общи части Р. В. Г. притежава 4,54% идеални
части и Б. В. Г. притежава 4,54% идеални части от общите части. На
24.04.2021 г. в 19.00ч., се провело общо събрание с дневен ред - Обсъждане и
приемане на решение за неотложен ремонт на асансьора в сградата.
Считат че проведеното общо събрание е свикано и проведено
незаконосъобразно, а приетите решения са незаконосъобразни, тъй като са
приети при нарушение на процесуалните правила уредени в ЗУТ. Твърдят че
1
не е спазен реда за свикване на ОС, регламентиран в чл. 13 ЗУЕС. Не било
изпълнено едно от изискванията за поставяне на поканата- да е поставена не
по-малко от седем дни преди датата на провеждане на ОС. Поканата била
закачена на 23.04.21г., а ОС е свикано на 24.04.21г, но без да е налице
неотложен случай по смисъла на пар.1, т.16 от ЗУЕС. В поканата не било
отбелязано чия е инициативата за свикването на ОС, т.е. липсва яснота кое
лице свиква ОС. В поканата не било отбелязано, че при липса на кворум
общото събрание ще се проведе един час по-късно, т.е. при условията на
чл.15, ал.9. Нарушена била разпоредбата на чл.15,ал.9. Твърдят, че взетите
решения са приети в нарушение на процедурните правила, свързани със
свикване и провеждане на заседанията на съвместно Общо събрание и
нарушение на правилата за мнозинство за решенията, тъй като проведеното
общо събрание има характер на съвместно Общо събрание по смисъла на
чл.18 от ЗУЕС, тъй като то е проведено общо за всички етажни собственици,
които имат самостоятелни обекти, разположении в отделни входове. Същото
обаче било от лице нямащо право да навършва това съобразно правилата на
чл. 18 от ЗУЕС. Оспорват наличието на кворум за провеждане на общо
събрание. Считат че решенията по т.1 и от дневния ред са взети при липса на
изискуемото мнозинство от 67% идеални части. Ето защо молят за отмяна на
решенията приети на общото събрание на етажните собственици.
В срока по чл. 131 ГПК етажните собственици чрез управителя са
депозирали отговор на исковата молба с който оспорват иска. Сочи се че
общото събрание е проведено при условията на спадащ кворум съгласно
изискванията на чл. 15, ал. 2 ЗУЕС. Управителят подробно информирал,
присъстващите за причината, поради която се налага свикването на ОСЕС при
условията на неотложен случай по смисъла на чл. 13, ал. 1, изр. 1, предл. 2
ЗУЕС във връзка с § 1, т. 9 от ДР на ЗУЕС. Били спазени всички изисквания
на закона както при гласуването на взетите решения, така и при тяхното
коректно протоколиране. Всички взети решения били в рамките на обявения
дневен ред. За така проведеното ОСЕС беше изготвен Протокол, подписан от
председателстващия събранието Е. Д. и протоколчика Янка Д.а. На
26.01.2021г. било поставено съобщение за изготвянето на протокола.
Управителят изтъква че ищците саботират нормалната работа на органите на
етажната собственост. Като до момента били заведени осем граждански дела
срещу различни решения на проведени общи събрания на етажната
собственост. Счита че е налице неотложен случай като сочи че понятието
неотложен ремонт не е еквивалентно на понятието неотложен случай.
Заявява, че е са посочени които името, тока и качеството на лицето, което
свиква Общото събрание. Сочи, че липсва текст в Закона за управление на
етажната собственост и в който и да е друг закон, който да изисква в поканата
за свикване на Общото събрание на етажните собственици да бъде изрично
отбелязвано, че „при липса на кворум общото събрание ще се проведе един
час по-късно. Намира за неоснователни твърденията ищците относно
характера на проведеното събрание. Изтъква, че както при свикването, така и
2
при протоколирането на взетите решения, навсякъде е отбелязано, че става
въпрос за провеждането на Общо събрание на Етажната собственост (ОСЕС)
по смисъла на чл. 13 ЗУЕС. Намира за неоснователни оплакванията на
ищците срещу кворума и мнозинството при вземане на решение. Моли за
отхвърляне на исковете.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 40, ал.1
от ЗУЕС.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
УКАЗВА на ищците че следва да докажат, че е било взето решението,
чиято отмяна се иска, както и че при вземането му са допуснати твърдените
от него нарушения на материалноправни или процесуалноправни норми.
Ищците следва да установят че е спазен срока по чл. 40, ал.2 ЗУЕС.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговорите.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3