Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 732/10.10.2022г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД Пазарджик, ХIII-ти състав в открито заседание на двадесет и шести
септември две хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при секретаря
ЯНКА ВУКЕВА, като разгледа докладваното от съдия Ингилизов адм. дело № 262/2022
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.294 и сл.от АПК
и е образувано по жалба на И.Н.Р., представляван от адв. Е.П.
против Заповед №47 от 11.05.2021 г. на кмета на Община Лесичово за премахване
на незаконен строеж масивна сграда в ПИ №78478.115.28, местност „Елови дерета“,
с.Церово, община Лесичово, обл.Пазарджик, издадена на основание чл.223, ал.1,
т.8 от ЗУТ.
Твърди се в жалбата,
че в оспорената заповед е незаконосъобразна и неправилна и се иска отмяната и.
В последствие се сочи в допълнение към жалбата, че сградата не е построена в
имота на жалбоподателят и не е построена от него, сочи се че същата е
съществувала преди 1989 година, както и се оспорва редовността на
административната процедура по проверка, издаване и връчване на процесната
заповед.
При направената от съда служебна проверка за редовност и
допустимост на исковата молба ПАС установи, че същата се явява редовна и
допустима, поради което следва да се разгледа по същество.
В открито съдебно
заседание ищецът се представлява от адв. П., която иска да се уважи жалбата и
да се отмени оспорената заповед като незаконосъобразна, иска се присъждане на
разноските по делото. В определения срок представя писмени бележки.
Ответникът, редовно призован, не се представлява. В
определения срок процесуалният представител адв.К. не представя писмени
бележки.
Съдът, след запознаване с изпратената административна
преписка, жалбата и становищата на страните, установява следното от фактическа
страна :
На 31.12.2020 г. в РДНСК Пазарджик бил
получен сигнал от И.И. за незаконно построена сграда на територията на черешова
градина на И.Р. в местността „Елова курия“ в землището на с.Церово. Такъв
сигнал бил подаден и на 21.01.2021 г. в ДНСК, като с писмо изх.№ЕП-3 -00 -199
от 21.01.2021 г. същият бил препратен по компетентност на Кмета на Община
Лесичово с копие до Началника на РДНСК Пазарджик.
Във връзка с получената жалба с писмо изх. №001-СА-18/02.02.2021 г. било
изискано от И.Р. в 14 дневен срок от получаване да представи актуална скица на
имота и документ за собственост. Това писмо било получено от упълномощено лице
на 05.02.2021 г.
На 02.04.2021 г. била извършена проверка на място от служители на Община
Лесичово, в присъствието на И.Р., при която се констатирало изграждане на
строеж в ПИ с идентификатор 78478.115.28, местност „Елови дерета“ с.Церово,
представляващ масивна сграда с размери 4.5 х 5.5 м и тераса към нея с размери
4.5 х 2.8 м., ограждащи стени тухлени, покрив двускатен с било с височина 1.60
метра и прозорци от PVC дограма. За тази сграда се
констатирало, че липсват строителни книжа, няма одобрени проекти и разрешение
за строеж. Била изготвена окомерна скица на строежа, която била част от
съставения Констативен акт №1 от същата дата. В същия се сочело, че строежът е
завършен до 2021 г., с предназначение е битова сграда, извършен е от И.Н.Р. в
нарушение на чл.178, ал.1 от ЗУТ. В законоустановения 7 дневен срок не било
подадено възражение.
На 11.05.2021 г. била издадена процесната заповед, в която кмета на Община Лесичово
констатирал, че в поземлен имот №78478.115.28, м. „Елови дерета“, с.Церово е
изграден незаконен строеж – масивна сграда, която е едноетажна с площ от 24.75
кв.м. и тераса с площ 12.6 кв.м., имотът в който е изградена е собственост на И.Р.
и същият е извършител на строежа. С оглед липсата на разрешение за строеж и
одобрен проект същата сграда е незаконно построена, като с това се сочело да е
нарушена разпоредбата на чл.178, ал.1 от ЗУТ. Предвид на това и на основание
чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ било наредено на И.Р. да премахне незаконен строеж масивна
сграда в поземлен имот №78478.115.28, м. „Елови дерета“, с.Церово и било
посочено след влизане в сила на заповедта да се изпрати покана за доброволно
изпълнение.
На 15.02.2022 г. заповедта била съобщена по реда на §4, ал.2 от ДР на ЗУТ
чрез залепване на посоченото място и на 28.02.2022 г. срещу нея постъпила
жалба, по която било образувано настоящото производство.
В хода на съдебното производство е назначена и изготвена съдебнотехническа
експертиза. Съгласно заключението на вещото лице поземлен имот с идентификатор
78478.115.28 в м. „Елови дерета" в землището на с.Церово, е собственост на
жалбоподателя И.Н.Р.. Тази земеделска земя е със статут - черешова градина,
отразено в скицата издадена от АГКК-Пазарджик. Площта на имота е 16 921 м2.
Имотът е окрупнен до тази площ от собствен имот, договори за продажби от ОПФ и
покупки от частни лица. От огледа на място и по приложената скица е установе
трайно предназначение на територията е: Земеделска; начин на трайно ползване: Овощна градина; Категория на земята :
7ма. Според вещото лице в границите на имот с идентификатор 78478.115.28 няма
реализирано никакво застрояване. Територията на имота не е урбанизирана - тя е
земеделска земя, а поземлен имот с идентификатор 78478.115.28 е ограден с
ограда от поцинкована мрежа с височина ~1,40 м, закрепена до бетонови колове,
за ограничаване достъпа от животни и посегателства. След южната граница на поземлен имот с идентификатор 78478.115.28, започва
територията на имот № 699, който е ДГФ. Посочената като незаконна сграда е
разположена в него / имот № 699/. Основание за това е:
1. Установено на място и по
приложена скица № 15-37192-19.01.2021 г.- няма ситуирана сграда в очертанията
на ПИ № 78478.115.28.
2. Приложената снимка № 1 от
Гугъл карта, наложена върху кадастралните граници на имот с идентификатор
78478.115.28 в м. „Елови дерета", з.с.Церово. От нея е видно, че в
очертанието на южната граница на овощната градина - няма сграда. Посочената
като незаконна сграда се намира в съседния имот № 699 – ДГФ. Границите на ПИ с
идентификатор 78478.115.28 са трасирани от „ГЕОМАП - ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД,
фирма правоспособна за трасиране на граници, за което има издаден Протокол за
трасиране на граници ведно с фиксирано поставени колчета на терена. От снимка №
3 и4 са видни трасировъчните колчета и видима част от фасадата на процесната
сграда. Разстоянието, мерено на място между тях е - 8.00 м. Това е разстоянието
от южната граница на поземлен имот с идентификатор 78478.115.28 до процесната
сграда в имот № 699. В Община Лесичово,
не са били предоставени на вещото лице доказателства за основанието за нанасяне
на процесната сграда в окомерната скица на имот с идентификатор 78478.115.28.
Сочи се, че процесната сграда, единствено е нанесена окомерно в Констативния
акт №1 от 02.04.2021 год. В Скицата на АГКК, липсва такава сграда. За
процесната сграда, към делото няма приложени строителни книжа. В Община Лесичово,
не съхраняват данни и книжа за изграждането й. Фактологични данни, че
процесната сграда е изградена и собственост на И.Н.Р. – липсват. По смисъла на
§ 5, т. 38 от ЗУТ, процесната сграда: „масивна едноетажна сграда",
представлява „Строеж". Заключението на вещото лице не се оспорва от
страните по делото, прието е и се кредитира с доверие от съдебния състав.
В хода на делото са разпитани като
свидетели лицата двама свидетели – С. Т. и К.К., които сочат че сградата е
изградена преди 60-70 години и ремонтирана след 2000 година с усилия на живеещи
в село Церово граждани, като сред тях не е бил И.Р.. Сочат и че сградата е
извън имота на същия.
При така установените факти съдът
счита, че подадената жалба е основателна по слените съображения :
В случая оспореният административен
акт е издаден от компетентен орган, като
компетентността на кметът е законоустановена.
На първо място следва
да се посочи, че е безспорно установено, че построената сграда представлява строеж
по смисъла на § 5, т. 38 от ЗУТ. Следва да се приеме за
безспорно установено и че същият е незаконен, тъй като за него не са налични
нито одобрен проект, нито разрешително за строеж. За тези обстоятелства са
събрани категорични и безспорни доказателства както в хода на административното
производство, така и в съдебното такова. Недоказани обаче от административния
орган остават обстоятелствата кой е извършителят на строежа и в кой имот е
построена сградата. От съставения констативен протокол се установява, че в хода
на административното производство е прието, че тази сграда е изградена в
поземлен имот с идентификатор 78478.115.28, собственост на жалбоподателят И.Р..
Именно това е дало основание да се приеме, че същият е изградил незаконния строеж
и му е разпоредено да премахне същия. Този констативен протокол има
доказателствена сила по отношение на обстоятелствата, които са отразени в него,
но същата би могла да бъде преодоляна при ангажиране на доказателства, които
оборват направените констатации. В конкретния казус такива доказателства са
ангажирани – показанията на свидетелите С. Т. и К.К., както и заключението на
назначената по делото съдебно-техническа експертиза. От тези доказателства се
установява, че сградата е изградена извън имота на жалбоподателят, като същата
попада в имот, част от държавен горски фонд
с № 699. Тези ангажирани доказателства от една страна оборват приетото в
констативния протокол по отношение на мястото, където е изградена сградата, а
от други страна изводът на административния орган е изграден само и единствено
въз основа на констативния протокол и не е подкрепен с други доказателства по
делото. С оглед на това съдът счита, че следва да се приеме за оборена
доказателствената сила на констативния протокол и да приеме, че не е доказано
по безспорен и категоричен начин, че именно в имота на жалбоподателят е
изграден незаконният строеж. Не е доказано по безспорен начин и че именно И.Р.
е изградил незаконният строеж, тъй като свидетелите сочат, че сградата е
възстановена с усилията на множество лица, но не и И.Р. и не са събрани доказателства,
които да оборват показанията им.
Отделно от соченото дотук следва да се
посочи, че е допуснато и съществено процесуално нарушение при издадената
заповед. В конкретния случай се сочи като основание за издаване единствено
разпоредбата на чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ. Сочената разпоредба урежда
правомощието на кмета на общината да издава заповеди за премахване на незаконни
строежи за строежите от четвърта до шеста категория. Действително такъв строеж
е и процесният, но в конкретния случай липсва позоваване на разпоредбата на
чл.225а, ал.1 от ЗУТ. Липсва и изрично посочване на разпоредбата на чл.225,
ал.2,т .2 от ЗУТ, която разпоредба сочи защо следва да се приеме за незаконен
процесният строеж. Тези непълноти съдът счита за съществени и отразяващи се на правото
на защита на жалбоподателят.
Мотивиран от
всичко изложено дотук, съдът намира, че жалбата следва да бъде уважена, а
оспорената заповед като незаконосъобразна следва да бъде отменена.
С оглед изхода
на делото ответната страна следва да заплати на жалбоподателят направените по
делото разноски в общ размер на 760 лева, от които 600 лева за адвокатски
хонорар, 150 лева внесен депозит за изготвяне на експертизата и 10 лева
държавна такса.
Воден от
горното и на основание чл.172, ал.2, предл.четвърто от АПК, Административен съд
Пазарджик, ХІІІ -ти състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразна Заповед №47 от 11.05.2021 г. на кмета на Община Лесичово
за премахване на незаконен строеж масивна сграда в ПИ №78478.115.28, местност
„Елови дерета“, с.Церово, община Лесичово, обл.Пазарджик, издадена на основание
чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ.
ОСЪЖДА Община Лесичово
да заплати на И.Н.Р., направените по делото разноски в общ размер на 760.00
лева.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Върховния административен съд.
СЪДИЯ : /п/