Присъда по дело №162/2020 на Районен съд - Сливен

Мотиви към присъда №49/11.03.2020г. по НОХД №162/2020г., изготвени на 26.03.2020г.

 

         С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия С.В.П. за престъпление по чл.159, ал.4, т.1, вр. ал.1 от НК.

         В разпоредително заседание подсъдимият се явява лично и с упълномощен защитник, който отговаря на въпросите по чл.248 от НПК. Признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и моли делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

         В разпоредително заседание пострадалата се явява лично и с баща си. Лично и със съгласието на баща си предявява граждански иск против подсъдимия и моли да бъде конституирана в качеството на  граждански ищец и в качеството на частен обвинител. Двамата се придържат към казаното от прокурора по отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

         В разпоредително заседание прокурорът  дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и изразява съгласие делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

         В разпоредително заседание съдът след като изслуша страните прие, че въпросите на чл.248, ал.1 от НПК са изяснени. Не прие за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански иск. Конституира пострадалата в качеството на частен обвинител. Счете, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие. Приключи разпоредителното заседание и премина към предварително изслушване на страните.

         При предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимия правата по чл.371 от НПК, след което обяви, че ще ползва неговото самопризнание без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

          В съдебно заседание подсъдимият лично и чрез защитника си моли да му се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ месеца, чието изпълнение да се отложи за минималния изпитателен срок. Моли наказанието „Глоба“ да бъде съобразено с имотното му състояние.

В съдебно заседание, представителят на РП- С. поддържа обвинението като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подсъдимия да се наложи наказание „Лишаване от свобода”, което да се редуцира с една трета, тъй като делото се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Предлага изпълнението на наказанието да се отложи за минималния изпитателен срок. Алтернативно предлага да се определи наказание „Пробация“, изразяващо се в следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ДВЕ години и ШЕСТ месеца като се явява и подписва пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице ТРИ пъти седмично“, „Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДВЕ години и ШЕСТ месеца“. Предлага и трета мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа годишно“. Предлага да се наложи и кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ като същата бъде определена в размер на 1000 лева.

          В съдебно заседание частният обвинител Д.Н. лично и със съгласието на баща си Н.Н. моли съда да уважи искането на прокурора.

 

         ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

         От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

         Пострадалата Г. Н. през периода от месец септември до месец октомври 2018г. била на 16 години. Била ученичка в Профилирана хуманитарна гимназия „Дамян Дамянов”- гр. С.. 

         През месец септември 2018г. тя се запознала с подс. П. посредством контакт в социалната мрежа „Фейсбук”. След като няколко седмици водили кореспонденция по социалния чат „Месинджър” те си уредили среща в заведение в гр. С.. Започнали често да се виждат като подс. П. ходил и я посрещал пред училището й.

         На неустановена дата през м. септември 2018г. преди обед подс. П. и св. Н. се разбрали да се срещнат пред училището, в което тя учела. Подсъдимият отишъл на срещата заедно с негов приятел, св. Д. Ж.. Двамата се качили в лекия автомобил на св. Ж.. марка „Фиат Брава” и отишли в апартамент, находящ се в гр. С., кв. „Българка”, бл.., вход .., ап.., собственост на св. Ж. . Там подс. П. и св. Н. изпушили една цигара марихуана. След това започнали да се целуват, съблекли дрехите си и със съгласието на св. Н. осъществили полов акт. В това време св. Ж.. стоял пред компютъра си в същото помещение. След като бил поканен той се присъединил към тях и тримата правили секс. По време на половия акт подс. П. взел собствения си мобилен телефон и започнал да снима видеоклип с него. След това дал телефона на св. Ж.., който продължил заснемането на клипа. След като приключили те си облекли дрехите и отново с автомобила на св. Ж.. откарали св. Н. до училището й.

         На неустановена дата няколко дни по- късно св. Н. отново отишла заедно с подс. П. и св. Ж.. в същия апартамент и повторили случилото се преди това. Отново правили секс, но този път без да правят видеоклип. След известно време св. Н. разбрала, че не може да има трайни отношения с подс. П. и решила да прекрати връзката им като му го казала. Тогава подсъдимият й изпратил чрез „Фейсбук Месинджър” видеоклипа, който бил заснет по- рано в апартамента на св. Ж... Заплашил я, че ще го качи в социалните мрежи в интернет пространството и ще го покаже на приятелите си. Впоследствие подс. П. през периода месец септември- месец октомври 2018г. показал видеоклипа на свидетелите П.. С. и Р.. П... Св. П.. С. работела през месец септември 2018г. в лавката, намираща се срещу Х основно училище в гр. С.. Там тя се запознала с подсъдимия, който пазарувал от тази лавка. На неустановена дата през месец септември 2018г. подс. П. дошъл в лавката и казал на св. С.: „Лелче, чакай да ти покажа един клип”. Тогава подсъдимият й показал на телефона си въпросния видеоклип представящ интимния контакт между подс. П., св. Жеков и пострадалата Д.Н.. Св. С. видяла клипа и възприела съдържанието му осъзнавайки, че същият представя „сексуална сцена” с трима участници. Тя не видяла добре лицата на участниците в клипа, но видяла че са две лица от мъжки пол и едно от женски. След това подсъдимият си прибрал телефона.

         Св. П.. към периода месец септември- месец октомври 2018г. е бил ученик в 10 клас в Х ОУ „Йордан Йовков”- гр. С.. Той познавал подс. П. от много години. На неустановена дата през този период преди обяд подсъдимият и св. П.. се срещнали близо до училището, пили кафе и пушили цигари. Тогава подс. П. показал на св. П.. въпросния видеоклип. Св.П.. видял клипа и възприел съдържанието му като осъзнал че представя полов контакт между три лица. Той разпознал св. Д.Н. и подс. П. като две от лицата от клипа. След това подсъдимият си прибрал телефона.

         На св. И.. С., също ученик в Х- то ОУ подсъдимият казал, че има записан на телефона си клип, на който се виждало как той прави секс с момиче на някакъв диван, но не му го показал.

         По делото е бил приобщен видеозаписа и била изготвена съдебно- техническа експертиза, от заключението на която е видно, че е записан порнографски материал с извършени сексуални действия между подс. П., св. Н. и св. Ж...

 

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

         Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от свидетелските показания, събрани в хода на досъдебното производство, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

         Съдът дава вяра на показанията на разпитаните свидетели, тъй като същите са последователни, безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

         Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия дадени по време на досъдебното производство тъй като от тях става ясно, че действително той е показвал въпросния видеоклип.

Съдът кредитира и всички останали писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.

         Съдът дава вяра на заключението на вещото лице по изготвената съдебно- техническа експертиза, тъй като същото не бе оспорено от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на експерта.

         Съдът дава вяра и на приложеното по делото веществено доказателство един брой компакт диск, запечатан в найлонов плик.

 

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

         С деянието си подс. П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.159, ал.4, т.1, вр. ал.1  от НК, затова че на неустановени дати в периода месец септември- месец октомври 2018г. в гр. С., чрез използване на техническо средство- мобилен апарат е създал и разпространил порнографски материал за създаването, на който е използвано лице ненавършило 18 години- Д.Н.Н., родена на ***г***.

         Деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като той е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици. Той е знаел много добре, че св. Н. е непълнолетна, но както бе посочено по- горе на неустановени дати в периода от месец септември до месец октомври 2018г. е извършил полов акт с нея, заснел е видеоклип и го е разпространил впоследствие показвайки го на свидетелите С. и Пехливанов.

         Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна култура на подсъдимия и в слабите му волеви задръжки.

         Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие, направеното от подс. П. самопризнание и искреното му разкаяние.

         Съдът констатира отегчаващи отговорността му обстоятелства а именно предишно осъждане.        

         При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанията. Съдът счете, че следва да определи наказанието на подс. П. при условията на чл.54, ал.1 от НК, тъй като не са налице нито многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства, нито някое от изключително естество. С оглед постигане целите на генералната и специалната превенция съдът наложи на подс. П. наказание „Лишаване от свобода” за срок от ДЕВЕТ месеца. Съдът счита това наказание за справедливо и отговарящо в максимална степен на обществената опасност, както на деянието, така и на дееца. Съдът счете, че наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от ДЕВЕТ месеца на основание чл.58а, ал.1 от НК следва да се намали с 1/3, а именно с ТРИ месеца. Намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца съдът счете, че подс. П. следва да изтърпи ефективно, тъй като не са налице условията за прилагане института на условното осъждане. Видно е, че подс. П. е осъждан с влязла в сила присъда по НОХД №1252/2018г. на С.ски районен съд. С тази присъда му е било наложено за извършено на 10.08.2018г. престъпление по чл.343б, ал.3 от НК наказание „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е било отложено за изпитателен срок от ТРИ години. Присъдата е влязла в сила на 18.10.2018г. Видно е, че деянието по настоящото производство е било извършено през периода месец септември- месец октомври 2018г., т.е. изпълнителното деяние е приключило след влизане в сила на посочената по- горе присъда. Съдът счита, че подс. П. следва да изтърпи наложеното наказание при първоначален ОБЩ режим.

Видно е, както бе посочено по- горе, че деянието по настоящото производство е извършено по време на изпитателния срок, определен му с присъдата по НОХД №1252/2018г. на С.ски районен съд, поради което на основание чл.68, ал.1 от НК съдът задължително следва да приведе отложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца. Това наказание следва да бъде изтърпяно от подсъдимия отделно от наложеното му по настоящото производство също при първоначален ОБЩ режим.

 Съдът счете, че следва да се произнесе по приложеното по делото веществено доказателство един брой диск и същото следва да се унищожи като вещ без стойност.

Съгласно правилата на процеса съдът осъди подс. П. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 373,30 лева, представляваща направени разноски по време на досъдебното производство.

         Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: