№ 91
гр. Плевен, 20.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Дияна Ат. Николова
при участието на секретаря Габриела Ст. Василева
като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело №
20224430101670 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.
Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от А. И. Б.а
— ****, с ЕГН **********, с адрес: *** и К. И. Б., с ЕГН **********, с адрес:
***, чрез адвокат С. Г. П., адрес за връчване на призовки и съобщения по
делото: *** против П. П. П., ЕГН **********, с адрес: ***, В. Д. Н., ЕГН
**********, с адрес: ***, П. П. Н., ЕГН **********, с адрес: **** и М. М. Н.,
ЕГН **********, с адрес: ***, действащ като непълнолетен със съгласието на
своята майка и законен представител В. Б. Б., с ЕГН **********, с адрес: ***
в която се твърди следното : А. И. Б.а - **** и К. И. Б. са съсобственици на
недвижим имот, представляващ Нива от 4.001 дка (четири декара и един
квадратен метър), находяща се в землището на ***, трета категория,
съставляваща имот № 011004 (единадесет хиляди и четири) по плана за
земеразделяне на селото, при граници (съседи) по документ за собственост:
№ 011005 - нива на ***, № 011035 — нива на ***, имот № 011003 — нива
наел. на ***, имот № 000008 — полски път на кметство ***, който имот по
кадастралната карта и кадастрални регистри на ***, одобрени със Заповед РД-
1
18-154/ 01.08.2017 г. на *** е заснет с идентификатор **** (***), с граници
(съседи): имот ***; имот ***, имот *** и имот ***.
Правото на собственост на А. И. Б.а — **** и К. И. Б. върху
гореописания имот произтича от наследяване по закон на основание чл. 5, ал.
1 от Закона за наследството на майка им ***, починала на 16.05.2020г., която
от своя страна наследява баща си ***, собственик съгласно Решение № 15-7
от 15.04.1996 г. на Поземлена Комисия гр. Плевен за възстановяване правото
на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в
землището на ***.
Като резултат от упражняване на правата си на собственост върху имота
наследниците на *** са предоставяли под наем/аренда притежаваният от тях
имот с договори, както следва: Договори за наем от 26.01.2005 г., вписан в
АВ-СВ- Плевен с вх. peг. № 1632/ 28.01.2005 г., том № 3, акт № 214 ; Договор
за аренда от 16.04.2010 г., вписан в АВ-СВ-Плевен с вх. per. № 5363/
21.04.2010 г., акт № 62, том № 7, дело № 1863; Договор за наем от 01.06.2016
г., вписан в АВ-СВ-Плевен с вх. peг. № 7966/ 02.06.2016 г., акт № 271, том №
12, дело № 3592; Договор за наем на земеделска земя от 03.10.2018 г.;
Договор за наем на земеделска земя от 01.05.2020 г.; Договор за наем на
земеделска земя от 23.04.2021 г.; Договор за наем на земеделска земя от
01.02.2022 г.
С Решение № 408/26.03.2018 г., влязло в сила на 23.04.2018 г., вписано в
CB-Плевен с вх. peг. № 9947/ 18.09.2019 г., акт № 123, том № 9, дело № 2529
в производство по иск за делба на наследството на ***. в дял на ответника П.
П. Н. е поставен притежаваният от доверителите ми имот, подробно описан
по-горе. Решението е постановено по гр. дело № 3028/ 2016 г. по описа на РС-
Плевен, по което като страни в качеството им на съделители са участвали
ответниците М. М. Н., представляван от майка си В. Б. Б. като негов законен
представител, както и П. П. Н..
С Нотариален акт за дарение № 38, том II, peг. № 2262, дело № 135 от
25.06.2021 г. на нотариус *** с peг. № 377 на НК и РД-РС-Плевен, вписан в
СВ-Плевен с вх. peг. № 7612/ 25.06.2021 г., акт № 122, том № 22, дело № 4691
ответниците П. П. Н. и В. Д. Н. са прехвърлили на сина си - ответника П. П. П.
чрез дарение притежавания от доверителите ми имот.
Ищците нито са били страни в производството по гр.д. № 3028/ 2016 г. по
2
описа на PC-Плевен, нито са имали основание да участват в него, тъй като
нямат качеството на наследници на лицето ***., чието имущество е предмет
на делба в посоченото производство, а същевременно в наследствената маса,
останала след смъртта на ***., предмет на делба в производството по гр. дело
№ 3028/ 2016 г. на PC-Плевен, притежаваният от доверителите ми имот не е
имало основание да се включи, тъй като той не е бил притежаван от ***..
Предвид това нито ответникът П. П. Н. е могъл да стане и е станал
собственик на притежавания от ищците имот чрез съдебната делба, нито пък
съпругата му - ответникът В. Д. Н.. Ето защо и ответникът П. П. П. не е станал
собственик на този имот, тъй като същият е придобил имота от
несобственици, поради което не е имало нито начин, нито основание да
настъпи вещно-транслативния ефект от сключената на 25.06.2021 г. сделка по
отношение на притежавания от доверителите ми имот. С оглед на това
понастоящем ответникът П. П. П. неоснователно се легитимира като негов
собственик с Нотариален акт за дарение № 38, том II, peг. № 2262, дело №
135 от 25.06.2021г. на нотариус *** с peг. № 377 на НК и РД-РС-Плевен,
вписан в CB-Плевен с вх. peг. № 7612/ 25.06.2021 г., акт № 122, том № 22,
дело № 4691.
Предвид посоченото, съществуването на вписано в CB-Плевен решение,
отнасящо се до имота, притежаван от ищците, както и извършеното
впоследствие дарение, обективирано със сключения на 25.06.2021 г.
нотариален акт засягат правата на ищците като собственици на имота.
Същите не могат да упражняват спокойно правата си като негови
собственици, а евентуални претенции на ответника П. П. П. биха могли
неоснователно да попречат на реализирането на правата на ищците и по
сключения за имота договор за наем от 01.02.2022 г.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което на основание
чл.124 ал.1 от ГПК да признае за установено по отношение на ответниците по
делото, че А. И. Б.а - ****, с ЕГН **********, с адрес: *** и К. И. Б., с ЕГН
**********, с адрес: *** са собственици на недвижим имот, представляващ
нива от 4.001 дка (четири декара и един квадратен метър), находяща се в
землището на ***, трета категория, съставляваща имот № 011004 (единадесет
хиляди и четири) по плана за земеразделяне на селото, при граници (съседи)
по документ за собственост (Решение № 15-7 от 15.04.1996 г. на Поземлена
3
Комисия гр. Плевен): № 011005 - нива на ***, № 011035 - нива на ***, имот
№ 011003 - нива наел. на ***, имот № 000008 — полски път на кметство ***,
който имот по кадастралната карта и кадастрални регистри на ***, одобрени
със Заповед РД-18-154/ 01.08.2017 г. на *** е заснет с идентификатор ****
(***), с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива; категория на земята: трета, находяща се в землището на ***,
при граници (съседи): имот ***; имот ***, имот *** и имот ***, и който имот
е посочен в дял втори под номер 12 (дванадесет) от решение № 408/
26.03.2018 г. по гр. дело № 3028/2016 на PC-Плевен, вписано в CB-Плевен с
вх. peг. № 9947/ 18.09.2019г., акт № 123, том № 9, дело № 2529 , за който
имот е извършена сделка - дарение, обективирана в Нотариален акт № 38, том
II, peг. № 2262, дело № 135 от 25.06.2021 г. на нотариус *** с peг. № 377 на
НК и РД-РС-Плевен, вписан в СВ- Плевен с вх. peг. № 7612/ 25.06.2021 г., акт
№ 122, том № 22, дело № 4691.
Претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК от ответниците е подаден писмен отговор само
от назначения особен представител на отв.- М.Н. – адв. Н. Т. Я. от ***, в
който се излага следното : от представените по делото доказателства се
установява, че с Решение № 15-7 от 15.04.1996г. на Поземлена Комисия гр.
Плевен, правото на собственост върху процесния имот е възстановено на ***,
който видно от представеното Удостоверение за наследници с изх. №
043/28.03.2022 г. е наследодател на съпругата си *** /починала на 16.05.2020
г./ и на ищците в настоящия процес.
От друга страна от представените по делото Решение № 408/ 26.03.2018
г., влязло в сила на 23.04.2018 г., постановено гр. дело № 3028 по описа на PC-
Плевен за 2016год. по иск за делба на наследството на ***., и имотни справки
се установява, че процесният имот е разпределен в дял на ответника П. Н., без
да се установяват доказателства, че имотът е бил част от наследствената маса
на наследството на ***..
От друга стана обаче от имотната справка по партидата на имота има
отбелязване, че за същия имот има вписана искова молба по спор между П. Н.
и В. Б. /майка и законен представител на М. Н./.
Собствеността на имота не се установява безспорно от представените от
ищците доказателства, поради това следва да се уважи доказателственото
4
искане за влагане в делото на гр. дело № 3028 по описа на PC-Плевен за 2016
г., като е необходимо д изследва отново дали процесният имот е бил част от
наследствената маса на наследството на ***. или не. В случай, че имотът е
бил част от наследствената маса на наследството на ***. то искът се явява
неоснователен. В противния случай искът е вероятно основателен.
Моли съда на основание чл. 78, ал. 2 ГПК, ако счете иска за основателен,
да не присъжда разноски в полза на ищците, т.к. не са представени
доказателства и не се твърди от ищците, че с поведението си представлявания
от мен М. Н. е дал повод завеждане на делото. Видно е от исковата молба, че
нито М. Н., нито законния му представител и майка В. Б. са имали каквито и
да претенции към процесния имот. Същото ще бъде установено и от
материалите по гр. дело № 3028 по описа на PC-Плевен за 2016 г.
В съдебно заседание ищците се представляват от адв.П.а, ПлАК, която
поддържа иска и навежда доводи в о.с.з. и в представена писмена защита.
В о.с.з. ответниците се явяват, като първите трима признават иска.
Адв.Я.а, като особен представител на ответника ***, заявява, че последният
Отв.М.Н. се представлява от адв.Я., който заявява,че последният не е имал
каквито и да било претенции към този имот.
Съдът като прецени събраните в хода на производството писмени
доказателства и обсъди доводите на страните намира за установено следното
от фактическа и правна страна :
Ищците твърдят, че са собственици на придобития по наследство от
тяхната майка *** недвижим имот, представляващ Нива от 4.001 дка,
находяща се в землището на ***, трета категория, съставляваща имот
№011004 по плана за земеразделяне на селото, при граници (съседи) по
документ за собственост: № 011005 - нива на ***, № 011035 — нива на ***,
имот № 011003 — нива наел. на ***, имот № 000008 - полски път на кметство
***, който имот по кадастралната карта и кадастрални регистри на ***,
одобрени със Заповед РД-18-154/ 01.08.2017 г. на *** е заснет с
идентификатор ****, с граници (съседи): имот ***; имот ***, имот *** и
имот ***. Видно от приложеното на л.5 от делото Решение на ПК-Плевен от
дата 15.04.1996год. е, че със същото е възстановено правото на собственост на
***, ЕГН **********, жител на *** върху описания по-горе земеделски имот.
Същият е починал на 23.02.1996год., а дъщеря му ***, единствен наследник, е
5
починала на 16.05.2020год., като нейни наследници са ищците в процеса.
Ищците твърдят, че наследственият им недвижим имот, описан по-горе, бил
предмет на делба по гр.д. № 3028/2016год. по описа на ПлРС, без реално
същият да е бил съсобствен между съделителите по това дело – малолетният
М.Н., действащ чрез законния си представител –майката В.Б. и П. П. Н. -0
ответник в настоящия процес. Видно от изявлението на особения
представител адв.П.Я. е, че е необходимо да се изследва въпросът дали
действително процесният недвижим имот е бил включен в наследствената
маса по това дело. Видно от приложеното дело за делба по описа на IX-ти
гр.състав е, че съделителите в процеса, посочените по-горе две лица, делят
имоти, оставени в наследство по отношенение на първия от починалата *** и
завещани на втория по силата на универсално нейно саморъчно завещание.
От приложеното по гр.д.№ 3028/2016год. на л.30 Решение на ПК-Община
Плевен от 15.04.1996год. се установява ,че се възстановява правото на
собственост на ***. върху нива в землището на ***, 3,001 дка, четвърта
категория, имот 011097, с посочени съседи в местността *** Със същото
решение са възстановени още два земеделски имота , които обаче не са
идентични с процесния. Описания по-горе имот от 3,001дка е включен в
делбената маса по посоченото по-горе гр.д. и видно от постановеното
решение по първа фаза е допуснат до делба. Поставен е в дял на М.Н.. В
исковата молба ищецът е поискал да бъде допуснат до делба и имот ,
представляващ нива от 6,000дка, находяща се в местността *** имот 011004.
За същия е посочено, че е придобит от ***. по силата на договор за
доброволна делба. Този имот е допуснат до делба – т.19 от решението по
първата фаза. Видно от решението по втората фаза на делбата е, че в дял на
П. Н. е поставена нива с площ 4,001дка в м.*** съставляващ имот 011004 по
плана за земеразделяне на ***. Не е налице яснота дали този имот е
идентичен с допуснатия до делба в първата фаза имот от 6,000дка, от една
страна. От друга, ако се касае за допусната техническа грешка, то за
поправката на същата е налице специален ред, регламентиран в ГПК.
В случая съдът приема, че ищците нямат основание да предявят иска
срещу В.Н., П. Н. и М.Н., още повече, че понастоящем в приетия като
доказателство по делото договор за дарение като собственик фигурира П. П..
Искът се явява неоснователен и недоказан срещу тези лица, при все ,че никой
от тях не оспорва правата на ищците такива, каквито те твърдят, че имат по
6
отношение процесния имот. Що се отнася до първия ответник съдът приема,
че с оглед изложеното по-горе за липса на установена идентичност на
имотите с оглед произнасянето на делбения съд и данните за включените в
делбата имоти, искът следва да бъде отхвърлен. Видно е, че в приложения
като доказателство нотариален акт за дарение е вписано, че преди да бъде
изповядана сделката освен решението по цитираното по-горе делбено дело е
представено и постановление за възлагане от 18.04.2016год., което не е
представено по делото и не е обсъдено от съда.
Искът е недоказан и следва да бъде отхвърлен. При това положение
разноски на ищците не се дължат.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от А. И. Б.а - ****, с ЕГН **********, с адрес:
*** и К. И. Б., с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат С. Г. П., адрес за
връчване на призовки и съобщения по делото: *** против П. П. П., ЕГН
**********, с адрес: ***, В. Д. Н., ЕГН **********, с адрес: ***, П. П. Н.,
ЕГН **********, с адрес: **** и М. М. Н., ЕГН **********, с адрес: ***,
действащ като непълнолетен със съгласието на своята майка и законен
представител В. Б. Б., с ЕГН **********, с адрес: *** иск с правно основание
чл.124 ал.1 от ГПК за признаване за установено спрямо ответниците, че
ищците са собственици на недвижим имот, представляващ нива от 4.001 дка,
находяща се в землището на ***, трета категория, съставляваща имот №
011004 (единадесет хиляди и четири) по плана за земеразделяне на селото,
при граници (съседи) по документ за собственост (Решение № 15-7 от
15.04.1996 г. на Поземлена Комисия гр. Плевен): № 011005 - нива на ***, №
011035 - нива на ***, имот № 011003 - нива наел. на ***, имот № 000008 —
полски път на кметство ***, който имот по кадастралната карта и кадастрални
регистри на ***, одобрени със Заповед РД-18-154/ 01.08.2017 г. на *** е
заснет с идентификатор **** (***), с трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива; категория на земята: трета,
находяща се в землището на ***, при граници (съседи): имот ***; имот ***,
имот *** и имот ***, и който имот е посочен в дял втори под номер 12
(дванадесет) от решение № 408/ 26.03.2018 г. по гр. дело № 3028/2016 на PC-
7
Плевен, вписано в CB-Плевен с вх. peг. № 9947/ 18.09.2019г., акт № 123, том
№ 9, дело № 2529, като неоснователен и недоказан.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба чрез Плевенски районен
съд пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
8