Р Е Ш Е Н И Е
№.........../ 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ВАРНА, двадесет и втори състав в публично съдебно заседание на двадесет и осми
юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: ЯНКА ГАНЧЕВА
при участието на
секретаря Анна Димитрова, като разгледа докладваното от съдията Ганчева адм.
дело № 971 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото
е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 153 ал.2 от Закона за
социалните услуги /ЗСУ/.
Образувано е по жалба на
„А 2017“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управителя С.Ч. срещу Заповед
№ РД-3129-3-1 от 4.02.2022 г. на Изпълнителния директор на Агенция за
качеството на социалните услуги, с което
е отказано издаването на лиценз на „А 2017“ ЕООД, за предоставяне на социална услуга
„резидентна грижа“, с целева група „възрастни хора в надтрудоспособна възраст“.
Жалбоподателят твърди,
че оспорения акт е незаконосъобразен, постановен в противоречие с материалния
закон и процесуалните правила. Поддържа, че на 3.11.2021 г. е депозирал
заявление за издаване на лиценз за предоставяне на социална услуга. На
30.11.2021 г. на жалбоподателя са дадени указания, които той е изпълнил на
13.12.2021 г. Едва м. януари е извършена проверка на адресите, на които се
предоставя социалната услуга, след което на 8.02.2022 г. е издаден оспорения
акт. Поддържа, че в заповедта са наведени неверни твърдения, не е запознат с
констативни протоколи № 24 и № 28 от 28.01.2022 г., за да представи
доказателства опровергаващи несъответствията, установени по време на
проверката. Счита, че изложените факти от ответника не кореспондират с
обективната действителност. По изложените доводи моли да се отмени оспорения
акт. В с.з. процесуалния представител на жалбоподателя сочи, че са налице
противоречия в мотивите на заповедта и констативния протокол. Посочено е, че не
е представена щатна ведемост, че липсва график на персонала за м.януари, а от
самия ответник е представен електронен вариант на ведомост и график. Отразено
е, че в едното от местата няма социален работник, не се извършва трудова и
социална дейност, а в представените доказателства от ответника е видно, че това
не е така. Сочи, че са налице доказателства за осигуряване на достъпна
среда, като дружеството веднага е
отстранило проблема и е закупило устройство за изкачване по стълби. Поддържа,
че ако на дружеството е даден 14-дневен срок за отстраняване на констатираните
нередности, то ответника не би постановил акта с това съдържание. По отношение
качеството на храната е прието, че тя не отговаря на изискванията, макар и
храната да се доставя от социалния патронаж
от гр. Варна до гр. Девня. За
дома в гр. Пловдив доставчик е фирма "Х -1", която извършва храненето
в дома, ако храната е некачествена, при външен доставчик, няма как да се
санкционира "А-2017" ЕООД", ако констатацията е била направена в
момента на проверката, то би могло да се определи друг доставчик и проблема да
се отстрани. Не е спазена разпоредбата на
чл. 150 ал.2 от ЗСУ. Поддържа, че не са
налице сочените от ответника основания за постановяване на отказа. Независимо
дали са установени недостатъци при извършване на проверката, административния
орган е следвало да спази процедурата, като даде възможност на дружеството да
отстрани констатираните нередности, а не
да постанови отказ.
Ответникът по жалбата,
Изпълнителния директор на Агенция за качеството на социалните услуги /АКСУ/,
чрез упълномощен процесуален представител, оспорва жалбата и моли за отхвърлянето
й като неоснователна. В депозирани
писмени бележки поддържа, че заповедта е издадена при спазване на материалния и
процесуалния закон. При издаване на заповедта е спазена разпоредбата на чл. 59
ал.2 т.4 от АПК. Мотивите на заповедта разкриват недвусмислено причините,
поради които административния орган е стигнал до извод, че лиценз не следва да
бъде издаван. Констативните протоколи не са индивидуални административни
актове, те са съставени по време на извършване на проверката за законност на
предоставяните услуги. Оспорва доводите на жалбоподателя, че не е спазена
разпоредбата на чл. 150 ал.2 от ЗСУ. По изложените доводи моли да се отхвърли
жалбата и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.
По допустимостта на
жалбата:
Жалбата е предявена
срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт и от
процесуално легитимирано лице. От приложената по делото известие за доставяне е
видно, че заповедта е връчена на жалбоподателя на 8.02.2022 г., а жалбата е
депозирана в АС София – град на 22.02.2022 г., т.е. в законоустановения срок.
Със спора е сезиран родово и местно компетентният съд. Налице са положителните
процесуални предпоставки, обуславящи допустимостта на производството.
По основателността на жалбата:
Съдът, след съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, счита за
изяснено от фактическа страна следното:
Административното
производство е започнало с депозиране на заявление рег. № АУ-3129-930/3.11.2021 г.
от „А 2017“ ЕООД, с което е направено искане за издаване на лиценз за
предоставяне на социална услуга, вид на услугата - резидентна. В т.4 от заявлението е
посочено, че резидентната група е възрастни хора в надтрудоспособна възраст,
съгласно чл. 15, т.8 ЗСУ, вр. ДР §1, т.15 и т.26 - възрастни хора в
надтрудоспособна възраст, са лица, навършили определената в чл. 68 ал.1-3 от КСО възраст за придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Относно организацията и управлението на услугата е посочено, че се организира
от екип на "А 2017" ЕООД, назначава се екип и ресурсно/функционално
се обезпечава дейността на СУ - резидентна грижа. Доставчикът създава условия
за прием, регистриране, настаняване и реално предоставяне на услугата за
възрастни в надтрудоспособна възраст и съответно отчитане, като до приемането
на Наредбата за качеството на социалните услуги се прилагат критериите и
стандартите на социалните услуги, приети до влизането в сила на закона. Социалната услуга осигурява място за живеене
на възрастни хора в надтрудоспособна възраст. Доставчикът има разработена
актуална информация за резидентната услуга, която предоставя. В нея са описани
същността на резидентната грижа, условия за прием в социалната услуга, дейности
и организация на резидентната грижа, какъв е резултатът за потребителите. В СУ
могат да се приемат лица, за които се планира настаняване и такива, които се
приемат по спешност. Всяко настаняване се документира, като се попълва в
присъствието на кого и по какъв начин става настаняването. Услугата има
разработен регистър на потребителите. Доставчикът и потребителя, или негов
законен представител/попечител сключва договор. Доставчикът има изработен
договор, съдържанието на който е съобразен със законодателството. Доставчикът
на резидентната услуга за лица с трайни увреждания поддържа досие на всеки
потребител, в който се съдържа заявление за ползване на услугата, входна
оценка, индивидуална оценка на потребностите, плана за подкрепа, договора и
всички документи касаещи настаненото лице. След прекратяване на ползването на
услугата доставчикът архивира личните досиета на потребителите, за което има
разработена вътрешна процедура. Доставчикът предоставя резидентната услуга на
базата на предварителна, входна оценка
при постъпване на лицето и последваща индивидуална оценка на потребностите и
индивидуален план за подкрепа. Доставчикът има разработен формат на оценка при
входа на услугата и индивидуална оценка на потребностите, както и формат за
изготвяне на индивидуален план за подкрепа. Доставчикът организира услугата
спрямо индивидуалните нужди на потребителите - лица в невъзможност за
самообслужване и спрямо изготвения план за подкрепа, в който са описани
конкретните дейности за поддържане и подобряване на здравния статус,
психологически нужди и др. Доставчикът
има разработена политика за организацията на личната грижа на лицата, която
обхваща всички аспекти от живота на лицето. Политиката включва начините на
организиране на отделните елементи от живота - хранене, дом, уют, лична
хигиена, режим, облекло, занимания, посещения на гости, празници и др.
Персоналът осигурява подкрепа на лица, които са в положение на зависимост и не
могат да се справят сами с личните си грижи. Има изработени правила за
безопасна грижа. Доставчикът осигурява и високо равнище на здравна грижа -
осигурява профилактични прегледи. Има на щат медицински сестри и рехабилитатор,
лекар на граждански договор. Доставчикът осигурява достъп на потребителите до
рехабилитация. Доставчикът развива услугата в жилищен район с пътна инфраструктура
и добър обществен транспорт. Пространството в резидентната услуга е
организирано съобразно индивидуалните потребности на лицето. Налични са
подходящи за всички дейности от
ежедневието - спане, хранене, почивка, забавления и др. Спалните помещения са
обособени отделно за мъже и жени и са в зависимост от нуждите на лицата и
индивидуалните им потребности. Определянето на спалните помещения и
разпределението им по двама или трима в помещение е съобразено със степента на
увреждане и заболяванията на лицата. Сградата на СУ отговаря на изисквания за
достъпност и безопасност. Има разработени планове за евакуация при бедствия и
аварии. Всяко помещение е обзаведено в съответствие с потребностите на лицата.
Доставчикът разполага със съоръжения, които улесняват придвижването на лицата с
увреждания. Доставчикът доставя храна от кетъринг фирма, като в СУ се промотира
здравословното хранене съобразно индивидуалните нужди и заболявания на
потребителите. По отношение на персонала е посочено, че подбора му се извършва
чрез конкурс, провежда се въвеждащо обучение и др. Длъжностите и служителите по
предоставяне на СУ е следната: управител 1 щат, социален работник 1 щат,
медицинска сестра 5 щата, санитари 12 щата, трудотерапевт 1 щат, външни
специалисти по един щат за лекар и счетоводител на граждански договори. В
заявлението е посочено, че услугата резидентна грижа осигурява среда за живеене
близка до семейната, където се посрещат основните потребности на лицата.
Осигурява се настаняване, достъп до здравеопазване, сигурност, посрещане на
психологически и емоционални потребности. работа с различни увреждания,
дефицити и др. Материалната среда позволява на лицето възможност за обособяване
на лично пространство. Основни цели и задачи на услугата са социална адаптация
и грижа, осигуряване на постоянна и качествена 24 часова грижа, предоставяне на
възможност за пълноценно участие, съобразено с индивидуалните възможности,
работа с различни по вид и степен увреждания, дефицити и проблеми на
потребителите и др. Като видове дейности е посочено, че резидентната грижа е за
лица в надтрудоспособна възраст в невъзможност за самообслужване са по модела
на социална работа "Работа по случай". Договорния подход разглежда
потребителя като човек с проблеми, който трябва да бъде подкрепен в процеса на
тяхното решаване. работата протича в няколко етапа - първоначален договор,
оценка на случая, планиране, реализиране на плана, оценка на резултатите и ново
планиране. Посочени е, че е необходима документация за насочване прием и
настаняване, заявено желание от потребител или законен представител. Изготвяне
на предварителна оценка на заявителя въз основа на представени медицински
документи и разговор с лицето или негови роднини. Изготвя се индивидуална
оценка и план за подкрепа. Дейностите по
реализиране на индивидуалния план се осъществяват чрез индивидуална или групова
работа. Индивидуалната социална работа е отговорност на социалния работник
водещ на случая. Социалния работник водещ на случая ползва техники и методи за
пряка работа с потребителя. Индивидуална работа с експерт, терапевт медицински
специалист и рехабилитатор. Осигуряване на ежедневни потребности от
социално-битов характер. Осигуряване на достъп до социални придобивки,
медицински грижи, рехабилитация, осигуряване на културните, етнически и
религиозни потребности на потребителя. Групова работа с потребителя. В заявлението са посочени и критериите за
оценка на ефективността на социалната услуга.
След разглеждане на
заявлението е изготвено писмо изх. № 26-00-289/30.11.2021 г. до "А 2017"
ЕООД, в което е посочено, че при преглед на представените документи е
установено несъответствие в дефинирането на целевите групи, непълноти в
описанието на социалните услуги и необходимост от предоставяне на допълнителна
информация. По отношение на заявлението относно социалната услуга
"Резидентна грижа" с три
целеви групи е констатирано, че описанията на социалните услуги са идентични,
без да се отчитат специфичните потребности и спецификата на социалната работа с
всяка една от целевите групи. Тези обстоятелства са предпоставка за възникване
на риск от неефективно изпълнение на дейностите и формализиране на грижата.
Изискано е да се посочат адресите на които ще се предоставят социалните услуги,
както и че е недопустимо предоставянето
на отделни социални услуги за резидентна грижа в обща специализирана среда,
тоест не е възможно различни целеви групи да бъдат обгрижвани в обща
специализирана материална среда. Дадено е указание да се опише по-подробно
изпълнението на определените в отменената глава ІІІ от ППЗСП стандарти и
критерии за социалната услуга. Да се диференцират и посочат броя и съответно длъжностите на различните
специалисти, които формират мултидисциплинарния екип, ангажиран с предоставяне
на подкрепа на различните целеви групи
във всяка от услугите за резидентна грижа, с оглед спецификата на социалната
работа с лицата. Да се предостави свидетелство за съдимост на управителя на
дружеството. В заключение е указано на жалбоподателя, на осн. чл. 150 ал.2 от
ЗСУ да внесе отделни придружителни писма към заявленията и допълнителна
информация, съобразно дадените указания.
На 13.12.2021 г. е
депозирано заявление № АУ-3119-1-147 от "А 2017" ЕООД в което в т.8.1 раздел І е посочено, че социалните
услуги отговарят на следните стандарти и критерии за местоположение на
материалната база: достъпност, добре поддържана битова среда,- социалната
услуга резидентна грижа за възрастни хора в надтрудоспособна възраст се развива
в два града - Пловдив и Девня. В Пловдив в Дом за възрастни хора "Св.
Георги" - намира не на 5 км. от центъра в близост до множество болници и
мед. кабинети. Осигурен е лесен достъп с частен паркинг, добре поддържана
битова и околна среда , голяма озеленена градина, пейки за отдих. В Девня -
резидентната услуга се ще развива в сегашния Дом за възрастни хора ******Намира
се на 3 км. от центъра на града в непосредствена близост до болница. Осигурен
лесен достъп до паркинг, добре поддържана битова и околна среда, голяма
озеленена градина, пейки за отдих, беседки. Посочено е че се осигурява
съдействие за участие в образователна програма в съответствие с възрастта и
личния избор на потребителите, има възможност за разходки сред природата,
гледане на филми, работа с психолог и социален работник, трудотерапия. Посочено
е, че социалните услуги следва да отговарят на следните критерии и стандарти за
обслужващ персонал: съответствие на числеността на персонала с длъжностите по
утвърдена от министъра на труда и социалната политика методика за предоставяне
на социални услуги - резидентната услуга. В т.8.1. от заявлението са посочени
следните стандарти и критерии за хранене – доставчикът приготвя храната в
обособен кухненски блок и на двете места – Пловдив и Девня, съобразен с всички
санитарни и хигиенични условия и релевантен на разпоредбите на законодателството
в СУ – РГ се промотира здравословното хранене, съобразено с индивидуалните
нужди на потребителите. Има отделни помещения за съхраняване на хранителни
продукти. При невъзможност лицето да се храни самостоятелно, храната се доставя
в спалното помещение и храненето се подпомага от санитар. В раздел т.8.1.2 –
квалификация и персонално развитие на служителите са посочени следните
длъжности и служители: в Пловдив работят 1 управител, 1 социален работник, 2
медицински сестри, 5 санитари, шофьор и портиер. При необходимост се наема
допълнителен персонал на граждански договор. В СУ в гр. Девня работят 1
управител, 1 социален работник, 2 медицински сестри, 4 санитари, шофьор и
портиер. Отделно от това е посочено, че персонала включва и психолог на граждански
договор – 1. В заявлението от 13.12.2021 г. са дадени и допълнителни разяснения
относно общите дейности предоставяне в услугата „резидентна грижа“, нейните
основни цели и задачи, видове дейности, както и критерии за оценка на
ефективността на услугата.
По делото е представена
заповед № РД-03-9/12.11.2021 г., съгласно която Изпълнителния директор на
Агенция за качеството на социалните услуги на осн. чл. 5, ал.4, чл. 6, т.5 от
Устройствения правилник на Агенцията за качеството на социалните услуги, вр. чл.6,
ал.2 от ЗДС и чл. 107а, ал.6 от КТ е възложил на Н. К. - главен секретар в
Агенцията за периода на отсъствието й изпълнението на всички функции на
изпълнителен директор на Агенция за качеството на социалните услуги вкл. всички
правомощия, като орган по назначаването по възникване, изменение и прекратяване
на служебни правоотношения, както и всички работодателски правоотношения.
На 28.01.2022 г. е
изготвен КП № 24 от назначената комисия. Видно от протокола при
проверката на материалната база в гр. Пловдив, хотел „А.“, ------------е
установено следното: местоположението на социалната услуга е ЗПЗ, с транспортни
комуникации до всички точки на града, в близост до няколко болници. Има паркинг
и добре поддържана битова и околна среда. Описаните в заявлението пейки за
отдих и голяма озеленена градина не са налични. Социалната услуга се предлага в
триетажна сграда. Стаите са със собствен санитарен възел – баня и тоалетна.
Осигурени са достатъчно спални помещения и помещения за контакти. Достъпът до
входа на сградата е на ниво кота нула, което улеснява придвижването на хора с
увреждания. Между етажите няма осигурена достъпна среда за хора с увреждания. В
дните на проверката е доставен мобилен стълбищен робот. Стаите са с легло,
шкафче, гардероб, телевизор – в по-голямата част. В осем спални помещения
потребителите са без горни чаршафи. Няма монтирана система за повикване.
Преценено е, че са спазени критериите за местоположение на материалната база,
съгласно чл. 40е от ППЗСУ, вр. §31, ал.3 от ПЗР на ЗСУ. Установено е, че храната на ползвателите на
социалната услуга се приготвя на място. Сградата разполага с оборудвана кухня.
Кандидатът е възложил извършването на услугата – приготвяне на закуска, обяд и
вечеря на фирма „Х 1“ ЕООД – Пловдив. Съгласно сключен договор стойността на
един храноден е 3 лв. /закуска, обяд,
вечеря/. На ползвателите се предлага по едно ястие на хранене, обикновено течно
и постно. При проверката на 18.01.2022 г. закуска – попара, обяд – супа леща,
следобедна закуска – бисквитена торта, вечеря -пиле фрикасе. На 19.01.2022 г.
закуска – кус-кус, обяд – супа пила, следобедна закуска – крем-нишесте, вечеря
– картофена яхния. На 20.01.2022 г. закуска – попара, обяд – ориз с кисело
зеле, следобедна закуска – тиквеник, вечеря – зрял фасул с наденица на
фурна. Не се отчитат хранителните
потребности и личния избор на ползвателите, диетично хранене не са предлага.
Комисията е констатирала, че храната не е достатъчна. При разговор с
потребителите са споделили, че не са доволни от храненето и твърдят, че храната
е „слаба“, „десерти не дават“. Направено е заключение, че социалната услуга,
предоставяна от дружеството има условия за осигуряване на хранене на
настанените лица, но към момента на проверката не отговаря на стандартите и
критериите за хранене, съгласно изискванията на чл. 41, ал.1 от ППЗСУ, вр. §
31, ал.3 от ПЗР на ЗСУ – не е осигурена качествена, здравословна и
питателна храна при отчитане на
хранителните потребности и личния избор на потребителите. При проверката е
предоставен график за работно време на служителите в дома в гр. Пловдив, само
за м.12.20221 г., от който е видно, че медицинското обслужване на потребителите
през месеца е било от 2 медицински сестри по два часа дневно и 2 санитари. От
представена щатна ведомост за м.01.2022 г. е установено, че медицинското
обслужване се осъществява от 2 медицински сестри и 4 санитари. Социалния
работник е посочил, че към датата на проверката има командировани санитари – 2
бр. от гр. Варна. Към момента на проверката са настанени 31 лица, които са
прехвърлени от социалната услуга, управлявана от същия доставчик в гр. Варна.
На комисията не е предоставена информация за личен лекар на лицата. Преценено е, че социалната услуга
предоставяна от кандидата в гр. Пловдив има условия за осигуряване на
съдействие за получаване на мед. и стоматологична помощ, както и други здравни
грижи. Констатирано е че образователни програми няма изготвени, разходки сред
природата не се осъществяват. При проверката повечето потребители са били в
стаите си, а друга част се разхождали безцелно в коридора. Според социалния работник липсвало желание на
потребителите да участват в занимателни дейности. Дейността е насочена към
задоволяване на основни базови потребности – хранене и здравни грижи. В
голямата си част потребителите са некомуникативни или живеят в собствен свят.
При анализ предоставената щатна ведомост за м.01.2022 г. е установено, че
персонала е от 9 души, от които социален работник 1 бр., медицински сестри – 2
бр., санитари – 4 бр., шофьор на автомобил – 1 бр., портиер 1 бр. Преценено, е че представената
ведомост не отговаря на посоченото в заявлението, че в резидентната услуга
работят 1 управител, 1 социален работник, 2 медицински сестри, 5 санитари,
шофьор и портиер. Не е предоставена и информация за назначен на граждански
договор лекар и психолог. Броя на настанените в дома към 19.01.2022 г. е 75
души, които се обслужват от 9 бр. персонал, за който няма изготвен график на
дежурства за м.01.2022 г. В социалната услуга в гр. Пловдив не се съхраняват трудови
досиета и документи на персонала. Комисията е направила извод, че към момента
на проверката липсват специалисти, необходими за функционирането на социалната
услуга. В социална услуга, предоставяна
от дружеството в гр. Пловдив, ------------
не са спазени стандартите и критериите за специализиран и обслужващ
персонал, съгласно изискванията на чл. 41 ал.5 от ППЗСП, вр.§31 ал.3 от ПЗР на
ЗСУ. При преценка на ефективността на услугата с оглед постигнатите резултати е
прието, че са изготвени нови индивидуални оценки на потребностите и
индивидуални планове за подкрепа за предоставяне и ползване, подписани от
социален работник, мед. сестра и потребител. ИОП са без дата, а ИПП са от дата
4.01.2022 г. Не са актуализирани плановете за здравни грижи и не са неразделна
част от плана за подкрепа, като на наличните в досието липсва подпис на мед.
лице – лекар. Приложени са декларации подписани от лицето по чл. 81 от ЗСУ,
списък на услугите, предоставяни в дома. Към момента на проверката доставчика е
вписан в Регистъра на доставчиците на социални услуги. Съгласно Регистър на
потребителите към 19.01.2022 г. са настанени 75 лица. За периода от 10.03.2021
г- до 31.12.2021 г. са починали 125 потребители. Направен е извод за липса на адекватна и
качествена грижа, приемът на хора, неотговарящи на целевата група и в увредено
състояние води до висока смъртност, която при част от потребителите настъпва в
рамките на няколко дни. При преглед на досиетата е установено, че са настанени
лица ненавършили определената в чл. 68 ал.103 от КСО възраст – лице на 56 г.
постъпило на 4.01.2022 г., с диагноза исхемичен мозъчен инсулт във ВБС, лице на
52 г. преместено от дом във Варна на 27.11.2021 г., поради належащ ремонт, с
ТЕЛК с диагноза „психични и поведенчески разстройства, дължащи се на употреба
на алкохол, корова атрофия. Мъж на 32 г., преместен от дом във Варна на
2.12.2021 г. поради належащ ремонт с диагноза олигофрения и детска церебрална
парализа, жена на 43 г. преместена от дом във Варна на 2.12.2021 г. поради
ремонт, с диагноза олигофрения. Настанени са и мъже на 59, 63 и 64 г., както и
една жена на 58 г. При проверката са установени потребители, които не отговарят
на профила на социалната услуга по медицински показатели : мъж на 66 г. с ТЕЛК
от 2019 г. с диагноза „Параноидна шизофрения“, мъж на 75 г. с диагноза
„Органично налудно разстройство, мъж на 72 г. с диагноза „Изразени дементни
прояви“. Мъж на 71 г. с диагноза „Олигофрения дебилитас. Епилепсия“. Мъже на 71
г, 74 г. и 81 г. и тримата с диагноза „Параноидна шизофрения“, жени на 67 г. и
66 г. с диагноза „Параноидна шизофрения“, жена на 83 г. с диагноза „Деменция с
Алцхаймер“, жена на 78 г. с диагноза „Съдове деменция“. Представен е списък с
лежащо болни ползватели към момента на проверката – 10 бр. и 11 бр. тродноподвижни
ползватели на социалната услуга.
Констатирано е, че от дом за стари хора във Варна, на същия доставчик са
транспортирани 31 лица в дома в Пловдив и 1 в гр. Девня. В актуализираните ИОП в т.4 заключение,
препоръки, изводи за последваща работа е посочено, лицето да бъде настанено в
резидентна грижа за възрастни в нетрудоспособна възраст „******“ гр. Пловдив.
При проверката на досиетата на ползвателите е установено, че няма заявено
желание за смяна на социалната услуга, както и актуализирани договори с тях
съответстващи на адреса на предоставяне на дейности, а именно гр. Пловдив,
договорите са сключени с адрес в гр. Варна.
Преценено е, че социалната услуга, предоставяна от „А 2017“ с адрес гр.
Пловдив, не отговаря на изискванията на §1 т.26 от ДР на ЗСУ по отношение на
целевата група „възрастни хора в надтрудоспособна възраст“. Поради описаните
несъответствия комисията е преценила, че предоставяната от дружеството социална
услуга не съответства изцяло на § 31, ал.3 от ПЗР на ЗСУ и цялостната организация
на дейността й следва да бъде прецизирана с оглед отговор на условията за
издаване на лиценз.
Със заповед
РД-18-34/13.01.2022 г. Изпълнителния директор на Агенция за качеството на
социалните услуги е назначил комисия от трима членове за извършване на проверка
за установяване на обстоятелствата, посочени в представеното от „А 2017“ ЕООД
описание на социалната услуга, по подадено заявление за издаване на лиценз за
социална услуга „резидентна грижа“ с целева група „възрастни хора в
надтрудоспособна възраст“ с адрес гр. Девня.
На 28.01.2022 г. е
изготвен КП № 28 от назначената комисия. Видно от протокола при
проверката на материалната база ------------е установено следното: резидентната
услуга се помещава в МБАЛ – Девня, като ползва помещения на първи и втори
етажи. На комисията не е представен НА или договор за наем. На входа има
изградена рампа за инвалидни колички, достъпа до етажите е с асансьор. На ет.1
има 5 спални помещения, 4 от тях с по 4 легла, спалните помещения са със собствен
санитарен възел. На втория етаж има 15 спални помещения, 4 с по 5 легла, 8 с по
4 легла, 2 с по 2 легла и едно помещение с 1 легло. В 6 от спалните помещения
липсват санитарни възли, като по информация на социалния работник, в тези
помещения са настанени лежащо болни потребители. В тези помещения липсват
шкафчета, гардероби, маси, столове, леглата са поставени непосредствено едно до
друго, поради малката площ на помещенията. Усеща се тежка, остра, неприятна
миризма, която се дължи на декубативни рани по данни на мед. сестра. Има
обособена столова, перално, тоалетна, медицински кабинет и офис. Преценено е, че установената материална
база, в която се предоставя социалната услуга не отговаря на описанието в
заявлението за издаване на лиценз по отношения на брой спални помещения, брой
легла в спално помещение, обзавеждане, оборудване на помещенията, отопление,
наличието на санитарен възел във всяко помещение, както и не отговаря на
стандартите и критериите за местоположение на мат база, съгласно чл. 40 е от ППЗСП
вр. § 31, ал.3 от ПЗР на ЗСУ. В социалната услуга потребителите се настаняват
при депозиране от тяхно име на молба. Социалните досиета съдържат и
индивидуална оценка на потребностите. При проверка на досиетата е установено,
че в ИОП липсва дата на изготвяне. Плановете за здравни грижи не са изготвени и
съответно не са включени в ИПП, с което не е спазен чл. 29 от ППСЗУ. Заетостта
в социалната услуга при проверката е 70
честа. Комисията е установила, че регистъра на потребителите не се води
коректно, като в същия към момента на проверката са вписани само 37 лица. При
проверката 15 от потребителите на социалната услуга не са навършили
определената по чл. 68 ал. 1-3 от КСО възраст за придобиване на право на пенсия
за осигурителен стаж и възраст. Тези лица са извън обхвата на целевата група на
социалната услуга за която е подадено заявлението. При наблюдение е установено, че голяма част
от лицата са в невъзможност за самообслужване, както и ча потребители с видимо
неадекватно поведение, 22 от потребителите са лежащоболни, от които 14 се
обслужвани изцяло от служители на услугата.
По данни на медицинската сестра част от потребителите с неадекватно
поведение са настанени по настояване на близките, без налични медицински
документи. Без документи или с оскъдни такива са настанени 23 пациенти от дома
в с. Рояк, в който е възникнал пожар. Извън обхвата на целевата група са
установени жена на 55 г. с ампутация на долен крайник, преместена от гр. Варна,
мъж на 50 г., постъпил след мозъчен инсулт, мъж на 52 г. постъпил без
документация, с посочена диагноза – детска церебрална парализа. Установено е,
че в социалната услуга не се съхраняват трудови досиета на служителите. От
предоставена на комисията щатна ведомост за м.01.2022 г. е видно, че броя на служителите е 10 –
социален работник, медицинска сестра, чистач, санитари 7 бр. Липсва щатни
длъжности на трудотерапевт, лекар, психолог в ИОП и ИПП на потребителите са
подписани от трудотерапевта, който е назначен в социалната услуга в гр. Варна,
предоставяна от същия доставчик. На комисията не е предоставен график за работа
на трудотерапевта, не е установено присъствието му. Направен е извод, че към момента на проверката липсват
специалисти, необходими за функционирането на услугата. Установено е, че
медицинско обслужване не осъществява от една медицинска сестра. При проверката
работа с психолог, трудотерапевт и социална работа не е установена. При тези установявания е прието, че даденото
от кандидата описание в заявлението за издаване на лиценз по отношение на
специализираната среда, в която се предоставя услугата не отговаря на
стандартите и критериите за местоположение на материалната база, съгласно чл.
40е от ППЗСП, вр. §31, ал.3 от ПЗР на ЗСУ. Социалната услуга предоставяна от „А
2017“ ЕООД с адрес гр. Девня не отговаря на изискванията на §1 т.26 от ДР на
ЗСУ по отношение на целевата група потребители „възрастни хора в
надтрудоспособна възраст“. Преценено е,
че предоставяната социална услуга „резидентна грижа“ в целева група „възрастни
хора в надтрудоспособна възраст“ не съответства изцяло на §31, ал.3 от ПЗР на
СЗУ. Наличието на значителен брой потребители, които не попадат в обхвата на
целевата група потребители, които същевременно са лица, в невъзможност да се
самообслужват, предполага необходимост от предоставяне на друг вид услуга. Дейността на услугата следва да бъде
прецезирана с оглед отговор на условията за издаване на лиценз.
На 4.02.2022 г. е
издадена заповед № РД-3129-3-1, с която изпълнителния директор на Агенция за
качеството на социалните услуги е отказал издаването на лиценз на „А 2017“ ЕООД
за предоставяне на социална услуга „резидентна грижа“ с целева група „възрастни
хора в надтрудоспособна възраст“ . Като мотиви за отказа, ответника е приел
следното: във връзка с подадено заявление от „А 2017“ ЕООД са извършени
проверки. Административния орган е
преценил, че даденото от кандидата описание в т.8.1 „Критерии и
стандарти за социални услуги“ е констатирано, че към момента на проверката не
отговаря на стандартите и критериите за хранене, съгласно изискванията на чл.
41 ал.1 от ППЗСП, вр. §31, ар.3 от ПЗР на ЗСУ – не е осигурена качествена,
здравословна и питателна храна при отчитане на хранителните потребности и
личния избор на потребителите. Записаното от кандидата в т.8.1.2
„Квалификация на професионално развитие на персонално развитие на служителите,
които осъществяват дейността по предоставяне на услугата“ не съответства на
констатираното при извършване на проверката. На 19.01.2022 г. броя на
настанените ползватели е 75 бр., които се обслужват от 9 бр. персонал, за които
няма изготвен график на дежурства за м. януари 2022 г. Към момента на
проверката липсват специалисти, необходими за функциониране на социалната
услуга. Не са спазени стандартите и критериите за специализиран и обслужващ
персонал, съгласно изискванията на чл. 41 ал.5 от ППЗСУ, вр. §31, ал.3 от ПЗР
на ЗСУ. По отношение на целевата група
„възрастни хора в надтрудоспособна възраст“ от извършения преглед на досиета на
потребителите е установено, че в дома в гр. Пловдив са настанени лица ненавършили
определената по чл. 68 ал.1-3 от КСО възраст за придобиване на право на пенсия
за осигурителен стаж и възраст, потребители, които не отговарят на профила на
социалните услуги по медицински показатели, лежащо болни и трудноподвижни
ползватели. При проверка е констатирано, че от дома в гр. Варна на същия
доставчик са транспортирани 31 лица и са настанени в гр. Пловдив и 1 лице от
гр. Девня. При проверка в досиетата е установено, че няма заявено желание от
лицата, за смяна на социалната услуга, както и актуализирани договори с тях
съответстващи на адреса на предоставяне на дейността, а именно гр. Пловдив. При
тези несъответствия е преценено, че посоченото описание от кандидата на
социалната услуга, предоставяна в гр. Пловдив не отговаря на изискванията на
§1, т.26 от ДР на ЗСУ по отношение на целевата група „възрастни
хора в надтрудоспособна възраст“, предвид заявеното от кандидата, че
предоставяната социална услуга „резидентна грижа“ с целева група „възрастни
хора в надтрудоспособна възраст“ не съответства на разпоредбата на §31, ал.3 от
ПЗР на ЗСУ и цялостната организация на дейността следва да се прецизира. Отделно от това е преценено, че във връзка с
извършена проверка на адрес гр. Девня е установено, че даденото от кандидата
описание в заявлението за издаване на лиценз не отговаря на констатираното в
хода на проверката на социалната услуга „резидентна грижа“ за „възрастни хора в
надтрудоспособна възраст“ по отношение на специализираната среда, в която се
предоставя услугата в гр. Девня. Тя не отговаря на стандартите и критериите за
местоположение на материалната база, съгласно чл. 40е от ППЗСП, вр. §31, ал.3
от ПЗР на ЗСУ. Социалната услуга предоставяна от кандидата в гр. Девня не
отговаря и на изискванията на §1, т.26 от ДР на ЗСУ по отношение на целевата
група потребители „възрастни хора в надтрудоспособна възраст“ . Преценено е, че
наличието на значителен брой потребители, които не попадат в обхвата на
целевата група потребители, които същевременно са лица, в невъзможност за
самообслужване, предполага необходимостта от предоставянето на друг вид услуга,
поради което цялостната организация на дейността на услугата следва да се
прецизира с оглед отговор на условията за издаване на лиценз.
По делото е представен
болничен лист, видно от който в периода от 17.11.2021 г. до 22.12.2021 г. Т., изпълнителен директор на АКСУ е в отпуск
по болест, представен е и болничен лист, съгласно който Т. е в отпуск по болест
в периода от 22.01.2022 г. до 20.02.2022 г.
На 17.01.2022 г. е
изготвено предложение от прокурор при ОП – Пловдив до Изпълнителния директор на
АКСУ, с което е предложено предвид констатирани нарушения и неизпълнение на
дадени предписания на дружеството да бъде отказано издаването на лицензи по
реда на ЗСУ за предоставяне на социални услуги.
В с.з. процесуален
представител на ответника е представил приложенията към КП № 28/28.01.2022 г.
Видно от приложение № 1 и № 2 към протокола са описани домуващите и
разпределението им по стаи в гр. Девня. Общия брой на потребителите към момента
на проверката е 70 човека, като в поименния списък са посочени и ЕГН на лицата.
От справката се установява, че в стая 211, където са настанени 5 човека, лежащо болни няма собствен санитарен
възел, в стая 212 където са настанени 5 човека, лежащо болни няма санитарен
възел, в стая 215 с настанени пет човека, лежащо болни също няма санитарен
възел. В стая 216 са настанени 5 лежащо болни и няма санитарен възел, в стая
219 са настанени двама човека и няма санитарен възел, в стая 211 е настанен
един лежащо болен, няма санитарен възел. В приложение №3 е представен списък на
пациенти, за които е представено ЕР на ТЕЛК, 9 лица. Представен е и списък на
22 лежащо болни настанени в дома. Отделно от това е представен списък на 23
потребители настанени от Рояк, за които е констатирано, че в дома липсва
медицинска документация. Налице е обяснение на медицинската сестра, че
потребителите с видимо дементни прояви са настанени по настояване на близките
им, които отричат наличието на заболявания и не предоставят медицинска
документация. В приложение № 4 е представена справка за И. , настанена в стая № 201 , индивидуален
план, план за здравни грижи, трудотерапевтичен лист, информационна карта,
оценка на потребностите – която не е попълнена в цялост. Приложено е и
заявление за ползване на частни социални услуги, декларация по договор,
декларация за информирано съгласие, договори за извършване на социална услуга
сключени между жалбоподателя и И.. С приложение № 5 са представени молба от Д.С.
за настаняване в дом за стари хора гр. Варна, договор от 29.07.2021 г., 4 бр.
декларации, заявление за ползване на частни социални услуги в гр. Варна. Представен е индивидуален план
за подкрепа, списък на предоставяните услуги в дома в Девня. Приложена е и
индивидуална оценка на потребностите на
Стоянов без дата. В приложение №
6 е представена индивидуална оценка на потребностите на М. без дата, три броя декларации, договор а
представяне на социални услуг и, молба от М. за настаняване в дом а стари хора,
заявление за ползване на частни социални услуги в дом гр. Девня. Представен е
индивидуален план за подкрепа за потребителя М.. Съгласно щатна ведомост на
дружеството за м.01.2022 г. в дружеството са назначени 11 лица, от които 8
санитари, 1 социален работник, 1 мед. сестра и 1 чистач. Представен е график за
работно време за м.01.2022 г. за 11 назначени лица, видно от който например
мед. сестра почива в четвъртък и петък, или сряда, четвъртък и петък, т.е. в
тези дни липсва въобще медицинска сестра в дома.
В с.з. процесуален
представител на ответника е представил приложенията към КП № 24/28.01.2022 г. В
приложение № 1 е представен констативен протокол от 3.12.2021 г., съгласно
които служители на ОДБХ – Пловдив са посетили ресторант към старчески дом и са
констатирали, че обектът е в съответствие със структурните, експлотационни и
хигиенни норми и може да продължи да работи. Приложение № 2 е договор за
извършване на услуги по предоставяне на закуска, обяд и вечеря, сключен между
жалбоподателя и „Х 1“ ЕООД, съгласно договора храноденът е 3 лв. без ДДС за
закуска, обяд и вечеря. Представен е график за м.12.2021 г., видно от който
четири дни от месеца и двамата работещи санитари почиват, за същите тези дни
една от мед. сестри почива, а другата е на работа само от 6 ч. до 8.30 ч. От приложения график за м.12.2021 г. е видно,
че в него са включени 7 лица, съгласно щатна ведомост за м.01.2022 г.
назначените лица са 10 от които 4 санитари, три медицински сестри, като по
отношение на едната е сключен договор на 5.01.2022 г. и 7.01.2022 г. договора е прекратен. Представени
са индивидуални оценки на потребностите
и планове за подкрепа на лицата П. П., А. М., О. К., З. М.., епикризи на
домуващите, договори сключени между потребители и жалбоподателя. Представен е
списък на лежащо болните в дома 10 човека, както и на 11 трудноподвижни
потребители.
С оглед горните
установявания, съдът прецени следното:
При преценка на
законосъобразността на атакувания административен акт на основание чл.168 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от
оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да
провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 АПК. Съдът е длъжен да осъществи проверка издаден ли е
същият от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалоправните предпоставки за издаването му и
съобразен ли е с целта на закона.
Със заповед №
РД-03-9/12.11.2021 г. Изпълнителния
директор на Агенция за качеството на социалните услуги е възложил на К.. да
изпълнява функциите на изпълнителен директор при отсъствие на директора. От
приложените по делото болнични листи е видно, че към датата на издаване на
оспорения акт директора на агенцията е в отпуск по болест. Предвид изложеното
оспорения акт е издаден от компетентен орган.
Оспорения акт е издаден
в писмена форма, съгласно изискванията на чл. 146 т.2 от АПК.
Съдът не споделя
доводите на жалбоподателя, че при издаване на акта са допуснати съществени
процесуални нарушения, по следните съображения:
Реда за издаване на
лиценз е уреден в глава Х от ЗСУ. Съгласно
чл. 148 ал.1 от ЗСУ лицензът се издава, когато кандидатът е лице по чл.
29, ал. 3, т. 2 или чл. 30;. не е обявен в несъстоятелност или не е в
производство за обявяване в несъстоятелност; не е в ликвидация; не е осъждан за
престъпление от общ характер, като за юридическите лица това изискване се
отнася за членовете на управителните им органи; предлага социални услуги, които
отговарят на стандартите за качество, определени в Наредбата за качеството на
социалните услуги. За издаване на лиценз кандидатите подават до изпълнителния
директор на Агенцията за качеството на социалните услуги заявление. Съгласно
чл. 150 ал.1 от ЗСУ АКСУ разглежда
заявленията за издаване на лиценз в двумесечен срок от постъпването им. Нормата
на чл. 150 ал.2 от ЗСУ при констатиране
на несъответствия и/или непълноти в представените документи АКСУ дава на
заявителя указания и 14-дневен срок за отстраняването им, като срокът за
разглеждане на заявлението започва да тече от отстраняване на несъответствията
и/или от предоставянето на допълнителната информация.
От събраните по делото
доказателства се установява, че на 3.11.2021 г. е подадено заявление от "А
2017" ЕООД за издаване на лиценз
за предоставяне на социална услуга, вид на услугата - резидентна. Ответника е разгледал
заявлението, като е констатирал несъответствия и непълноти. По тази причина е
изготвено писмо до дружеството с изх. № 26-00-289/30.11.2021 г., в което
детайлно са посочени установените несъответствия и непълноти, както по
отношение на целевата група, необходимостта за отчитане на специфичните
потребности и на всяка една от целевите групи, необходимостта от посочване на
адреси на които ще се предоставят социалните услуги. Изрично на дружеството е
указано, че е недопустимо предоставянето
на отделни социални услуги за резидентна грижа в обща специализирана среда.
Отделно от това е указано да се опише детайлно изпълнението на социалната
услуга, да се посочат броя и длъжностите на специалистите с оглед целевите
групи за всяка от услугите. В изпълнение на дадените указания жалбоподателя е
депозирал ново заявление на 13.12.2021
г.
По изложените доводи
съдът приема, че е спазена нормата на чл. 150 ал.2 от ЗСУ при издаване на
оспорения акт.
Съгласно чл. 150, ал.5
от ЗСУ при необходимост АКСУ извършва проверка на място за установяване на
обстоятелства, посочени в представеното от кандидата описание на социалната
услуга. Издадени са две заповеди от директора на АКСУ от 13.01.2022 г., за
извършване на проверка за установяване на обстоятелствата посочени от кандидата
"А 2017" ЕООД, едната в гр. Пловдив, а другата в гр. Девня.
Проверяващите са
посетили гр. Пловдив и гр. Варна, по време на проверките на служителите на АКСУ
са предоставени документи от служители на жалбоподателя. След приключване на
проверките са съставени КП-24/2022 г. и КП-28/2022 г.
При тези установявания,
съдът намира, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила. В изпълнение на нормата на чл. 150 ал.2 от ЗСУ ответника е дал
указания за отстраняване на непълнотите и несъответствията, с писмо от
30.11.2021 г.
Съдът не споделя
доводите на жалбоподателя, че е следвало да се даде повторна възможност за
отстраняване на несъответствията и непълнотите, след изготвяне на двата
констативни протокола, след като вече на дружеството са дадени указания в тази
насока.
Съдът не споделя
доводите на жалбоподателя, че след като КП-24/2022 г. и КП-28/2022 г. не са му
връчени е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. На първо
място законът не регламентира процедура по връчване на протоколи за извършени
проверки по реда на чл. 150 ал.5 от ЗСУ. Отделно от това следва да се посочи,
че протоколите са съставени след проверка на място и предоставяне на документи
от служители на самия жалбоподателя.
По изложените доводи,
съдът приема, че при издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
По приложението на
материалния закон, съдът прецени следното:
При проверка на предоставяните
социални услуги в гр. Пловдив е установено, че храната на ползвателите се
приготвя на място, като услугата е възложена на "Х 1" ЕООД. Съгласно
представен договор стойността на храноден /закуска, обяд и вечеря/ е 3 лв. При
анализ на предоставяната храна за три последователни дни е констатирано, че
храната е течна и постна. Видно от менюто, в част от случаите закуската се
повтаря. От приложените по делото
доказателства се установява, че част от потребители са и лица с множество заболявания.
Наличие на специална храна за потребителите с оглед здравословното им състояние
и наличните заболявания не е установена.
Съгласно чл. 41, ал.1 от
Правилника за прилагане на закона за социално подпомагане, приложим на осн. §31
ал.3 от ПЗР на ЗСУ, социалните услуги, предоставяни в специализирани институции
и в общността, трябва да отговарят на следните стандарти и критерии за хранене:
осигурен правилен режим на хранене, отчитащ изискванията на ЗЗ и нормативните
актове по прилагането му, осигурена качествена, здравословна и питателна храна при отчитане на хранителните потребности и
личния избор на потребителите и при спазване изискванията на ЗЗ.
По изложените доводи
правилно ответника е преценил, че не е осигурена качествена, здравословна и
питателна храна при отчитане на хранителните потребности и личния избор на
ползвателите, не се предлага и диетично хранена. Съдът не споделя доводите на жалбоподателя,
че след като услугата по приготвяне на храна е възложена на трето лице, ако
храната е некачествена, то няма основание да се санкционира "А 2017"
ЕООД. Безспорно задължение на доставчика на социална услуга е да осигури
качествена храна, дали той ще стори това, като организира приготвянето й със
собствен персонал или ще възложи на друго дружество е ирелевантно, но
задължението визирано в чл. 41 ал.1 от ППЗСП е на доставчика на социалната
услуга.
От събраните по делото
доказателства по безспорен начин е установено, че към момента на проверката
м.01.2022 г. в стопанисвания обект от жалбоподателя в гр. Пловдив са настанени
75 бр. ползватели., които се обслужват от 9 бр. персонал, представен е график за
дежурства за м.декември 2021 г., за м.
януари няма изготвен график за дежурства, не се съхраняват трудови досиета и
документи на персонала. От представената
щатна ведомост за м.януари 2022 г. е установено, че медицинското обслужване за
месеца се осъществява от 2 медицински
сестри и 4 санитари, като социалния работник е уточнил, че към датата на
проверката има командировани двама санитари от гр. Варна.
Съгласно чл. 41, ал.5 от
ППЗСП, приложим на осн. §31 ал.3 от ПЗР на ЗСУ социалните услуги, предоставяни в
специализирани институции и в общността, трябва да отговарят на следните стандарти
и критерии за специализиран и обслужващ персонал: съответствие на числеността на
персонала с длъжностите по утвърдена от министъра на труда и социалната политика
методика за предоставяне на социални услуги. Съгласно утвърдената методика
числеността на персонала са определя като капацитета /броя места/ се умножи по
препоръчителен коефициент за съответната услуга. При дом за стари хора
препоръчителния коефициент е 0.44, т.е. при 75 бр. потребители, числеността на
персонала следва да е 33 човека. Отделно
от това съотношението между специалисти и общи длъжности, следва да е 40 / 60.
В случая са назначени три лица на длъжност специалист и 6 лица на общи
длъжности. Предвид събраните по делото
доказателства правилно ответника е преценил, че не са спазени стандартите и
критериите за специализиран и обслужващ персонал, съгласно изискванията на чл.
41 ал.5 от ППЗСП.
Тези констатации не се променят от
представената от дружеството справка за актуално състояние на действащите
трудови договори. Видно от справката има сключени 5 трудови договора с лица на
длъжност медицински сестри /към момента на проверките/, от друга страна "А
2017" ЕООД предлага социални услуги в гр. Варна, гр. Девня и гр. Пловдив,
от справката не може да се направи еднозначен извод, в кой от обектите на
жалбоподателя полагат труд посочените в справката лица.
От представените по
делото доказателства е установено, че в дома в гр. Пловдив са настанени няколко
лица, ненавършили пенсионна възраст, които са с диагнози, исхемичен мозъчен
инсулт във ВБС, психични и поведенчески разстройства, дължащи се на употреба на
алкохол, корова атрофия, олигофрения, детска церебрална парализа, параноидна шизофрения, органично налудно разстройство,
изразени дементни прояви, алцхаймер, настанени са и лица без данни за
заболявания на възраст между 58 и 64 г.
Отделно от това са установени настанени 11 бр. ползватели лежащо болни и
10 бр. трудноподвижни. Предвид изложеното правилни са изводите на ответника, че
са установени потребители, които не отговарят на профила на социалните услуги
по медицински показатели. Правилно е преценено, че предоставяната социална
услуга от жалбоподателя не отговаря на изискванията на §1 т.26 от ЗР на
ЗСУ, съгласно който "Възрастни хора
в надтрудоспособна възраст" са лица, навършили определената в чл. 68, ал.
1 - 3 от Кодекса за социално осигуряване възраст за придобиване право на пенсия
за осигурителен стаж и възраст. Съгласно чл. 68 от КСО право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст се придобива при навършване на възраст 60 години и
10 месеца от жените и 63 години и 10 месеца от мъжете и осигурителен стаж 35
години и 2 месеца за жените и 38 години и 2 месеца за мъжете. От 31 декември
2016 г. възрастта се увеличава от първия ден на всяка следваща календарна
година, както следва: 1. до 31 декември 2029 г. възрастта за жените се
увеличава с по 2 месеца за всяка календарна година, а от 1 януари 2030 г. – с
по 3 месеца за всяка календарна година до достигане на 65-годишна възраст; 2.
до 31 декември 2017 г. възрастта за мъжете се увеличава с 2 месеца, а от 1
януари 2018 г. – с по 1 месец за всяка календарна година до достигане на
65-годишна възраст. В случая услугата не
отговаря по отношение на целевата група.
Правилно е преценено, че
в хода на проверката досиетата на ползвателите е установено, че за част от тях
липсва заявено желание за смяна на социалната услуга, по отношение на лицата
настанени в дома в гр. Пловдив от гр. Варна.
Предвид установените
несъответствия при извършената проверка на място - в гр. Пловдив, правилно е
преценено, че предоставяната от "А 2017" ЕООД социална услуга
"резидентна грижа" с целева група "възрастни хора в надтрудоспособна
възраст" не съответства на §31 ал.3 от ПЗР на ЗСУ, съгласно който до
приемането на Наредбата за качеството на социалните услуги се прилагат
критериите и стандартите за социалните услуги, приети до влизането в сила на
закона.
С КП-24/2022 г. е
установено, че между етажите няма осигурена достъпна среда за хора с
увреждания. По делото са представени доказателства за закупено устройство за
изкачване на стълби за инвалидни колички, но от друга страна ответника не е
взел предвид установеното обстоятелство при постановяване на отказа.
По отношение на
социалната услуга "резидентна грижа" за "възрастни хора в
надтрудоспособна възраст" предоставяна в гр. Девня е установено, че на
втория етаж на сградата има 15 спални помещения, 4 с по 5 легла, 8 с по 4
легла, 2 с по 2 легла и едно помещение с 1 легло. В 6 от спалните помещения
липсват санитарни възли, в тези помещения са настанени лежащо болни
потребители. В тези помещения липсват шкафчета, гардероби, маси, столове,
леглата са поставени непосредствено едно до друго, поради малката площ на
помещенията.
Нормата на чл. 40е от
ППЗСП, приложима на осн. §31, ал.3 от ПЗР на ЗСУ сочи, че социалните услуги, предоставяни
в специализирани институции, и социалните услуги в общността трябва да отговарят
на следните стандарти и критерии за местоположение и материална база: достъпност
до социалната услуга и всички помещения в нея за хора с увреждания; добре поддържана
битова и околна среда; осигуряване на възможност за ползване от всяко настанено
лице на спално помещение, помещения за социални контакти, помещения за хранене,
санитарни помещения и други с улеснен достъп до тях; наличие на помощни средства
за комуникация, на подходящи указателни табели за настанените лица със слухови,
зрителни или други физически затруднения, както и на монтирани системи за повикване,
снабдени с леснодостъпен бутон за алармен сигнал, навсякъде, където е необходимо;
предоставяне за всяко настанено лице на спално помещение, мебелирано и оборудвано
по подходящ начин съобразно установените потребности на лицето и неговия личен избор;
осигурени отопление, осветление, снабдяване
с вода и вентилация на помещенията, съобразно санитарните норми и изискванията
за безопасност и др.
С оглед събраните по
делото доказателства по безспорен начин се установи, при проверката е
установено, че предоставяната социална услуга от жалбоподателя не отговаря на
стандартите и критериите за местоположение на материалната база, не
кореспондира на описанието в заявлението за издаване на лиценз, както по
отношение на брой спални помещения, брой легла в помещенията, обзавеждане и
оборудване на помещенията, наличие на санитарен възел във всяко помещение.
Правилно ответника е преценил, че социалната услуга в гр. Девня не отговаря на
изискванията на чл. 40е от ППЗСП.
От представените
документи депозирани от потребителите на социална услуга в гр. Девня се
установява, че 15 потребители не са навършили определената по чл. 68 ал.1-3 от КСО възраст за придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Това налага извод, че тези лица са извън обхвата на целевата група на
социалната услуга за която е подадено заявлението - "възрастни хора в
надтрудоспособна възраст". Отделно от това е установено, че в дома са
настанени 22 лежащо болни, настанени са и потребителите с дементни прояви, като
от близките не е предоставена медицинска документация. От приложената по делото
медицинска документация се установява, че са настанени ползватели с ампутиран
крайник, лице с мозъчен инсулт, с детска
церебрална парализа.
Представен е и списък на
22 лежащо болни настанени в дома. Отделно от това е представен списък на 23
потребители настанени от Рояк, за които е констатирано, че в дома липсва
медицинска документация. Налице е обяснение на медицинската сестра, че потребителите
с видимо дементни прояви са настанени по настояване на близките им, които
отричат наличието на заболявания и не предоставят медицинска документация
Предвид изложеното
правилни са изводите на ответника, че предоставяната социална услуга от жалбоподателя
не отговаря на изискванията на §1 т.26 от ЗР на ЗСУ, съгласно който "Възрастни хора в
надтрудоспособна възраст" са лица, навършили определената в чл. 68, ал. 1
- 3 от Кодекса за социално осигуряване възраст за придобиване право на пенсия
за осигурителен стаж и възраст.
Съгласно чл. 148 ал.1
т.5 от ЗСУ лицензът се издава, когато кандидатът предлага социални услуги, които отговарят
на стандартите за качество, определени в Наредбата за качеството на социалните
услуги. Съгласно §31, ал.3 от ПЗР на ЗСУ
до приемането на наредбата за качеството на социалните услуги се прилагат
критериите и стандартите за социалните услуги, приети до влизането в сила на
ЗСУ.
След като е установено,
че жалбоподателя предлага социални услуги, които не отговарят на стандартите и
качеството на социалните услуги, правилно е постановен оспорения в настоящото
производство отказ за издаването на лиценз.
Съдът не споделя
доводите на жалбоподателя, че е налице противоречие между приетото в КП и
заповедта и представените по делото доказателства. Ясно в КП от проверка
извършена в гр. Пловдив е посочено, че не е представен график за м.01.2022 г.,
а е представен такъв само за м.12.2021 г., факта, че от жалбоподателя е
представена щатна ведомост, не променя факта, че към момента на проверката в
дома не е бил изготвен график за дежурства за месеца, макар че проверката е
започнала от 18.01.2022 г.
Настоящия съдебен състав
не установи наличие на противоречие в мотивите на оспорения акт, не са
ангажирани и доказателства, че посочените факти в двата констативни протокола
са неверни.
При този изход на спора и предвид своевременно
направеното искане от пълномощника на ответника, на осн. чл. 142 ал.4 от АПК
вр. чл. 78 ал.8 от ГПК и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ,
следва да се осъди жалбоподателя да заплати на Агенция за качеството на
социалните услуги сумата от 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Воден от изложеното,
съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалба на „А 2017“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управителя С.Ч. срещу Заповед
№ РД-3129-3-1 от 4.02.2022 г. на Изпълнителния директор на Агенция за
качеството на социалните услуги, с което
е отказано издаването на лиценз на „А 2017“ ЕООД, за предоставяне на социална услуга
„резидентна грижа“, с целева група „възрастни хора в надтрудоспособна възраст“.
ОСЪЖДА „А 2017“ ЕООД, ЕИК ***,
представлявано от управителя С.Ч. да заплати на Агенция за качеството на
социалните услуги направените по делото разноски в размер на 100 /сто/ лева.
Решението подлежи на
обжалване пред Върховен административен съд на Република България в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните по делото.
СЪДИЯ: