№ 256
гр. Русе , 11.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Кристиан Б. Гюрчев
при участието на секретаря Дарина Ив. Илиева
като разгледа докладваното от Кристиан Б. Гюрчев Административно
наказателно дело № 20214520200537 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на К.Т. против електронен фиш, Серия К № 3860535 за
налагане на глоба, издаден от ОД на МВР-Русе, с който на жалбоподателя на
основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП /Закон за движение по
пътищата/ е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 600 лева, за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се ангажират твърдения за незаконосъобразност на електронния фиш,
доколкото същият е издаден в нарушение на ЗДвП и Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за
движение по пътищата. В тази насока се моли електронният фиш да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, като
поддържа изложеното в жалбата.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител и не взема становище по депозираната жалба.
Районна прокуратура – Русе, редовно призована, не изпраща представител.
1
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по отношение на което
е ангажирана административнонаказателна отговорност, подадена е в
законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН във вр. с чл. 189, ал. 8 от ЗДвП – Т. е
получил електронния фиш на 11.08.2020 г., а жалбата е подадена на 24.08.2020 г.,
касае подлежащ на съдебен контрол електронен фиш, поради което се явява
процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество относно нейната
основателност.
По същество:
Съдът, като съобрази ангажираните от жалбоподателя фактически и
правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна
проверка на обжалвания електронен фиш съгласно изискванията на чл. 314 от
НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
От фактическа страна:
На 24.09.2017 г., в 15:11 часа, в гр. Русе, на бул. „България“, до № 252, в посока
на движение към ГКПП „Дунав мост“, на GPS EL: 25.58.7952 и NL: 43.50.5659, с
АТСС мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение №
TFR1M - 543, фиксираща скорост, дата и час, е заснето МПС – лек автомобил Тойота
Авенсис, с рег. номер Р1035АТ, собственост на З. Т.а, което моторно превозно
средство, при разрешена стойност на скоростта от 50 км/ч за движение в населеното
място, е било установено да се движи с 94 км/ч, като е прието, че посоченото моторно
превозно средство се е движило с превишение от 44 км/ч. След извършена проверка
било установено, че горепосоченото МПС е собственост на З. Т.а, като в тази връзка
бил съставен електронен фиш. В законоустановения срок, на 31.07.2020 г., Т.а
представила в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Русе Декларация по чл. 189,
ал. 5 от ЗДвП с данни за лицето – К.Т., управлявало МПС-то на горепосочената дата и
час, както и копие от свидетелството му за управление на МПС. При тези
обстоятелства издаденият срещу Т.а електронен фиш бил анулиран, а за така
установеното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с
чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е издаден електронен фиш Серия К № 3860535 от ОД на
МВР-Русе, с който на жалбоподателя, в качеството му на ползвател на лек автомобил,
Тойота Авенсис, с рег. номер Р1035АТ, е наложено наказание „Глоба“ в размер на 600
лева.
Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение
тип TFR1-M е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове
2
средства за измерване на 24.02.2010 г., със срок на валидност 24.02.2020 г.
Процесната мобилна система с № 4835 е преминала проверка на 11.05.2017 г. в
Лаборатория за проверка на радарни скоростомери и анализатори за алкохол в дъха,
като допустимата грешка при измерване на скоростта в реални условия е ± 3%, за
което е съставен и Протокол № 3-37-17.
Мобилната система е била поставена с място на контрол – гр. Русе, бул.
България № 252, като е била използвана за времето от 14:45 до 17:00 часа на 24.09.2017
г., за което бил съставен Протокол № 1085р-5639/02.10.2017 г.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз
основа на събраните в хода на производството писмени доказателства, а именно
електронен фиш Серия К № 3860535 от ОД на МВР-Русе, снимка № 2618 от радар №
543, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, Протокол от
проверка № 3-37-17/11.05.2017 г., Протокол за използване на АТСС № 1085р-
5639/02.10.2017 г., справка от СУ АНД за съставяне и връчване на електронния фиш,
декларация за предоставяне на информация за нарушител № 1886064 и копие от
СУМПС на К.Т..
От протокола за използване на АТСС се установява времето, мястото, серийният
номер и вида на техническото средство, с което е осъществен контрола, както и
служителят, осъществил контрола.
От приложената към електронния фиш снимката се установява нарушението,
индивидуализирано чрез време и място на извършване, скорост и регистрационен
номер на автомобил.
От приложените удостоверения се установява техническата годност на
процесното АТСС, както и че използваната система е от одобрен тип.
От представената декларация за предоставяне на информация за нарушител №
1886064 от З. Т.а, в качеството на собственик на МПС – лек автомобил Тойота
Авенсис, с рег. номер Р1035АТ, се установява, че на процесната дата лекият автомобил
е бил предоставен за управление на К.Т..
Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно
допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват
противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.
От правна страна:
3
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът намира, че следва
да бъдат изведени следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 във вр. с чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 314
от НПК, в това производство районният съд следва да провери законността на
обжалвания електронен фиш, тоест дали правилно е приложен както процесуалния,
така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
В процесния случай съдът не констатира допуснати нарушения при издаването
на обжалвания електронен фиш от формална страна. Издаването на електронния фиш е
последваща дейност, която се извършва от териториалните структури на МВР въз
основа на показанията на одобрените технически средства, които могат да бъдат както
мобилни, така и стационарни. Единственото изискване при издаване на електронния
фиш е същият да съдържа точно тези данни, посочени в нормата на чл. 189, ал. 4, изр.
2 от ЗДвП, а именно териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
или мястото на доброволното заплащане. Всички тези задължителни реквизити се
съдържат в обжалвания електронен фиш, поради което при издаването му не са
допуснати процесуални нарушения.
Електорнният фиш е издаден въз основа на извършена проверка с АТСС.
Съгласно § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП автоматизирани технически средства и системи се
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен
орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес. Видно от приложения по делото Протокол
за използване на АТСС № 1085р-3372/01.04.2019 г., процесното АТСС е било
монтирано на служебен автомобил с рег. номер Р5322РВ, тоест същото се явява
мобилно по смисъла на § 65 от ДР на ЗДвП. В тази насока съдът счита, че е спазено и
изискването на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, а
именно за всяко използване на мобилно АТСС да се попълва протокол съгласно
приложението.
На следващо място от събраните по делото доказателства се установи по
4
несъмнен начин, че съставът на административното нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП
е осъществен от жалбоподателя от обективна и субективна страна.
От представените и приобщени по делото писмени доказателства по безспорен
начин се установи, че на 24.09.2017 г., в 15:11 часа, в гр. Русе, на бул. „България“, до №
252, в посока на движение към ГКПП „Дунав мост“, на GPS EL: 25.58.7952 и NL:
43.50.5659, МПС – лек автомобил Тойота Авенсис, с рег. номер Р1035АТ, е бил
управляван със скорост от 94 км/ч. При определяне на скоростта АНО се е съобразил с
разпоредбата на чл. 755, ал. 1, т. 2, пр. 1 от Наредбата за средствата за измерване, които
подлежат на метрологиче контрол, като от реално измерената скорост е приспаднал
допустимата техническа грешка от 3 км/ч. Нарушението е извършено в населено място
по смисъла § 6, т. 49 от ЗДвП, доколкото горепосоченият пътен участък попада в
обхвата на територията на гр. Русе. Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП в
рамките на населено място за ППС от категорията B, каквото е и процесното, е
въведено ограничение на скоростта от 50 км/ч. Видно от посоченото е налице
превишение на разрешената скорост от 44 км/ч.
Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП собственикът или лицето, на
когото е предоставено моторното превозно средство, отговаря за извършеното от него
нарушение. От приложената по делото снимка /л. 7/ е виден достатъчно ясно
регистрационният номер на процесното МПС, с което е извършено нарушението, като
същият е послужил за процедурата за установяване на собственика на МПС-то. Видно
от приложената по Делото декларация за предоставяне на информация за нарушител №
1886064 З. Т.а, в качеството на собственик на процесното МПС, в законоустановения
срок се е възползвала от правото си по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, като е представила
декларация, в която е посочила, че по времето, когато е извършено нарушението,
лекият автомобил е бил предоставен за ползване на К.Т.. Тоест АНО правилно е
ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбподателя.
Наложеното наказание – глоба в размер на 600 лева, е законосъобразно
индивидуализирано, доколкото разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП предвижда
фиксиран размер на наказанието „Глоба“ за случаите на превишение на скоростта над
40 км/ч, а именно 600 лева.
Що се касае до възраженията на жалбоподателя, съдът ги счита за
неоснователни. Съдът не приема доводите на жалбоподателя, че в електронния фиш не
са описани по ясен начин нарушението, мястото на извършването му, както и вида на
използваното АТСС. Както се посочи и по-горе, нарушението е установено при
използване на мобилно АТСС мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение № TFR1M - 543, фиксираща скорост, дата и час. При
5
използването е бил попълнен задължителен протокол в изпълнение на чл. 10, ал. 1 от
Наредбата, в който са посочени всички задължителни реквизити – място на контрол,
рег. № на използвания полицейски автомобил, посоката на движение на
контролираните автомобили, вида и номера на изпозлваното АТСС, ограничението на
скоростта, посоката на задействане на техническото средство. В процесния електорнен
фиш по ясен и недвусмислен начин е посочено както мястото на нарушението, а
именно гр. Русе, на бул. „България“, до № 252, в посока на движение към ГКПП
„Дунав мост“, на GPS EL: 25.58.7952 и NL: 43.50.5659, така и в какво се изразява
самото нарушение - управление на МПС при превишение с 44 км/ч на разрешената
скорост от 50 км/ч. Съдът не споделя и изложеното от жалбоподателя, че същият не е
управлявал процесното МПС по времето, когато е извършено нарушението, доколкото
по делото не се представиха доказателства в тази насока. В тази насока същото следва
да се разглежда като защитна теза.
По изложените съображения, с оглед липсата на допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и при безспорна установеност и доказаност на
процесното нарушение, авторството на деянието, както и на всички факти и
обстоятелства, при които е било извършено, съдът намира, че обжалваният електронен
фиш следва да бъде потвърден.
По разноските:
По делото страните не са направили искания за присъждане на разноски и не са
представили доказателства за направени такива, поради което и съдът не дължи
произнасяне по разноските.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, Серия К № 3860535 за налагане на глоба,
издаден от ОД на МВР-Русе, с който на КР. ПЛ. Т. на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с
чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП /Закон за движение по пътищата/ е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 600 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1
от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Русе в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6
7