№ 209
гр. Пловдив, 01.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно гражданско
дело № 20235000500454 по описа за 2023 година
Постъпила е въззивна жалба вх. № 16680/25.05.2023 г. от М. Е. Ш. ЕГН
**********, Е. М. Ш. ЕГН ********** и Ф. Е. Ш. ЕГН ********** против решение №
304/10.03.2023 г., постановено по г. д. № 3326/2021 г. по описа на ОС – Пловдив в частта, с
която са осъдени да заплатят солидарно на М. М. Х. ЕГН ********** сумата над размера от
10 000.00 лева от присъдените 100 000.00 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, причинени на 28.08.2021 г., от виновното противоправно действие на
ответниците, за което на същите е наложено наказание по НОХД № 6943/2021 г. по описана
РС – Пловдив, както и в частта за разноските.
Жалбоподателите молят съда да отмени обжалваното решение, в съответната част
и отхвърли предявения иск над посочения размер. Претендират разноски.
Ответникът М. М. Х. ЕГН ********** счита, че същата е неоснователна.
Претендира разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
следното:
Обективно съединени искове с правна квалификация чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от
ЗЗД.
Предявени от М. М. Х. ЕГН ********** от гр. К., ул. "Ген. С." № ** против М. Е.
Ш. ЕГН **********, Е. М. Ш. ЕГН ********** и Ф. Е. Ш. ЕГН **********, тримата от гр.
К., ул. "Б." № ** или ул. "Л." № **.
1
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да
заплатят солидарно сумата от 100 000.00 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, причинени на 28.08.2021 г., от виновното противоправно действие на
ответниците, за което на същите е наложено наказание по НОХД № 6943/2021 г. по описана
РС – Пловдив, ведно с обезщетение за забавено плащане от 28.08.2021 г. до окончателното
изплащане. Претендира разноски.
Ответниците не признават исковете. Претендират разноски.
Съгласно чл. 269 от ГПК, въззивният съд се произнася служебно по валидността
на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част. По останалите въпроси той е
ограничен от посоченото в жалбата.
В рамките на тази проверка, настоящата инстанция намира, че обжалваното
решение е валидно и допустимо.
Във въззивната жалба изрично е посочено, че решението се обжалва над размера
от 10 000.00 лева по отношение обезщетение за неимуществени вреди, както и в частта за
разноските.
В исковата молба се твърди, че, на 28.08.2021 г., в гр. К., ответниците М. Е. Ш.,
Е. М. Ш. и Ф. Е. Ш. са нанесли побой на ищеца с дървени колове, в резултат на което са му
причинени множество травматични увреждания, резултат на които претърпял множество
оперативни интервенции по време на престоя му в УМБАЛ "Св. Г." ЕАД - П..
Видно от споразумение между М. Е. Ш., Е. М. Ш., Ф. Е. Ш. и РП-П., одобрено с
протокол № 6387/01.11.2021 г. по НОХД № 6943/2021 г. по описа на РС-Пловдив (л. 32 – 35
от делото на ОС), тримата ответници са признати за виновни, че на 28.08.2021 г., в гр. К.,
като извършители в съучастие са причинили на М. М. Х. средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на челюст, счупване на лява раменна кост, което е довело до
трайно затрудняване на движението на горния ляв крайник, счупване на дясна лакътна кост
в долната трета, което е довело до трайно затрудняване на движението на горния десен
крайник, счупване на малко-пищялна кост на дясна подбедрица в долната трета, което е
довело до трайно затрудняване на движението на долния десен крайник.
Съгласно нормата на чл. 383, ал. 1 от НПК, одобреното споразумение има
последиците на влязла в сила присъда, която според чл. 300 от ГПК е задължителна за
гражданския съд. Следователно са установени извършителите, деянието, неговата
противоправност, вредите, причинната връзка и вината.
Въз основа на горното може да бъде направен категоричен извод, че е
осъществено пълно и главно доказване на фактическия състав по чл. 45 от ЗДД: деец,
деяние, противоправност, вреди, причинна връзка и вина. Ето защо ответниците следва да
заплатят обезщетение за причинените неимуществени вреди.
Спорът е за неговия размер.
В исковата молба се твърди, че в резултат от същия побой, на ищеца са
причинени множество травматични увреждания: счупване на лява яблъчна кост, счупване на
2
лява раменна кост в горна трета, счупване на дясна лакътна кост в долна трета, счупване на
малко-пищялна кост на дясна подбедрица в долна трета, разкъсно-контузна рана на лява
подбедрица, счупване на носни кости без разместване, счупване на предна стена на ляв
горночелюстен синус с наличие на кръв в кухината му, оток и кръвонасядане на клепачите
на ляво око със затваряне на клепачната цепка, две разкъсно-контузни рани в окосмената
част на главата, разкъсно-контузна рана на лява очница, кръвоизлив под лигавицата на лява
очна ябълка, контузия на главата, охлузване на челото, охлузване на поясната област,
охлузвания на ляв крайник. Тези увреждания довели до неимуществени вреди (физически и
психически болки и страдания): силен страх за живота, силни болки в началото,
неспособност в продължение на месеци да се обслужва сам, нужда от денонощни грижи,
потиснатост, емоционална нестабилност, безпокойство, стрес, изпадане в състояние на
панически разстройства, социален дисконфорт.
Към момента на инцидента ищецът е бил на 30 години.
Видно от заключенията на медицинската експертиза (л. 116 – 125 от делото на
ОС), при инцидента на 28.08.2021 г. на М. М. Х. са причинени: счупване на лява раменна
кост, което е причинило трайно затрудняване на движението на горния ляв крайник за
повече от 30 дни, като за възстановяване до степен на годност за физически труд са били
необходими 1.5-2 месеца; счупване на дясна лакътна кост, което е причинило трайно
затрудняване на движението на горния десен крайник за повече от 30 дни, като
възстановяването е продължило 3-5 месеца; счупване на дясна малко-пищялна кост, което е
причинило трайно затрудняване на движението на долния десен крайник за повече от 30
дни, възстановяването е продължило 1.5-2 месеца; счупване с разместване на лявата ябълчна
кост, като възстановяването от това счупване трае 1.5-2 месеца; счупване на носни кости без
разместване, счупване на предна стена на ляв горно-челюстен синус с наличие на кръв в
кухината му, оток и кръвонасядане на клепачите на ляво око със затваряне на клепачната
цепка, разкъсно-контузна рана в тилната област на главата, разкъсно-контузна рана в
областта на лявата слепоочна област на главата, кръвоизлив под лигавицата на лява очна
ябълка, контузия на главата, които са причинили болки и страдания без разстройство на
здравето. Според експертизата в началото ищецът е изпитвал по-интензивни болки, като
острия период при счупени кости е около 30 дни. Болките впоследствие са стихвали до
пълното им изчезване. Възможни са усещания за болка на местата на счупените кости при
промяна на климатичните условия, без това да причинява немощ и да прави ищеца
непригоден в битовата и професионалната сфера, но влошава качеството на живота му. От
обясненията на вещото лице в съдебно заседание става ясно още, че: на ищеца са направени
метални остеосинтези на дясна лакътна кост и на крака, счупването на челюстта затруднява
дъвченето и за около месец, месец и половина пациента трябва да се храни с течна каша;
отокът и отварянето на очната цепка отнемат време около две седмици; разкъсно-
контузните рани се възстановяват за около 2-3 седмици, а охлузванията – до две седмици; в
острия стадий на травмата за около две седмици е била налице необходимост пациента да
престои в легло по-дълго време, но без да се залежава.
3
Видно от епикризи (л. 144 и л. 177 от делото на ОС), през юни 2022 г. на ищеца
са извършени оперативни процедури в областта на раменния пояс и горния крайник
(отстранена е плаката с шест винта) и в областта на таза и долния крайник (отстранени са
импланти).
Видно от показанията на свидетел Е. М. Х. (л. 137 от делото на ОС), той е брат на
ищеца. Непосредствено след инцидента главата на М. Х. била в кръв, имал големи отоци по
лицето, не можел да се движи. По време на болничния му престой бил подпомаган и
обгрижван ежедневно от майка му. Приемал обезболяващи. Към третия месец започнал да
ходи сам до тоалетната. Нямал желание да излиза навън, страхувал се от това дали ще се
излекува и ще бъде отново пълноценен.
При тази фактическа обстановка (възрастта на ищеца, броя на травматичните
увреждания (на практика има сериозни увреждания на крайниците и главата), вида и
интензитета на болките, извършените медицински дейности, включително няколко
оперативни интервенции, сравнително кратък възстановителен период (около 5 месеца за
най-тежката травма и доста по-кратки срокове за останалите такива), необходимостта от
чужда помощ по време на болничния престой, негативните емоционални преживявания,
липсата на остатъчна травматичност и при приложението на чл. 162 от ГПК и чл. 52 от ЗЗД,
въззивният съд намира, че сумата от по 60 000.00 лева е най-справедлив общ паричен
еквивалент на причинените неимуществени вреди.
Но до тези правни изводи е достигнал първоинстанционният съд, поради коте
обжалваното решение следва да бъде отменено над размера от 60 000.00 лева до пълния
предявен размер от 100 000.00 лева, като за тази разлика искът за заплащане на обезщетение
за неимуществени вреди следва да бъде отхвърлен. В останалите обжалвани части
решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено.
С оглед горното и на основание чл. 78 от ГПК следва:
да бъдат осъдени М. Е. Ш. ЕГН **********, Е. М. Ш. ЕГН ********** и Ф. Е.
Ш. ЕГН ********** да заплатят на адвокат С. С. А. ЕГН **********, БУЛСТАТ *********
от АК - П., ул. "Г. П." № *, офис *, в качеството на процесуален представител на М. М. Х.
ЕГН **********, сумата от 2 398.34 лева, представляваща възнаграждение за процесуално
представителство в първоинстанционното производство, определено по реда на чл. 38 от
Закона за адвокатурата и чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения (редакция ДВ бр. 68/2020 г., действала към
момента на образуване на първоинстанционното производство);
да бъдат осъдени М. Е. Ш. ЕГН **********, Е. М. Ш. ЕГН ********** и Ф. Е.
Ш. ЕГН ********** да заплатят на адвокат С. С. А. ЕГН **********, БУЛСТАТ *********
от АК - П., ул. "Г. П." № *, офис *, в качеството на процесуален представител на М. М. Х.
ЕГН **********, сумата от 5 450.00 лева, представляваща възнаграждение за процесуално
представителство във въззивното производство, определено по реда на чл. 38 от Закона за
адвокатурата и чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения (редакция ДВ бр. 88/2022 г., действала към момента на
4
образуване на въззивното производство);
да бъде осъден М. М. Х. ЕГН ********** да заплати на М. Е. Ш. ЕГН
********** сумата от 527.97 лева, представляваща разноски за първоинстанционното
производство по съразмерност;
да бъде осъден М. М. Х. ЕГН ********** да заплати на М. Е. Ш. ЕГН
**********, Е. М. Ш. ЕГН ********** и Ф. Е. Ш. ЕГН ********** сумата от 195.55 лева,
представляваща разноски за първоинстанционното производство по съразмерност;
да бъде осъден М. М. Х. ЕГН ********** да заплати на М. Е. Ш. ЕГН
**********, Е. М. Ш. ЕГН ********** и Ф. Е. Ш. ЕГН ********** сумата от 2 440.00 лева,
представляваща разноски за въззивното производство по съразмерност;
да бъдат осъдени М. Е. Ш. ЕГН **********, Е. М. Ш. ЕГН ********** и Ф. Е.
Ш. ЕГН ********** да заплатят на в полза на Държавата, по бюджета на Съдебната власт,
по сметка на Окръжен съд – Пловдив сумата от 2 491.12 лева, представляваща държавна
такса, дължима от М. М. Х. ЕГН ********** за първоинстанционното производство (тъй
като същият е бил освободен от заплащане на такава), както и сумата от 142.48 лева,
представляваща възнаграждение за назначената експертиза по съразмерност.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 304/10.03.2023 г., постановено по г. д. № 3326/2021 г. по
описа на ОС – Пловдив в частта, с която М. Е. Ш. ЕГН **********, Е. М. Ш. ЕГН
********** и Ф. Е. Ш. ЕГН **********, тримата от гр. К., ул. "Б." № ** или ул. "Л." № ** са
осъдени да заплатят солидарно на М. М. Х. ЕГН ********** от гр. К., ул. "Ген. С." № **
сумата над размера от 60 000.00 лева до присъдените 100 000.00 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, причинени на 28.08.2021 г., от виновното
противоправно действие на ответниците, за което на същите е наложено наказание по НОХД
№ 6943/2021 г. по описана РС – Пловдив, както и в частта за таксите и разноските и вместо
това ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ иска на М. М. Х. ЕГН ********** от гр. К., ул. "Ген. С." № ** за
осъждане на М. Е. Ш. ЕГН **********, Е. М. Ш. ЕГН ********** и Ф. Е. Ш. ЕГН
**********, тримата от гр. К., ул. "Б." № ** или ул. "Л." № ** да му заплатят сумата над
размера от 60 000.00 лева до размера от 100 000.00 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, причинени на 28.08.2021 г., от виновното противоправно действие на
ответниците, за което на същите е наложено наказание по НОХД № 6943/2021 г. по описана
РС – Пловдив.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 304/10.03.2023 г., постановено по г. д. № 3326/2021
г. по описа на ОС – Пловдив в останалите обжалвани части.
5
ОСЪЖДА М. Е. Ш. ЕГН **********, Е. М. Ш. ЕГН ********** и Ф. Е. Ш. ЕГН
**********, тримата от гр. К., ул. "Б." № ** или ул. "Л." № ** да заплатят на адвокат С. С.
А. ЕГН **********, БУЛСТАТ ********* от АК - П., ул. "Г. П." № *, офис *, в качеството
на процесуален представител на М. М. Х. ЕГН **********, сумата от 2 398.34 (две хиляди
триста деветдесет и осем лева и 34 стотинки), представляваща възнаграждение за
процесуално представителство в първоинстанционното производство, определено по реда
на чл. 38 от Закона за адвокатурата и чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения (редакция ДВ бр. 68/2020 г.,
действала към момента на образуване на първоинстанционното производство).
ОСЪЖДА М. Е. Ш. ЕГН **********, Е. М. Ш. ЕГН ********** и Ф. Е. Ш. ЕГН
**********, тримата от гр. К., ул. "Б." № ** или ул. "Л." № ** да заплатят на адвокат С. С.
А. ЕГН **********, БУЛСТАТ ********* от АК - П., ул. "Г. П." № *, офис *, в качеството
на процесуален представител на М. М. Х. ЕГН **********, сумата от 5 450.00 (пет хиляди
четиристотин и петдесет) лева, представляваща възнаграждение за процесуално
представителство във въззивното производство, определено по реда на чл. 38 от Закона за
адвокатурата и чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения (редакция ДВ бр. 88/2022 г., действала към момента на
образуване на въззивното производство).
ОСЪЖДА М. М. Х. ЕГН ********** от гр. К., ул. "Ген. С." № ** да заплати на М.
Е. Ш. ЕГН ********** от гр. К., ул. "Б." № ** или ул. "Л." № ** сумата от 527.97 (петстотин
двадесет и седем лева и 27 стотинки), представляваща разноски за първоинстанционното
производство по съразмерност.
ОСЪЖДА М. М. Х. ЕГН ********** от гр. К., ул. "Ген. С." № ** да заплати на М.
Е. Ш. ЕГН **********, Е. М. Ш. ЕГН ********** и Ф. Е. Ш. ЕГН **********, тримата от
гр. К., ул. "Б." № ** или ул. "Л." № ** сумата от 195.55 (сто деветдесет и пет лева и 55
стотинки), представляваща разноски за първоинстанционното производство по
съразмерност.
ОСЪЖДА М. М. Х. ЕГН ********** от гр. К., ул. "Ген. С." № ** да заплати на М.
Е. Ш. ЕГН **********, Е. М. Ш. ЕГН ********** и Ф. Е. Ш. ЕГН **********, тримата от
гр. К., ул. "Б." № ** или ул. "Л." № ** сумата от 2 440.00 (две хиляди четиристотин и
четиридесет) лева, представляваща разноски за въззивното производство по съразмерност.
ОСЪЖДА М. Е. Ш. ЕГН **********, Е. М. Ш. ЕГН ********** и Ф. Е. Ш. ЕГН
**********, тримата от гр. К., ул. "Б." № ** или ул. "Л." № ** да заплатят в полза на
Държавата, по бюджета на Съдебната власт, по сметка на Окръжен съд – Пловдив сумата от
2 491.12 (две хиляди четиристотин деветдесет и един лева и 12 стотинки), представляваща
държавна такса, дължима от М. М. Х. ЕГН ********** за първоинстанционното
производство (тъй като същият е бил освободен от заплащане на такава), както и сумата от
142.48 (сто четиридесет и два лева и 48 стотинки), представляваща възнаграждение за
назначената експертиза по съразмерност.
Преписи от решението да бъдат връчени на страните.
6
Решението подлежи на касационно обжалване, в едномесечен срок от
съобщаването, при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК, пред Върховния
касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7