№ 2546
гр. София, 23.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20211110145166 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10:00ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Ж. Н. Ж., редовно уведомен, се явява лично, и с адв. А. , с
пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ – В. СТ. Н., редовно уведомена, не се явява, представлява се
от адв.А., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ – ИВ. Н. Ж., редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв.А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – ФИРМА ООД, редовно уведомен,не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ –В., редовно уведомен, се явява.
АДВ. А. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответника, с която представя, в изпълнение
дадени от съда указания, в оригинал посочени в определението за насрочване
писмени док., под опис от 1 до 13.
1
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
АДВ.А. - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на ИМ.
Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по
доклада.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 20.10.2021г.
АДВ.А. – Смитам, че не следва да бъдат приети представените док., тъй
като срокът за представяне е изтекъл и е следвало да бъдат представени още с
подаването на ИМ.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страна на
ответника и докладвани в днешното съдебно заседание писмени док., като
обявява на страните ,че ще ги цени с крайния си акт по съществото на спора,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от ответника писмени документи под опис от
1 до 13.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по допусната от съда ССчЕ.
СНЕМА самоличност на в.л.
В., неосъждана, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща
да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на ищеца, в.л. отговори: За да изготвя експертизата съм
поискала фишовете, които съм отразила в експертизата Това, което е
представено днес не съм го видяла. Прегледала съм фишовете, които ми бяха
представени в оригинал. Не съм имала задача да установя дали са преведени
парите.
2
АДВ.А. – Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.
Моля да бъде допълнена експертизата, като се допусне допълнително
заключение, като в.л. отговори на въпроса дали вноските за здравно и
социално осигуряване са преведени за процесния период по партида на
наследодателя ни.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
съобразно внесения депозит. Издаде се РКО.
ИЩЕЦЪТ Ж.Ж. - Моля на осн. чл. 238, ал.1 ГПК да постановите
неприсъствено решение по отношение на ответника. Мотивите ми за това са
следните : даден е писмен отговор за съвсем друго дело ,за съвсем други
страни. Ние сме ищци и сме наследници на Никола Ж. Нанев, поради което
на практика те са без отговор.С днес представената молба те не правят искане
да се разгледа делото в тяхно отсъствие. Оспорваме представените разписки
за получени суми, като твърдим, че подписът под тези бележки не е на
наследодателя ни, поради което оспорваме да е получил търсеното от нас
възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че следва по направеното от ищеца Ж.Ж. искане за
допускане на допълнителни задачи към в.л. по ССчЕ да назначи на осн.чл.201
ГПК допълнителна ССчЕ, която да даде отговор на поставените в днешното
съдебно заседание от ищеца Ж. въпроси , а именно да даде отговор за
процесния период работодателят внасял ли е по партидата на наследодателя
на ищците вноски за здравно и социално осигуряване, и данък върху общия
доход, с оглед направеното от страна на ищците оспорване, че работодателят
не е заплатил трудово възнаграждение на наследодателя на ищците. Водим
от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА допълнителна ССчЕ, която да даде отговор на така
поставените от страна на ищеца въпроси към в.л.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв. вносим на осн. чл.83, ал.1 ГПК
първоначално от бюджета на съда.
3
НАЗНАЧАВА за в.л. В. .
Във вр.с направеното в днешното съдебно заседание оспорване на
представените в оригинал от страна на ответника разписки за получени
заплати за периода м. декември 2017г.- месец 01.2018г., месец март 2018г.,
месец февруари 2018г., които са представени по делото в оригинал от страна
на ответника, съдът намира, че тежестта да докаже автентичността на
същите пада върху страната, която ги е оспорила, тъй като същите носят
подпис на наследодателя на ищците.
ИЩЕЦЪТ Ж.Ж. - Моля на осн. чл.193 ГПК да бъде допусната съдебно
графологична експертиза, като моля да ни бъде предоставен срок да
представя документи с оригинален подпис на наследодателя ни.
Във вр. с направеното оспорване и разпределената доказателствена
тежест, съдът намира, че следва да бъде уважено доказателственото искане на
ищеца Ж.Ж. за назначаване на съд.граф.експертиза , която да даде отговор на
въпроса - дали поставените в приложените по делото в оригинал фишове за
получени трудови възнаграждения са положени от наследодателя на ищците
Н Ж Н, с ЕГН **********.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищците в 1 седмичен срок от днес, да представят
по делото материали съдържащи оригинален подпис и почерк на
наследодателя, с оглед изготвяне на заключението в срок.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лв.
вносим първоначално от бюджета на съда на осн.чл. 83 ал.1 ГПК.
НАЗНАЧАВА за в.л. С., която следва да се уведоми след постъпване на
оригинали на документи.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането на ищеца
Ж.Ж. за постановяване на неприсъствено решение по отношение на
ответника, тъй като намира, че не са налице предпоставките на чл.238 и
чл.239 от ГПК. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение по отношение на ответника.
СЪДЪТ, с оглед допуснатите за събиране на страните доказателства,
намира, че не следва да приключва съдебното дирене в днешното съдебно
4
заседание и делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.02.2022г.от 10,30ч. , за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА се уведомят вещите лица.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10,20ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5