№ 32
гр. Бургас, 07.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Валентина Ж. Кърпичева
Цинцарска
при участието на секретаря Жанета Д. Граматикова
като разгледа докладваното от Валентина Ж. Кърпичева Цинцарска
Търговско дело № 20222100900389 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по молбата на „БАНКА ДСК”
АД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Московска“ № 19, представлявано от Юрий Благоев Генов - изпълнителен
директор и Диана Дечева Митева - изпълнителен директор, чрез юрисконсулт
Веселина Лазева, съдебен адрес: гр. София, бул. Витоша № 15, ет. 6 и те.,
0888 907 926, с правно основание чл. 625 от Търговския закон за откриване на
производство по несъстоятелност по отношение на длъжника „НАФТА
ТРЕЙДИНГ“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Бургас, ул. Княз Александър Батенберг № 8.
Ищецът твърди, че е кредитор на длъжника по търговска сделка-
договор за факторинг с регрес № 235/01.10.2021г, като „Банка ДСК“ АД, е
ФАКТОР а „НАФТА ТРЕЙДИНГ“ АД е ДОСТАВЧИК. Доставчикът е
прехвърлил на Банката всички свои настоящи и бъдещи парични вземания по
сключени договори за доставка на стоки или услуги с отложено плащане като
последният ги администрира и събира, и за които са издадени фактури към
контрагенти, наричани Платци. Съгласно клаузите на чл. 1.2., Факторът може
въз основа на искане от Доставчика да плати авансово част от прехвърлените
в негова полза вземания. Максималният процент на авансиране на вземания
към всеки Платец поотделно се определя във Формата за одобрение на
1
кредитни лимити - неразделна част към договора за факторинг. В чл. 1.3.
страните са договорили, че общата сума на авансовите плащания (лимит за
авансови плащания) по договора за факторинг не може да надвишава 800 000
(осемстотин хиляди) лева, която сума се разпределя на подлимити за всеки
конкретен платец. По силата на договора за факторинг с регрес (чл. 1.4) и на
основание т. 11.2 от Общите условия Доставчикът на основание чл. 121 и сл.
от ЗЗД се е задължил спрямо Фактора солидарно с платеца по прехвърлените
вземания да ги погасява на съответните падежи, като отговаря до размера на
получения аванс. Отделно Доставчикът дължи всички начислени лихви, такси
и комисионни.
Съгласно искането на Доставчика в подписаната към договора за
факторинг Форма за одобрение на кредитни лимити/01.10.2021 г. са включени
двама Платци:
- „Имтекс Ойл“ ЕООД, с ЕИК *********, със заявен подлимит за авансови
плащания до 600 000 (шестстотин хиляди) лева и процент на финансиране 90
% от стойността на всяка издадена фактура.
- „Родопи Газ“ ЕООД, с ЕИК *********, със заявен подлимит за авансови
плащания до 200 000 (двеста хиляди) лева и процент на финансиране 90 % от
стойността на всяка издадена фактура.
Към 03.11.2022 г. вкл. задълженията на Нафта Трейдинг АД към БАНКА
ДСК АД, възникнали във връзка с Договор за факторинг с регрес №
235/01.10.2021 г. с два подлимита, изменен и допълнен с Анекс № 1 от
08.04.2022г. и Анекс № 2 от 27.04.2022г., са както следва:
1/ Подлимит BL 28482085 е платец Имтекс Ойл ЕООД. ЕИК: ********* -
задължение в общ размер на 1 019 493.81 (един милион деветнадесет хиляди
четиристотин деветдесет и три лева и осемдесет и една стотинки) лева, от
които:
-79 295,51 лева - присъдена главница по гр.д. 6487/2022 г. на PC Бургас по
авансирана от Банката фактури с настъпил падеж № 26819 и № 26826 с
настъпил падеж с издател „Нафта Трейдинг“ АД и платец „ИМТЕКС ОЙЛ“
ЕООД
- 682,82 лева - присъдена законна лихва от 11.10.2022г. до 02.11,2022г. вкл.
по авансирани от Банката фактури № 26819 и 26826 с настъпил падеж с
издател „Нафта Трейдинг“ АД и платец „ИМТЕКС ОЙЛ“ ЕООД:.
2
- 919 642,80 лева - дължима и неприсъдена сума по главница,
представляваща сбора от заплатени от Банката аванси по фактури с настъпил
падеж, с издател „Нафта Трейдинг“ АД и платец „ИМТЕКС ОЙЛ“ ЕООД,
ЕИК: *********
- 1 635,91 лева - присъдени разноски по авансирани от Банката фактури №
26819 и 26826 с настъпил падеж с издател „Нафта Трейдинг“ АД и платец
„ИМТЕКС ОЙЛ“ ЕООД:
- 3 345,53 лева - договорна (възнаградителна) лихва, начислена за период
от 10.09.2022 до 02.11.2022г. съгласно т. 3.1 от Договор за факторинг с регрес
№ 235/01.10.2022г.
- 12 650,33 лева - обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава) на
основание чл. 4.1. от Договор за факторинг с регрес № 235/01.10.2021 г., вр. т.
11.8 от Общите условия към договора
- 2 240,91 лева - начислени разноски във връзка с действия по
принудително събиране на вземането
2/ Подлимит BL 28481946 с платец Родопи Газ ЕООД. ЕИК: ********* -
задължение в общ размер на 457 166.71 (четиристотин петдесет и седем
хиля/ш сто шестдесет и шест лева и седемдесет и една стотинки) лева, от
които:
- 139 951,99 (сто тридесет и девет хиляди деветстотин петдесет и един лева
и деветдесет и девет стотинки) лева - присъдена сума по главница,
представляваща сбор от финансирани от Банката фактури с настъпил падеж с
номера № 26880, 26883 и 26894, с издател „Нафта Трейдинг“ АД и платец
Родопи Газ ЕООД, ЕИК: *********
- 2 899,04 лева - присъдени разноски
- 996,58 лева - размер на присъдена законна лихва към 03.11.2022 г. вкл
- 1 384,71 лева - договорна (възнаградителна) лихва, начислена за период
от 10.09.2022 до 02.11.2022 г. съгласно т. 3.1 от Договор за факторинг с
регрес № 235/01.10.2022г.
- 184,40 лева - обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава)
начислена за период от 10.09.2022 до 10.10.2022г. на основание чл. 4.1. от
Договор за факторинг с регрес № 235/01.10.2021 г., вр. т. 11.8 от Общите
условия към договора
3
- 307 402,95 (триста и седем хиляди четиристотин и два лева и деветдесет и
пет стотинки) лева - главница, представляваща сбор от финансирани от
Банката фактури с ненастъпил падеж с издател „Нафта Трейдинг“ АД и
платец Родопи Газ ЕООД, ЕИК: 2054671
- 4 347,04 лева - начислени разноски във връзка с действия по принудително
събиране на вземането
Ищецът твърди, че от страна на Доставчика НАФТА ТРЕЙДИНГ АД е
налице неизпълнение на договорни задължения, произтичащи от търговска
сделка, т.к. не е извършено плащане до размера на авансираните по договор за
факторинг с регрес суми по описаните по-горе фактури нито на съответните
падежни дати, нито към датата на депозиране на настоящата молба в съда.
Във връзка с изложеното по-горе, ищецът твърди, че ответното дружество
„НАФТА ТРЕЙДИНГ“ АД, ЕИК: *********, в качеството си на длъжник по
кредит за финансиране на вземания по Договор за факторинг с регрес №
235/01.10.2021 г., е в състояние на неплатежоспособност по смисъла на чл.
608, ал. 1, т. 1 от ТЗ, поради невъзможност да изпълни свои изискуеми
парични задължения, произтичащи от търговска сделка по чл. 286, ал. 2 от ТЗ,
във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 1 от ТЗ. Считано от 04.08.2022 г. длъжникът е спрял
плащанията на изискуемите си задължения - издадени фактури, по които
Нафта Трейдинг АД се е задължил да плаща по сметка в Банка ДСК АД до
размера на предоставения му от Фактора аванс. От тази дата НАФТА
ТРЕЙДИНГ АД не е в състояние да изпълни задълженията си по търговска
сделка с кредитор БАНКА ДСК АД. В тази връзка, се сочи 04.08.2022 г. като
начална дата на неплатежоспособност на НАФТА ТРЕЙДИНГ АД.
На следващо място, ищецът счита, че за длъжника НАФТА ТРЕЙДИНГ
АД, ЕИК: ********* е налице и състояние на свръхзадълженост по смисъла
на чл. 742, ал. 1 от ТЗ, т.к. неговото налично имущество не е достатъчно за
покриване на паричните му задължения към кредиторите, в това число и
задълженията към Банка ДСК АД.
С оглед така изложеното се иска на основание чл. 625 от ТЗ, вр. чл. 629, ал.
2 от ТЗ, вр. чл. 607а от ТЗ, съдът да постанови решение по чл. 630, ал. 1 от
ТЗ, с което:
1/ Да обяви неплатежоспособността на НАФТА ТРЕЙДИНГ АД, ЕИК:
********* и да определи начална дата на неплатежоспособността: 04.08.2022
4
г.
2/ Да открие производство по несъстоятелност.
3/ При условията на евентуалност, съдът да обяви свръхзадължеността на
НАФТА ТРЕЙДИНГ АД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление:
ул. Княз Александър Батемберг № 8.
Иска се съдът да присъди на Банка ДСК АД сторените деловодни разноски
и юрисконсултско възнаграждение.
По делото като присъединен кредитор е конституиран „КИСТЕН 5“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление; гр. София, п.
к. 1434, район Витоша, кв. Симеоново, ул. Ватопедска грамота № 20. Твърди
се, че присъединеният кредитор е титуляр на вземане по отношение на
„НАФТА ТРЕЙДИНГ“ АД, ЕИК: *********, в размер на 890 000 лева, което
вземане произтича от договор за цесия от 24.09.2022г., сключен между
„КИСТЕН 5“ ЕООД от една страна като цедент и „НАФТА ТРЕЙДИНГ“ АД
от друга страна като цесионер. По силата на така сключения договор
длъжникът е продал на този кредитор свое вземане към „Агростил-2003“ ООД
за цена от 890 000 лева, която не е получил от цесионера.
По делото, като присъединен кредитор на длъжника, е конституирано
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Възраждане, пл. „Света Неделя“ 7. Този
кредитор твърди, че по сключена с длъжника търговска сделка-договор за
поемане на кредитни ангажименти по линия за овърдрафт кредит № 593
С/20.09.2018г., към 30.11.2022г. „НАФТА ТРЕЙДИНГ“ АД дължи на банката
следните суми: 9 190 603,34 лева-изискуема главница, 2 185 000 лева-
неусвоена главница/неусвоен лимит по банкови гаранции/, 147 465,27 лева-
дължими лихви към 30.11.2022г., 634,22 лева-дължими такси и разноски по
кредита и 1 582 лева-съдебни разноски 30.11.2022г.
Длъжникът е взел становище в съдебно заседание на 07.02.2023г. по
отношение на молбата на кредитора „БАНКА ДСК” АД, с ЕИК *********,
като видно от изложеното оспорва факта на твърдяната неплатежоспособност
или свръхзадълженост.
Длъжникът не е взел становище по отношение на молбите на
присъединените кредитори.
Бургаски окръжен съд, като обсъди доводите на страните и събраните
5
по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Производството е по реда на чл. 625 от ТЗ, а именно молба от
кредитори на длъжника по търговска сделка, с която се твърди, че длъжникът
се намира в състояние на неплатежоспособност, а при неконстатиране на
неплатежоспособност, е в състояние на свръхзадълженост. Кредиторът е
посочила и дата на настъпване на твърдяната неплатежоспособност на
длъжника и това е датата 04.09.2022г.
Всеки един от кредиторите, искащи откриване на производство по
несъстоятелност, следва да докажат качеството си на кредитор на длъжник по
търговска сделка, като има изискуемо парично вземане срещу длъжника по
тази сделка.
Съдът намира, че кредиторът „БАНКА ДСК” АД, с ЕИК *********,
доказа качеството си на кредитор с такова вземане по отношение на длъжника
„НАФТА ТРЕЙДИНГ“ АД. По силата на разпоредбата на чл. 1, ал. , т. 7 от
Търговския закона, сделката по факторинг с регрес, сключена между този
кредитор и длъжника има характер на абсолютна търговска сделка.
Представени са доказателства, че кредиторът има изискуеми парични
вземания срещу длъжника по тази сделка, включително една част от същите
са установени по съдебен ред, следователно този кредитор е активно
легитимиран да води настоящото производство.
Присъединеният кредитор „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, с ЕИК
********* също се легитимира като кредитор по абсолютна търговска сделка
с длъжника, като има изискуемо парично вземане от същата спрямо
длъжника. Представеният от този кредитор договор за поемане на кредитни
ангажименти по линия за овърдрафт кредит № 593 С/20.09.2018г има
характер на търговска сделка по смисъла на чл. 1, ал. 1, т. 7 от ТЗ.
Представени са доказателства-извлечение от счетоводните книги на банката,
установяващи изискуеми суми срещу длъжника по този договор.
Присъединеният кредитор „КИСТЕН 5“ ЕООД, с ЕИК *********, се е
легитимирал като кредитор е титуляр на вземане по отношение на „НАФТА
ТРЕЙДИНГ“ АД, ЕИК: *********, в размер на 890 000 лева, което вземане
произтича от договор за цесия от 24.09.2022г., сключен между „КИСТЕН 5“
ЕООД от една страна като цедент и „НАФТА ТРЕЙДИНГ“ АД от друга
6
страна като цесионер. По силата на така сключения договор длъжникът е
продал на този кредитор свое вземане към „Агростил-2003“ ООД за цена от
890 000 лева, която не е получил от цесионера. Договорът за цесия не е
абсолютна търговска сделка, но предвид на факта, че е сключен между
търговци, при упражняването на тяхната търговска дейност и с оглед
разпоредбата на чл. 286, ал. 3, във вр. ал. 1 от ТЗ, следва да се приеме, че така
сключена сделка е търговска с оглед субектите по същата. Отделно от това, в
тежест на длъжника е да установи, че кредиторът му не е такъв по търговска
сделка, каквито твърдения и доказателства не са ангажирани от длъжника по
делото. С оглед на което и съдът приема, че и този присъединен кредитор се
легитимира с парично вземана за цената на цесията срещу длъжника.
По твърдяното от кредиторите състояние на неплатежоспособност на
ответника по молбата съдът намира следното:
Видно е, че тримата кредитори твърдят наличието на хипотезата на чл.
608, ал. 1, т. 1 от Търговския закон, съгласно която неплатежоспособен е
търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение,
породено от или отнасящо се до търговска сделка, като при доказаност на
тази хипотези длъжникът е изпаднал в състояние на неплатежоспособност.
Неплатежоспособността е обективно финансово-икономическо състояние
на длъжника, характеризиращо се с трайна невъзможност за изпълнение на
изискуеми парични задължения, за погасяване на задължения към
кредиторите чрез наличните краткотрайни и реално ликвидни активи.
Външен израз на това състояние е спирането на плащанията към определена
дата, но не съобразно конкретно извършено или неизвършено плащане по
вземане на определен кредитор, а поради обективна и трайна невъзможност
за погасяване на задълженията.
Източници на информация за състоянието на предприятието и
имуществото му са годишни финансови отчети, одитни доклади и годишни
доклади; счетоводните записвания в предприятието и първичната му
счетоводна документация; данъчни декларации, представени в НАП;
инвентаризационни описи и сравнителни ведомости.
С оглед установяване на икономическото състояние на длъжника по
делото е извършена съдебно-счетоводна експертиза от вещото лице А., който
при изготвяне на същата е изследвал публикуваните в ТР годишни финансови
7
отчети на длъжника за 2020г., с данни за 2019г. и за 2021г., справки и
извлечения от счетоводната програма за воденото от длъжника счетоводство
и синтетична оборотна ведомост за 2022г. Видно от заключението на
експерта тенденцията при краткосрочните активи на дружеството е към
тяхното намаляване считано от 31.12.2019г. до 31.12.2022г., като през
началото на периода същите са в размер на 10 219 хиляди лева, а в края на
периода 4 938 хиляди лева. При краткосрочните задължения, които са такива
до 1 година е налице растяща тенденция или увеличение на задълженията за
периода от 2019г. до 2022г., като в началото на периода са били 8 309 хиляди
лева, а в края на периода 15 591 хиляди лева. Изведените от експертизата
финансови резултати на дружеството отчитат намаляване на печалбата
считано от 2019г. до 2021г., до констатирана загуба от 670 хиляди лева през
2022г., като вещото лице е заключило, че финансовият резултат на
дружеството е функция от неговите приходи и разходи, но няма отношения
при изчислението на показателите за ликвидност. Вещото лице е направил
съпоставка по години между общите краткотрайни активи към общите
задължения на дружеството, като е дал вариант с включени очаквания
вземания по съдебни спорове и без тях. Съдът намира, че след като е налице
осчетоводяване на такива вземания, същите следва да се приемат като актив,
още повече, че е налице само твърдение от страна на кредиторите, че се касае
за фиктивни записвания в счетоводството на длъжника. Видно от така
направената съпоставка се вижда, че за периода от 2019г.-2022г. е налице
тенденция за намаляване на процента на възможността на длъжникът с
краткосрочните си активи да покрие задълженията, които има, като за 2022г.
този процент е в размер на 31,68. При изготвяне на коефициентите на обща,
бърза, незабавна и абсолютна ликвидност, експертизата е констатирала
стабилна намаляващ тенденция в сравнение на референтните стойности, като
през 2022г. всички коефициенти са под референтните стойности.
Коефициентите на ефективност и рентабилност на длъжника са по-ниски от
референтните стойности, като тенденцията е за влошаване на същите от
2019г. до 2022г.
Изследвано към 31.10.2023г. вещото лице е заключило, че длъжникът има
активи по балансова стойност в размер на 130 874,72 хиляди лева и
заключението на вещото лице е, че не разполага с достатъчно имущество,
което да покрие установените от експертизата задължения.
8
Експертизата е изследвала и показателите за финансова автономност и
капиталова структура на длъжника, като към 31.10.2023г. е констатирано, че
длъжникът има най-лошата първа степен на капиталова структура, тогава
когато степента на собствения капитал е по малка от 25 % от общия капитал.
При длъжникът има констатиран 11,73 %, което сочи на лоша обезпеченост на
дружеството със собствен капитал. Към тази дата дружеството е
декапитализирано, тъй като собственият му капитал, в размер на 1 829 хиляди
лева, е 11 пъти по малко от размера на задълженията.
Вещото лице е констатирало, че за периода 01.01.2023г.-31.10.2023г.
длъжникът не е погасявал никакви задължения, а е трупал нови, като към
31.10.2023г. задълженията са в размер на не по-малко от 15 596 324,75 лева.
Извършената по делото допълнителна счетоводна експертиза е
констатирала, че за периода 01.01.2023г. до 31.10.2023г. е реализирало
печалба в размер на 2 168 746,25 лева от продажба на конкретни негови
активи след приспадане на разходи за материали, разходи за външни услуги и
други разходи. По делото се установи, че тези сделки са сключени без
съгласието на назначения като предварителна обезпечителна мярка временен
синдик М.. Отделно от това реализираната от тези сделки печалба е
незначително малка на фона на размер на задълженията на длъжника.
При така изложеното до тук съдът намира, че към 31.12.2022г. длъжникът
се намира в трайна невъзможност да погасява своите краткосрочни/текущи
задължения с наличните краткосрочни активи, от който момент несъмнено се
установява трайно влошаване на коефициентите на ликвидност, финансова
автономност, задлъжнялост и спиране на плащанията към кредитори в
хипотезата. Обективната невъзможност на длъжника да поеме плащанията
си, са показателите за ликвидност, които се формират като съотношение
между краткотрайните активи/всички или определена част от тях/ към
краткосрочните или текущи задължения на предприятието, както и, че по
правило коефициентът на обща ликвидност е основен показател за
състоянието на неплатежоспособност при действителна ликвидност на всички
елементи от краткотрайните активи, участващи при формирането му.
Основната счетоводна експертиза е установила, че този коефициент
прогресивно намалява в сравнение с референтните стойности, като към
31.12.2022г. е на стойност 0,32 при референтни стойности от 1 до 3.
9
Коефициентът на длъжника сочи на невъзможност на същия да покрие
задълженията си с наличните активи или същият е в състояние на
неплатежоспособност. Съдът счита, че това състояние на длъжника е трайно,
защото се наблюдава тенденция в тази посока през изследвания период
2019г.-октомври 2023г., както и поради констатираното, че през 2023г. липсва
изобщо погасяване на задължения от страна на длъжника.
По делото има предплатени разноски за производството, като съдът следва
да постановено решение със съдържание по чл. 630 ал. 1 от ТЗ.
В полза на кредитора „БАНКА ДСК” АД, с ЕИК ********* следва да се
присъдят сторените разноски по представен списък в общ размер на 1 990
лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 630 ал. 1, във вр. с чл. 608 от ТЗ,
Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „НАФТА ТРЕЙДИНГ“ АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Княз
Александър Батенберг № 8, като определя за нейна начална дата 31.12.2022
год.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на „НАФТА
ТРЕЙДИНГ“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Бургас, ул. Княз Александър Батенберг № 8.
НАЗНАЧАВА за временен синдик на „НАФТА ТРЕЙДИНГ“ АД, с ЕИК
********* С. М..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на временния синдик в размер на 1 000 лв.
месечно, считано от датата на решението.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на възбрана върху недвижимите
имоти и запор върху движимото имущество и всичките вземания на длъжника
„НАФТА ТРЕЙДИНГ“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, ул. Княз Александър Батенберг № 8.
УКАЗВА на кредиторите на „НАФТА ТРЕЙДИНГ“ АД, с ЕИК *********, че
в 1-месечен срок от публикуване на решението за откриване на
производството по несъстоятелност в Търговския регистър, могат да предявят
10
писмено своите вземания пред съда по несъстоятелността.
ОСЪЖДА „НАФТА ТРЕЙДИНГ“ АД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, ул. Княз Александър Батенберг № 8 да
заплати на „БАНКА ДСК” АД, с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Московска“ № 19, сумата от 1 990 лева разноски
по делото.
Настоящото решение да се впише в Търговския регистър, воден от
Агенция по вписванията, по партидата на дружеството.
За изпълнение на горното, заверен препис от решението да се изпрати
незабавно на Агенция по вписвания.
Решението може да бъде обжалвано пред Бургаски апелативен съд в
седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
11