О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
гр.Русе,15.01.2024 г.
Административен съд-Русе, 6 състав, в закрито заседание на петнадесети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
СЪДИЯ: Елица Димитрова
като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 560
по описа за 2022 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Налице е постановено влязло в
сила определение № 257/10.01.2024г по адм.д. 10798/23г на ВАС, с което е
отменено определение 1065/16.10.23г. по адм.д. 560/22г за спиране на
производството.
Налице са основанията за
възобновяване на производството и насрочването му в о.с.з. ,за което да се
призоват страните : Ищец: „ВИП АЛ 07“ ЕООД, със седалище:
гр.Русе, чрез пълномощника – адв. В.М., Ответник – НАП-София, представлявана от изп. директор и Окръжна прокуратура-Русе.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по
адм.д. 560/22г. по описа на АС-Русе.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2024 г. от 11.00 ч., зала № 2,
за която дата и час да се призоват страните.
Приема и прилага преписка по ДП
110/ 22г по описа на ОД на МВР В.,ведно с постановления за прекратяване на
досъд.произвдство и определения на РС и ОС-В.
Отменя определение от 30.08.2023г. за допускане като
свидетел на Л.Ц.Ц.
Дава възможност на страните при
очертания предмет на спора да представят и писмени бележки до датата на с.з. ,
като и двете да съобразят и вземат становище по относимия фактически състав за
отговорността на държавата и при задължението си да доказват при пълно и главно
доказване фактическия състав на отговорността по ЗОДОВ, за което съдът отново
им дава последни указания:
Ответника да заяви дали признава
основния иск за главницата с оглед представените нови писмени доказателства,
изходящи от него : Налице е отменен акт на публичен изпълнител, относим към предмета
на спора на претендираното обезщетение, но на което ищеца не се основава, но е налице писмено доказателство относно
претендираното бездействие / действие на публичния изпълнител по повод на
проведената публична продан , което съдът е обявил ,че ще ползва като писмено
доказателство
Ищецът много подробно на база
писмените доказателства приети от съда ,но без излишни обструкции, да обоснове
главната си претенция и после тази за лихви/ както ги е поискал/ ,като има
предвид ,че ответника твърди ,че претендираната сума като имуществено обезщетение
в размер на 15 760 лв. по главница е вече възстановена на база документи и
с цитирани преди това от съда Решение № 36/ 31.01.2023г на директора на ТД на
НАП Велико Търново и Решение №45/20.02.2023г. на същия орган, както и
приложените към решенията платежни нареждания
Предвид определение 257/
10.0.2024г. на ВАС за факта и характера на извършеното плащане по реда на ДОПК
ще се произнесе с акта си по делото
Отново указва на страните, че с
оглед новонастъпилите след исковата молба обстоятелства, но преди първото
съдебно заседание: Решение № 36/
31.01.2023г на директора на ТД на НАП Велико Търново , с което са обявени за
нищожни протокол от провеждане на таен търг
№ С 220005-102-0000295/16.02.2022г и следващите го разпореждания вкл и
възлагането на спорната движима вещ , за която е платена цитираната в исковата
молба сума и Решение №45/20.02.2023г. на директора на ТД на НАП Велико Търново,
както и приложените към решенията платежни нареждания, в настоящето
производство по повод АУПВ съдът няма да
разглежда евентуален спор относно тяхната законосъобразност, поради това, че те
не са предмет на исковата молба и в контекста на мотивите на определение
257/10.01.2024г на ВАС за различния ред , но ще ги счита като писмени доказателства
в смисъла изложен в тях.
Определението не подлежи на
обжалване. Препис от него да се връчи на страните.
СЪДИЯ: