ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Русе, 13
ноември 2020 год.
Русенски административен съд, в закрито заседание на 13 ноември 2020 год., III състав:
Съдия : Диан Василев
като провери редовността на постъпилата жалба, предмет на
адм. дело №627 по описа на съда за 2020
год., намира следното:
Пред Комисия по защита от дискриминация гр. София е било
образувано производство по Закон за защита от дискриминация, след депозирана от
Т.Х. ***-00-648/26.02.2020г.
Към жалбоподателя било дадено от КЗД указание за отстраняване
на недостатъци в искането, първото от които с изх. №44-00-929 от 20.03.2020г. В
него председателят на КЗД е посочил в какво се състоят недостатъците на
направеното искане, даден е и 7-дневен срок за изправяне на нередовностите.
Указано е още, че ако неизпълни дадените указания, на основание чл.52, ал.3 от ЗЗД, вр. с чл.30, ал.2 от АПК, производството ще бъде прекратено.
По повод тези указания, на 06.04.2020г., в КЗД е постъпило
заявление от Т. Х., с което той не е изправил нередовностите в искането. Това
довело до отправяне на ново уведомление, изх. №44-00-1174/30.04.2020г., с което
му е посочено какво следва да изправи и уточни, както и отново му е указано, че
ако не изпълни в срок указанията, основание
чл.52, ал.3 от ЗЗД, вр. с чл.30, ал.2 от АПК, производството ще бъде прекратено.
Това уведомление е получено от Т. Х. на 05.05.2020г.,
видно от известие за доставяне.
На 12.05.2020г., с разпореждане №547 е образувана
преписка под №328, която е разпределена на 5-членен заседателен състав при КЗД.
На 14.05.2020г. е изведено уведомление, адресирано до Т. Х. за образуваната
преписка под №328. То е получено от Х. на 18.05.2020г.
На 03.07.2020г., Т. Х. е уведомен/уведомление изх.
№44-00-1927/ от докладчика по преписката, че са налице неизяснени обстоятелства
и нередовности в неговото искане и твърдения и са му дадени конкретни указания
на л.2 от Уведомлението какво следва да уточни и представи. Даден му е отново 7-дневен срок да отстрани
нередовностите. Отново е указано, че ако не ги отстрани в срок, на основание чл.52,
ал.3 от ЗЗД, вр. с чл.30, ал.1 от АПК, производството ще бъде прекратено. Това
указание е получено лично от Т. Х. на 07.07.2020г.
На 08.07.2020г. в КЗД е получено заявление от Т. Х., вх.
№44-00-1983, с което той счита, че е уточнил и изпълнил указанията на
Комисията. На 09.07.2020г., подобно е изпратено и по имейл. На 13.07.2020г.
отново е входира имейл в КЗД, изпратен от Х.. Нито един от двата имейла обаче
не изправят нередовностите, а са свързани с оплаквания и коментари на Х..
На 01.09.2020г., преписката
е преразпределена на друг докладчик.
На 25.09.2020г. е постановено
Решение №550 на КЗД, от петчленен разширен състав, с което на основание чл.52,
ал.3 от ЗЗД, Комисията е оставила без разглеждане жалбата на Т.И.Х. и прекратила
производството по преписка №328/2020г. На 08.10.2020г. Т. Х. е получил, видно
от известие за доставяне уведомление за постановеното решение.
На 13.10.2020г., по
имейл е получено писмо, вх. №44-00-3044 от Т. Х., с което той изразява недоволство
от така случилото се, счита, че е изпълнил всички указания, отправени от
Комисията към него. Писмото е изцяло в дух на недоволство от действията на КЗД.
По повод на това писмо,
до Т. Х. е отправен друг имейл, вече от КЗД, с което е поискано да уточни дали
обжалва решението на Комисията.
На 15.10.2020г. е
входирано писмо, отново по електронна поща, отправено от Х. до КЗД, с което той
заявява, че обжалва решението на КЗД.
Последният имейл е
станал причина преписката по издаване на Решение №550 на КЗД, от петчленен
разширен състав, да бъде изпратена от административния орган на АС Русе, по
компетентност.
От външна страна жалбата е нередовна по няколко причини.
В нея единствено и лаконично Т. Х. казва, че „С настоящия отговор обжалвам
решението на КЗД“.
Не е посочено кое решение обжалва. Жалбата не е и във
вид, разписан в чл.150, ал.1 от АПК. Според тази разпоредба, жалбата следва да
е: в писмена форма и да съдържа: 1. посочване на
съда; 2. трите имена и адрес, телефон, факс и електронен адрес, ако има такъв -
за българските граждани …; 5. означение на обжалвания административен акт; 6.
указание в какво се състои незаконосъобразността на акта; 7. в какво се състои
искането; 8. подпис на лицето, което подава жалбата или протеста.
Отделно, към жалбата оспорващият е длъжен да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани, и
да представи писмените доказателства, с които разполага.
Липсата на задължителните по чл.150, ал.1, т.1, 2, т.5,
т.6, т.7 и т.8 от АПК реквизити, прави жалбата нередовна и следва да се остави без движение. На жалбоподателя
– да се даде 7- дневен срок да изправи нередовностите, описани по-горе.
Предвид на изложеното и на основание чл.158,
ал.1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без движение производството по адм. дело №627 по
описа на съда за 2020 год.
В 7-дневен срок
от съобщението до оспорващия, последният следва да отстрани следните
недостатъци:
- да подаде жалбата
в писмен вид, подписана с мокър подпис;
- да посочи съда,
пред които оспорва съответния акт;
- да посочи трите си
имена и адрес, телефон, факс и електронен адрес;
- да посочи обжалвания
административен акт;
- да посочи в какво
се състои незаконосъобразността на акта;
- да уточни какво
е искането му към съда, съобразно нормата на чл.150, ал.1, т.7 от АПК;
- да посочи доказателствата, които иска да
бъдат събрани, и да представи писмените доказателства, с които разполага.
Указва на Т. Х. за възможността да ползва правна
помощ, ако отговаря на изискванията за такава, и представи доказателства за
обстоятелствата, подлежащи на проверка, разписани в чл.23, ал.3, т.1-7 от Закон
за правната помощ.
При неизпълнение на дадените указания към
оспорващия и неотстраняване на посочените нередовности, жалбата ще бъде
оставена без разглеждане, а производството по адм. дело №627 по описа на съда
за 2020 год. ще бъде прекратено, съгласно чл.158, ал.3 от АПК.
Съдия :