РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№
1075
гр.
Пловдив, 01 юни 2018 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в закрито заседание на първи
юни през две хиляди и осемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА П.
разгледа докладваното от Председателя
адм.дело № 1169 по описа за 2018 год. и взе предвид следното :
Производството
по делото е образувано по жалба, предявена от П.Т.А., ЕГН **********, с адрес
за кореспонденция ***, против Решение № 139/11.04.2018 г. на Директора на ТД на НАП гр. Пловдив, с
което е оставена без уважение жалбата на А., срещу действия на публичен
изпълнител при ТД на НАП – Пловдив, обективирани в Съобщение за продажба чрез
търг с тайно наддаване изх. № С180024-111-0000499/14.03.2018 г. и Съобщение
изх. № С180024-162-0000361/14.03.2018 г. по изпълнително дело №
24150003526/2015 г. с длъжник А.С.А., с ЕГН **********, издадени от публичен
изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП гр. Пловдив.
В жалбата се
навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт и се
иска неговата отмяна.
Ответният
административен орган - Директорът на ТД на НАП гр. Пловдив, чрез процесуалния
си представител, счита жалбата за недопустима и в тази връзка иска оставянето й
без разглеждане и прекратяване на съдебното производство. Претендира
съответното юрисконсултско възнаграждение.
Пловдивският
административен съд, като обсъди данните по делото намира, че жалбата е
процесуално недопустима за разглеждане, поради което същата следва да бъде оставена
без разглеждане, а производството по делото - прекратено. В следващото
изложение ще бъда конкретизирани съображенията за този извод.
В ТД на НАП гр. Пловдив е
образувано изпълнително дело (ИД) № 24150003526/2015 г. срещу А.С.А., с ЕГН **********.
За
обезпечаване на публичните задължения на А.е издадено Постановление за налагане
на предварителни обезпечителни мерки (ПНОМ) с изх. № 24/РД-10 183/13.07.2012 г.
от З.Д., на длъжност публичен изпълнител в Дирекция “Събиране” при ТД на НАП
Пловдив, с което са наложени следните обезпечителни мерки: възбрана върху
самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 68850.515.292.2.18, с адрес: гр.
Ст. Загора, ул. “Света Богородица” № 65, ет. 0, обект 1; възбрана върху
самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 68850.503.75.2.9, с адрес: гр.
Ст. Загора, ул. „Железни врата“ № 29, ет. 4. ап. 11; възбрана върху
самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 68850.503.54.1.31 с адрес: гр.
Стара Загора, ул. „Сава Силов" № 130. вх. Б. ет. 3, ап. 31 и запор върху МПС.
Постановлението е връчено на длъжника на 25.07.2012 г. и вписано в Агенцията по
вписванията на 26.07.2012г.
С
ПНОМ с изх. № 24/РД-11-252/13.09.2012 г., издадено от М.С.на длъжност публичен
изпълнител в дирекция “Събиране” при ТД на НАП Пловдив, за обезпечаване на
публичните задължения на А.С.А. са наложени следните обезпечителни мерки:
възбрана върху самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 68850.515.292.2.18,
с адрес: гр. Ст. Загора, ул. “Света Богородица” № 65, ет. 0, обект 1; възбрана
върху самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 688850.503.75.2.9, с адрес:
гр. Ст. Загора, ул. “Железни врата” № 29, ет. 4, ап. 11, възбрана върху
самостоятелен обект в страда, с идентификатор 6850.503.54.1.31 с адрес: гр.
Стара Загора, ул. “Сава Силов” № 130, вх. Б, ет. 3, ап. 31 и запор върху МПС.
Постановлението е връчено на длъжника на 21.09.2012 г. и вписано в Агенцията но
вписванията на 18.09.2012 г.
С
разпореждане за определяне на окончателна оценка изх. № С 170024-104-0000725/04.08.2017
г., издадено от А.А.на длъжност публичен изпълнител в Дирекция „Събиране"
при ТД на НАП гр. Пловдив, по ИД № 3526/2015 г. с длъжник А.С.А., за недвижимия
имот апартамент с идентификатор 68850.503.54.1.31 с адрес: гр. Стара Загора,
ул. “Сава Силов” № 130, вх. Б. ет. 3, ап. 31 е определена окончателна оценка от
87 000 лв. Разпореждането е връчено на длъжника А.А.на 28.08.2017 г.
Издадено
е съобщение за публична продажба чрез търг с тайно наддаване с изх. № С 180024-111-0000499/14.03.2018
г. и съобщение изх. № С 180024-162-0000361/14.03.2018 г. за изпращането на
съобщението за публична продажба, съдържащо указания до длъжника за правата му
по чл. 243, ал. 2 от ДОПК и чл. 222а от ДОПК. Срещу тези действия на публичния изпълнител е подадена жалба вх. № 94-00-279#1/03.04.2018
г. до Директора на ТД на НАП гр. Пловдив, от П.Т.А., в качеството й на трето лице със
самостоятелни права върху вещта, върху която е насочено принудителното
изпълнение. В тази връзка, Директорът на ТД на НАП гр. Пловдив се е произнесъл с оспореното пред настоящата съдебна инстанция Решение
№ 139/11.04.2018 г., с което жалбата на А. е оставена без уважение. За да
постанови този резултат, решаващият орган е приел следното от фактическа и
правна страна:
Въз
основа на приложените към жалба доказателства е установено, че всички
разпоредителни действия с имота, предмет на съобщението за продажба, са
извършени след вписването на обезпечителните мерки от страна на НАП. Имотът е
придобит от длъжника А.А.през 1984 г. съгласно Нотариален акт № 78. т. IV от
21.08.1984 г., издаден от Нотариус при Старозагорски районен съд. При сключване
на брака от длъжника А.А.и П.Т. А.на 21.04.2012 г., последната не е придобила
процесния недвижим имот, притежаван от длъжника преди брака.
С
договор за доброволна дела № 71, том II от 08.10.201З г., заверен от нотариус А.К.в
район РС Ст. Загора с рег. № 309 на Нотариалната камара е извършена делба на
имоти между А.С.А. и Н.Д.Ч., като А.А.е получил в дял и е станал изключителен
собственик на: самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 68850.503.54.1.31
с адрес: гр. Стара Загора, ул. “Сава Силов” № 130. вх. Б, ет. 3, ап. 31 и
поземлен имот с идентификатор 68970.502.301, находящ се в Старозагорски
минерални бани; общата данъчна оценка на имотите от първи дял е 93 948,30 лв.,
а общата пазарна стойност на имотите по съдебно-техническа експертиза по гр.
дело № 3888/2011 г. на РС Ст. Загора е 151 500 лв.; Н.Д.Ч. е получила в дял и е
станала изключителен собственик на самостоятелен обект в сграда- апартамент. с
идентификатор 68850.503.75.2.9 с адрес: гр. Ст. Загора, ул. “Железни врата” №
29, ет. 4, ап. 11, самостоятелен обект в сграда-гараж № 2 с идентификатор
68850.503.75.2.10 с адрес: гр. Ст. Загора, ул. “Железни врата” № 29, приземен
етаж, незастроен неурегулиран поземлен имот - имот № 925 по плана на с.
Дълбоки, обл. Стара Загора; общата данъчна оценка на имотите от втори дял е 141
036,70 лв., а общата пазарна стойност на имотите по съдебно-техническа
експертиза по гр. дело № 3888/2011г. на РС Ст. Загора е 133 800 лв.; за
уравнение на доловете е предвидено А.А.да заплати сумата от 4 762 лв.
С
нотариален акт за прехвърляне на собственост върху недвижими имоти срещу
задължение за грижи, гледане и издръжка № 102, т. VIII, рег. № 15423, дело № 1171
от 12.10.2015 г. на нотариус Д.Н., с район на действие РС Ст. Загора, с рег. № 181
на Нотариалната камара, А.А.е прехвърлил на П.Т.А. ½ идеална част от
самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 68850.503.54.1.31, с адрес гр.
Стара Загора, ул. “Сава Силов” № 130, вх. Б, ет. 3, ап. 31 и от поземлен имот с
идентификатор 68970.502.301, находящ се в Старозагорски минерални бани.
С
оглед па последователността на вписванията и представените доказателства е прието,
че липсват данни, съответно доказателства, че П.Т.А. е собственик на имота по
отношение на държавата. Посочено е, че вписването на възбраната върху този имот
от страна НАП предхожда последващите вписвания.
Позовавайки
се на чл. 452, ал. 1 и ал. 2 и чл. 453, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 206, ал.
1 от ДОПК, решаващият орган е формирал крайният си извод, че всички
разпореждания с процесния имот, извършени след вписването на възбраната, са
недействителни по отношение на държавата.
При
това положение,
Директорът на ТД на НАП гр. Пловдив е постановил спорното в настоящия съдебен
процес Решение № 139/11.04.2018 г., с което на основание
чл. 267, ал. 2, т. 5 е оставена без уважение жалбата на А., срещу действия на публичен изпълнител при
ТД на НАП – Пловдив, обективирани в Съобщение за продажба чрез търг с тайно
наддаване изх. № С180024-111-0000499/14.03.2018 г. и Съобщение изх. №
С180024-162-0000361/14.03.2018 г. по изпълнително дело № 24150003526/2015 г. с
длъжник А.С.А., издадени от публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на
НАП гр. Пловдив.
Изложената в оспореното решение фактическа обстановка, изцяло се
подкрепя от представената по делото административна преписка. Жалбоподателката
е поддържала, че е собственик на процесния недвижим имот върху който е насочено
принудителното изпълнение, твърдение, което поддържа и пред съда, поради което
се явява трето лице претендиращо самостоятелни права върху вещта. При това
положение това лице няма право да обжалва по съдебен ред действията на
публичния изпълнител. В разпоредбите на чл. 269, ал.
1 и ал. 2
от ДОПК
е предвидено, че трето лице, чието право е засегнато от изпълнението може да
предяви иск, за да установи правото си, като искът се предявява срещу длъжника
и взискателя. В чл. 268, ал. 1
от ДОПК
е предвидено, че решението на директора на ТД на НАП, постановено в
производство по административно обжалване на действията на публичния
изпълнител, може да се обжалва от длъжника и взискателя, но не и от третото
лице, а за случаите в които жалбата на третото лице със самостоятелни права
върху вещта не бъде уважена, изрично е предвидено в разпоредбата на чл. 267, ал.
2, т. 4 от ДОПК,
че третото лице може да предяви иск в 30-дневен срок от получаване на
решението. Следователно, в приложимия процесуален закон е изключена
възможността трето лице, претендиращо самостоятелни права върху вещта, предмет
на изпълнението, да обжалва по съдебен ред решението на Директора на
съответната ТД на НАП постановено по реда на чл. 267 ДОПК.
В този смисъл Определение № 3674 от 19.03.2009 г. на
ВАС по адм. д. № 2493/2009 г.,
Определение № 9846 от 30.09.2008 г. на ВАС по адм. д. № 11771/2008 г. и
др.
По изложените съображения,
съдът намира, че жалбата на П.Т.А., ЕГН
**********, с адрес за кореспонденция ***, против Решение № 139/11.04.2018 г. на Директора на ТД на
НАП гр. Пловдив, се явява процесуално недопустима за разглеждане, поради което същата ще
следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по делото –
прекратено.
При посочения
изход на спора, на основание чл. 161, ал. 1, изр.трето ДОПК и чл. 78, ал. 4 от ГПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК, на ответния административен орган се дължат извършените
разноски по осъществената юрисконсултска защита. Те се констатирах в размер на 500
лв., определени съобразно чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Мотивиран от горното,
Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХVІІ състав,
О П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.Т.А.,
ЕГН **********, с адрес за кореспонденция ***, против Решение № 139/11.04.2018 г. на Директора на ТД на
НАП гр. Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата на А., срещу действия
на публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив, обективирани в Съобщение за
продажба чрез търг с тайно наддаване изх. № С180024-111-0000499/14.03.2018 г. и
Съобщение изх. № С180024-162-0000361/14.03.2018 г. по изпълнително дело №
24150003526/2015 г. с длъжник А.С.А., с ЕГН **********, издадени от публичен
изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП гр. Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1169
по описа за 2018 г. на Административен
съд Пловдив.
ОСЪЖДА П.Т.А.,
ЕГН **********, с адрес за кореспонденция ***, да заплати на
Териториална дирекция на Национална агенция за приходите гр. Пловдив, сумата от
500 лева, представляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: