№ 772
гр. Сливен, 08.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
СъдебниРадка К. Русева
заседатели:Румяна Ж. П.
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело
от общ характер № 20252230200409 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор М. В..
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. С. П. от АК - Сливен,
надлежно упълномощен от досъдебното производство
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г. Х. Г. - роден на ***************** г. в гр.Сливен, жител и живущ в същия град,
български гражданин, със средно образование, разведен, работи, неосъждан, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
1
принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че
подсъдимият се признава за виновен и има защитник, считам че са налице основанията за
преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, като
делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв. П. : Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се
присъединявам към становището на РП–Сливен и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме
съгласни делото да се разглежда при условията на съкратено съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да се разгледа по реда на съкратено съдебно
следствие. По останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора и моя
защитник.
Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда и доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и
подсъдимият и неговият защитник желаят делото да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК,
то следва да обяви преминаване на делото за разглеждане по реда на Глава 27, а именно при
условията на съкратено съдебно следствие.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.
5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 27 от НПК, а именно разглеждане на делото
при условията на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371 т. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
2
Адв. П.: Нямам искания за отводи. От името на моя подзащитен правя изявление за
провеждане на съкратено следствие, на основание чл.371, т.2 от НПК. Признаваме
обстоятелствената част, изложена в обвинителния акт на РП-Сливен и сме съгласни да не се
събират доказателства за тези факти, а събраните от досъдебното производство
доказателства да бъдат приобщени.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което предложи моя защитник. Желая делото
да се разгледа при условията на съкратено следствие като признавам фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства
за тези факти.
Съдът, след като изслуша становището на защитника на подсъдимия и изявлението
на самия подсъдим/а и след като се запозна с доказателствата по делото и установи, че
самопризнанията му се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по чл.371, т.2 от НПК, като уведомява подсъдимия, че
съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, като
съдът няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обв.
акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направеното от мен самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата, както и че съдът няма да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обв. акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимия без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е
образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия Г. Х. Г.
за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1-во от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, нямам какво да добавя по отношение на обв. акт.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Х. Г., РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от обв. акт преди
повече от 7 дни. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Вярно е всичко това, което
е отразено в обстоятелствената част на обвинителния акт.
3
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси. Нямаме искания за събиране на други доказателства.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото всички писмени материали,
съдържащи се по ДП № 1577/2024 г. по описа на РУ-МВР-Сливен, които ще се ползват при
постановяване на присъдата.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателства от досъдебното
производство.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо председател, поддържам повдигнатото обвинение спрямо
подсъдимия Г. Х. Г.. Няма да се спирам на фактическата обстановка, тъй като считам, че от
съвкупния доказателствен материал по безспорен начин се доказва както авторството на
деянието така и правната квалификация. Ще ви моля да признаете подсъдимия за виновен,
като предлагам да му бъде наложено наказание при условията на чл. 55 от НК, като предвид
съдебното му минало и предвид това, че при провеждането на оперативно следствените
действия е оказал на разследващите органи пълно съдействие, предлагам да му бъде
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 5 месеца, което на осн. чл. 66 от НК да
отложите за изпитателен срок от три години, предлагам да не му налагате кумулативно
предвиденото наказание глоба. Моля за вашият съдебен акт в този смисъл.
Адв. П.: Г-жо председател и съдебни заседатели, с оглед обстоятелството, че
производството се провежда по реда на съкратеното съдебно следствие и това, че
подсъдимият ми признава фактите и обстоятелствата описани в обвинителния акт, аз също
няма да правя анализ на фактическата обстановка. За разлика от представителя на РП-
Сливен считам, че така извършеното от подзащитния ми престъпление представлява
маловажен случай. Той е съдействал за разкриване на обективната истина още в хода на ДП,
като същият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, предл. 2-ро, т. 1, предл. 1-во от НК. Преценката дали едно деяние е
маловажно по чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК се извършва на основата на
фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на извършване на деянието,
включително вида и стойността на предмета неговите вредни последици. В конкретния
случай се касае за изпълнително деяние „държане“, осъществено в рамките на 1 ден, а
именно на 03.11.2024 г., като стойността на наркотичното вещество е многократно по-ниска
от минималната работна заплата. Като концентрацията на ефективно действащият
компонент също е ниска. Считам, че тази обективна характеристика на деянието навежда до
4
извода на по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи за престъпления
от съответния вид. Подзащитния ми е неосъждан, няма противообществени прояви, трудово
ангажиран и е баща на малолетно дете. Считам, че поради тези обективни характеристики
деянието следва да се квалифицира, като маловажно, както посочи и представителя на
прокуратурата подзащитния ми е оказал пълно съдействие на органите, като е държал
конопа за своя лична употреба. В тази насока има многобройна практика и практиката на
СлРС, като различни състави на съда са одобрявали споразумения по чл. 354а, ал. 5 от НК и
то спрямо осъдени лица за такова деяние както са и постановявани присъди по ал. 5. Моля
да оправдаете подзащитния ми по повдигнатото обвинение по чл . 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1,
предл. 1-во от НК, като го признаете за виновен за извършено престъпление по чл. 354а, ал.
5, вр. ал. 3 от НК и да му наложите административно наказание глоба в полза на държавата,
като предоставям на съда да прецени размера.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Съжалявам за
извършеното. Вече се въздържам да употребявам.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Моля за минимално наказание.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание за постановяване на присъдата.
След проведеното тайно съвещание съдът обяви диспозитива на присъдата си, като
съобщи на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл. 308, ал. 1 от НПК и им
разясни правото на жалба или протест. С оглед постановената присъда съдът счете, че
следва да обяви определението си относно взетата мярка за неотклонение.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5