№ 3041
гр. Варна, 07.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело №
20233100100875 по описа за 2023 година
Предявени са искове от "........" ЕООД, ЕИК ......... със седалище и
адрес на управление: гр. Варна ул. "М." № ............, съдебен адрес: гр. Варна,
ул. "Цар С." № 6, вх. А, ет. 1 чрез адвокат Д. Д. П. от Адвокатска колегия
Варна срещу П. Г. ПО Т. "ПРОФ. Д-Р А. З.", гр. Варна, ул. "Н. Г.", № 1 ЕИК
.......... за заплащане на сумите: 88128 (осемдесет и осем хиляди и сто и
двадесет и осем) лв., представляваща обезщетение за претърпените
имуществени вреди: платена неустойка по договор за наем от 08.12.2016 г.,
изменен с анекс № 1 от 09.05.2017 г., за неизпълнение задължението на ищеца
да предаде на наемателя "Д.. ...." ЕООД наетия имот: котелно помещение под
двете сгради на гимназията, в срок до 01.01.2018 г., тъй като ответникът не е
разрешил единствено възможния достъп до наетия имот: през главния вход на
сградата, коридора на първия етаж и стълбището към сутерена и е отказал да
предаде на ищеца ключ за входната врата на сградата, по чл. 49 ЗЗД и 8959
(осем хиляди и деветстотин и петдесет и девет) лв., представляваща
обезщетение за забава при плащане на главницата за периода от 30.04.2020 г.
до 28.04.2021 г., по чл. 86 ЗЗД, с присъждане на разноски.
Ответникът оспорва исковете. Предявява възражение, че е възможен и
друг достъп през страничен вход откъм ниското тяло или след възстановяване
– през сервизния вход към котелното откъм ул. "К. Ф.". Сочи, че двете сгради
са отделни т.е. посоченият достъп не е обща част. Евентуално предявява
възражение за абсолютна привидност на договора за наем. Оспорва
плащането на неустойката. Евентуално намира, че ищецът се е самоувредил,
тъй като е знаел за спора за правото на достъп и не е проверил възможностите
да изпълни договора. Претендира разноски.
Исковете и отговорът са допустими и надлежно предявени.
Въз основа твърденията на страните и посочените доказателства може
да се състави следния проект за доклад на делото от фактическа и правна
страна:
Между страните е безспорно, че ответникът не е разрешил достъп до
имота през главния вход на сградата, коридора на първия етаж и стълбището
към сутерена и е отказал да предаде на ищеца ключ за входната врата на
1
сградата до 01.01.2018 г.
По твърдяната противоправност:
По въпроса за зачитане силата на пресъдено нещо:
С решение № 26 от 11.6.2020 г. по гр. д. № 3226/2019 г. ВКС РБ, искът
на дружеството за осъждане ответника да се въздържа от действия, с които
пречи на упражняването на правото на собственост върху същия обект, като
осигури необезпокоявано преминаване през същите части на сградата, е
отхвърлен. Прието, че не е доказано, че на тези части е даден статут на общи
при възникването на етажната собственост в сградата, както и че до котелното
помещение имало и друг достъп.
Би могло да се поддържа, че правото на ищеца на преминаване през
процесните части е отречено към 12.03.2019 г., а и към предходен момент, в
който фактическото положение не е било различно (решение № 277 от
26.01.2015 г. на ВКС по гр. д. № 1962/2014 г., III г. о., ГК), вкл. до 01.01.2018
г.
Несъществуването на право на ищеца на преминаване, има значение за
преценката за противоправност на отказа на ответника да разреши достъп до
имота в настоящото производство.
Може да се поддържа, че въпросът за противоправността не може да
бъде пререшаван.
Доказателствените искания за статута на процесните части са
неоснователни.
По твърдяните вреди:
Представени са от ищеца заверени преписи за установяване, че е
сключен договор за заем (л. 14), изменен с посочения анекс (л. 19) и са
издадени документи за твърдяните плащания (л. 27-28).
В тежест на ответника е да докаже твърдяната привидност на договора
и несъществуването на плащанията.
На делото следва да бъде даден ход, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО отговор вх. № 17924/17.07.2023 г. и
приложенията.
СЪСТАВЯ проект за доклад, съгласно мотивите на настоящото
определение.
ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщенията да изразят становища по проекта за доклад, а ищеца – конкретно
по възраженията и да поискат нови доказателства във връзка със
становищата, като представят писмените с преписи за връчване.
При неизпълнение в срок, което причини отлагане на делото, страната
ще понесе разноските за отлагането, независимо от изхода на делото, както и
глоба по ГПК.
ОТЛАГА даването на указания след изтичането на сроковете, дадени
2
на страните за становища.
ДОПУСКА до приемане представените от страните документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба с препис за връчване да изрази становище по
документите, представени от ответника, като посочи доказателства за
становището и представи писмените с преписи за връчване на ответника.
Оспорването на документи, предприето след срока, ще бъде оставено
без разглеждане, на основание чл. 193, ал. 1 ГПК.
При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на
делото, ищецът ще понесе разноските за ново заседание, независимо от
изхода на делото и глоба по ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на
счетоводна експертиза след изтичане на сроковете, дадени на страните.
ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з.
на 27.10.2023 г. – 14.00 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по
приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7. На страните да се връчат
преписи от настоящото определение. На ищеца да се връчат и преписи от
отговора и от приложенията.
Делото да се докладва след изтичане на дадените на страните срокове
за допълване на доклада и произнасянето по искането на ответника за
допускане на експертиза.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3